Con testeur

Une expérience grandeur nature de « revenu de base » a été testée dans les années 70 à Dauphin, petite ville du Manitoba, au Canada. Il n’y a pas eu qu’au Canada : En 2008-2009 les 930 villageois de moins de 60 ans d’Otjivero-Omitara en Namibie recevaient un revenu de base mensuel (BIG pour Basic Income Grant) pour l’équivalent de 9 euros sans autre condition que celle d’habiter le village. Aux USA entre 1968 et 1982, sous une initiative du président Lyndon Jonhson, 8 741 foyers américains dans 6 États différents, expérimentèrent un programme ‘’d’impôt négatif’’, un modèle fiscal intégrant un dispositif de redistribution des richesses. 1 357 foyers au New Jersey (essentiellement des couples en milieux urbains), 809 en Caroline du Nord et dans l’Iowa (couples, foyers monoparentaux et retraités en zones rurales)) 1 780 dans l’Indiana (couples et foyers monoparentaux urbains) et 4 800 (couples et foyers monoparentaux urbains) dans le Washington et au Colorado. En France un économiste, Marc Basquiat a démontré qu’il était possible de verser un revenu de 398 euros par adulte et 192 euros par enfant simplement en déplaçant des budgets actuels (allocations familiales) et en unifiant certains prélèvements obligatoires ainsi qu’en instaurant une taxe uniforme de 1% sur les patrimoines. « Mon approche a été de regarder ce qui existe, et de regarder jusqu’où on peut aller sans faire table rase du modèle actuel. Or, en moyenne, chaque enfant reçoit déjà 192 euros par mois et chaque adulte 305 euros », ajoute le chercheur. Con testeur. Source : Stanislas Jourdan, Revenu garanti pour tous : quand la réalité devance l’utopie. janvier 2012.

OK pour un revenu de base de 1 276 euros nets. En contrepartie que l’état coupe tous les incitatifs à la formation professionnelle remboursée, les subventions à l’emploi et tous ces autres frais reliés à la recherche d’emplois. J’ai oui-dire qu’un chômeur français avait plus d’une douzaine d’avantages fiscaux à ne pas retourner le plus tôt possible sur le marché du travail. Quelqu’un pour me contredire? Con testeur.

L'« allocation universelle » c'est le communisme soustrait de la valeur travail. Qui plus est : la meilleur façon de tuer un homme est de le payer à ne rien foutre. Con testeur.

les restaus du coeur, grande idée de Coluche 4 novembre 1930 : Al Capone ouvre une soupe populaire à Chicago et offre de la dinde à 5 000 victimes de la Grande Dépression. 120 000 repas servis en 40 jours. C’est le début des restos du cœur façon ‘’America’’. Source : Le Point, 4 novembre 2013. Con testeur.

sois tu suce , soit t'encule , soit tu te fait enculé , ou tu te fait sucé ou alors tu reste neutre et de temps en temps tu te fait sucé et tu te fait enculé en même temps . J’aurai tout lu… et tout vu!! Ho hé les modos? À quand le vidéo porno sur ForumFr? Con testeur.

c'est pas le même mode opératoire qu'avant , y a eu des sélection et des croisements fait par pollinisation et n’intervenais pas directement par transgenèse qui est une modification forcé, Faux. En génétique la transgénèse n’est que la modification des gènes d’un organisme. Point barre. Rien de plus. Rien de moins. Pour qu’il y est transgénèse il n’est pas nécessaire que cette transformation soit ‘’forcée’’ comme tu l’indiques. La couleur orangée des carottes est un exemple de transgénèse, produit de la sélection naturelle. Cette transgénèse a résulté en un mutant génétiquement modifié. mais qui n’aurais sans doute pas aboutis par une méthode traditionnel. Qu’est-ce qu’une ‘’méthode traditionnel’’ ? Si tu veux dire que c’est la méthode de la nature tu as tout faux. La nature ne fonctionne pas par ‘’tradition’’. Est-il plus ‘’traditionnel’’ d’émettre du radon (désintégration naturelle des isotopes du radium) dans le milieu ambiant, un gaz 27 fois plus cancérigène, que de vivre toute une vie près d’une centrale nucléaire? et l'homme lui il devrais arrêter de ce poser de réfléchir a comment faire pousser des truques hallucinant . a comment on pourrais tuer des gens Il n’existe aucun cas documenté prouvant la mort d’un individu pour avoir ingurgité un aliment génétiquement modifié. Les Incas ont bouffé durant des dizaines de générations 43 variétés de pommes de terre ‘’transgéniques’’. Les Iroquois de l’est de l’Amérique du Nord (un peuple d’agriculteurs) bouffaient 11 variétés de maïs et fumaient 3 variétés de tabacs‘’transgéniques’’. Rien ne permet de reconnaître en une petite graminée mexicaine appelée téosinte l’ancêtre ‘’sauvage’’ du maïs : cette plante que beaucoup croient ‘’naturelle’’ a subi de très profondes transformations avant même d’être transgénique. Ces deux plantes ont des aspects très différents, mais la teosinte à petits épis est bien l’ancêtre du maïs, géant à épis énormes. La téosinte serait-elle naturelle, car non domestiquée? Et le maïs, tant « travaillé », n’aurait-il pas subit de nombreuses ‘’transgénèses’’ avant toute implication de génie génétique moderne? La transgénèse est très bien perçue lorsqu’elle s’occupe de santé humaine : l’hormone de croissance ou de l’insuline, produites par des bactéries génétiquement modifiées grâce aux techniques de biologie moléculaire. Les barrières entre espèces animales existent bel et bien dans la nature. Elles permettent de définir une espèce comme un ensemble d’individus féconds entre-eux. Transgresser ces barrières donne des individus stériles, comme les mulets. Dans le règne végétal, des croisements entre espèces différentes existent et se produisent naturellement et donnent naissance à des plantes fertiles comme le blé. Con testeur.

About truth and facts De la vérité est des faits. L’agriculture traditionnelle n’est pas plus naturelle. Toutes les plantes cultivées sont, par construction, modifiées génétiquement. Ce sont des mutants capables de produire des aliments en quantités et qualités impossible à trouver dans la nature. Par ailleurs, ces plantes ont absolument besoin de l’intervention humaine pour exister et survivre. Les carottes orange que nous connaissons aujourd’hui descendent toutes d’un mutant découvert en Hollande au 16e siècle. Le blé que nous consommons actuellement est une combinaison de trois herbes sauvages; le blé n’existe pas et n’a jamais existé à l’état sauvage. Source : Abundance, Steven Kotler et Peter H. Diamandis. Con testeur.

Ah misère! Expliquer à un socialeux des notions d’économie 101 c’est comme expliquer l’électricité à un plombier. Con testeur.

Les OGM ou l'obscurantisme français http://bit.ly/1dKsxQ5 Con testeur.

…et la Pologne, qui a nationalisé, confisqué en fait, la moitié des fonds de retraite privés détenus par PIMCO, Alliantz, AXA, Generali, ING et Aviva pour renflouer la dette publique du pays. Le but de l’exercice? Abaisser le ratio Dette/Pib de 8% et redorer l’image de la Pologne auprès des prêteurs. "We believe that, apart from the positive consequence of this decision for public debt, pensions will also be safer." ‘’Nous croyons, à part les conséquences positives de cette décision sur la dette publique, que les retraites seront plus sécuritaires.’’ Donald Tusk, Premier Ministre. Bref, confisquer c’est sécuriser. Source : Zero Hedge, édition électronique du 6 septembre 2013. Con testeur, traduction libre.

En France, au Venezuela, à Cuba et un peu-beaucoup ici au Québec ou la sôôôcial-démagocratie fait de plus en plus de ravages. Con testeur.

Puisqu’il faut citer votre bondieuserie de demi-dieu, votre parangon quoi, sachez que : « La société ne se compose pas d’individus. » Karl Marx. Pourtant Marx lui-même voyait des individus partout : « Pour moi l’argent c’est l’autre » Karl Marx. Source : Économie, éthique et jugements de valeur. De Boeck & Larcier s.a. 1999. Con testeur.

Effectivement le problème cité est de taille et presque insurmontable sans un État fort, des lois contraignantes, des mesures coercitives dissuasives, etc... Bref, des États socialistes. Des États qui spolient le travail d’autrui. Des États confiscatoires qui redistribuent l’effort individuel aux profits d’autrui, non pas au mérite mais purement et simplement en redistribuant le vol, la rapine, au moyen de lois et règlements. Observe that any social movement which begins by “redistributing” income, ends up by distributing sacrifices. Observez que tout mouvement social débutant par ‘’redistribution’’ de revenu, se termine par la redistribution des sacrifices. “The Fascist New Frontier'' The Ayn Rand Column. Con testeur, traduction libre.

On se définit libéral en fonction d'un contexte historique et philosophique mais en économie c'est d’abord lutter contre la logique mercantiliste, il me semble que l'on peut être libéral au sens philosophique sans l'être au niveau économique, Du libéralisme économique sont nés: la raison, le dialogue et la fraternité entre les peuples. Voici comment le libre-échange a contribué à la création de la civilisation grecque: « The crossroads of trade are the meeting place of ideas, the attrition ground of rival customs and beliefs; diversities beget conflict, comparison, thought; superstitions cancel one another, and reason begins. » Extrait « The Life of Greece », Will Durant, 1939. « La tradition libérale française s'inscrit dans le courant humaniste, ses auteurs adoptent une approche que l'on peut appeler subjectiviste, fondée sur l'idée que les phénomènes humains sont concernés uniquement par les perceptions et les besoins des individus. Il est d'ailleurs curieux de reprocher aux libéraux d'être intéressés uniquement par l'argent et le marché puisqu'ils sont précisément les seuls à récuser une approche matérialiste et quantitativiste de l'économie. Il n'est pas vrai que les libéraux aient pour seul credo la défense du marché, car le marché existe toujours. Le seul vrai problème est de savoir si ceux qui viennent sur le marché agissent librement et dans le respect des droits d'autrui. Ce qui définit une société libérale, ce n'est donc pas le recours au marché, mais la trilogie «liberté individuelle, propriété, responsabilité. Si l'on veut bien mettre définitivement au placard les clichés habituels, on s'apercevra alors que les libéraux ne sont pas les membres d'une secte mais les défenseurs de valeurs spontanément reconnues par les hommes. » Pascal Salin, économiste et intellectuel français. Con testeur.

Le droit de propriété il n’est pas naturel, il est régi par des lois politiques, Alors la France est dans le déni depuis 1958 : l’article 2 de la Constitution de 1958 stipule que « le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sureté et la résistance à l’oppression ». c’est bien une construction humaine. Tout comme aucun homme n’existe sans un corps, aucun droit ne peut exister sans le transformer en réalité, penser, travailler et garder les résultats, ce qui signifie : le droit de propriété. Con testeur.

Quand les faits contredisent sa croyance, le socialiste préfère toujours ignorer les faits. Je me répète mon cher getalife : Pour un ‘’socialeux’’ il ne faut jamais laisser les faits contredire une belle histoire. Vous devriez vous faire embaucher pour aller expliquer à ces ouvriers à quel point ils sont redevables envers le capitalisme et leurs patrons. Allez vous-même raconter à ces ouvriers pourquoi vous préférez qu’ils gagnent 2$ par jour au lieu de 4,16. Con testeur.

About truth and facts : De la vérité et des faits : Selon la gauche, les sweatshops appauvrissent les pays au lieu de les enrichir. Il ne s’agit pas ici de dire que le travail dans ses usines est facile ou que la tragédie du Rana Plaza est acceptable, mais seulement de prendre conscience que les sweatshops sont, pour beaucoup de gens dans les pays pauvres, un tremplin vers une vie meilleur, une opportunité de laisser à ses enfants une vie plus facile. Ils ne sont pas obligés, ils le font, car l’alternative est encore pire! Au Bangladesh, le salaire horaire dans les sweatshops est de 52 centimes l’heure (tous les montants cités sont en dollars internationnaux ajustés au pouvoir d’achat). Ça peut sembler peu, la plupart diront même que les ouvriers sont exploités. Donc, une personne travaillant 8 heures par jour dans un sweatshop aura droit à un salaire quotidien de 4,16$. Ce qu’il faut savoir c’est qu’au Bangladesh 76,5% de la population vit avec moins de 2$ par jour! Travailler 8 heures par jour 5 jours par semaine dans une sweatshop au Bangladesh permet de gagner 20,80 par semaine. Pendant ce temps, les ¾ de la population doivent se contenter d’un salaire hebdomadaire qui sera, dans le meilleur des cas, inférieur à 14$. 33% de moins! Au Nicaragua il faut travailler 9,1 heures dans une sweatshop pour obtenir le salaire minimum hebdomadaire moyen du pays. 9,8 heures au Honduras, 14,2 heures à Haiti, 20 heures en République Dominicaine, 22,2 heures au Vietnam, 23,5 heures au El Salvador, 26,7 heures en Chine, 27,1 heures au Costa Rica. En une génération Taiwan est passé des sweatshops à la fabrication d’ordinateurs! Sources: OMT (Organisation Mondiale du Travail). San José State University (Journal of Labor Research). Con testeur.

il n'y a jamais eu dans l'histoire humaine de baisse de la pauvreté aussi grande que dans les sociétés capitalistes depuis que le capitalisme existe, Pour un ‘’socialeux’’ il ne faut jamais laisser les faits contredire ou détruire une belle histoire. Con testeur.

‘’ leurs réalisations est une construction historique, l'objet de luttes, La propriété des moyens de production, ce que les bourgeois revendiquent, l'exploitation des autres classes sociales, la constitution d'inégalités de richesses, l'exercice, de leur domination’’ Amen. Incroyable! Stupéfiant! Il existe encore des marxistes au 21e siècle? Un cerveau avec un numéro de série en chiffres romains. Un peu plus et il va nous raconter que l’âge de pierre a cessé faute de pierres. Con testeur.

Je trouve très présomptueux de considérer sa petite personne comme supérieure a' la sociét Quel esclave magnifique vous feriez! Aucune société ne peut savoir ce qui fait ou ferait mon bonheur. Une société permet. Un individu use de ses droits. Une permission n’est pas un droit. Une permission peut vous être révoquer en tout temps. L’acte premier, le processus de la raison, ne peut être accomplis que par un individu seul. Il n’y a pas de cerveau collectif. Il n’y a que des cerveaux individuels. Un consensus atteint par un groupe d’individu (une société), n’est que la moyenne de la réflexion de chacun des individus pris isolément. Toutes les fonctions d’un corps et d’un esprit sont privées. Elles ne peuvent être ni partagées ni transférées. Un individualiste c’est quelqu’un qui affirme : ‘’je ne régenterai pas la vie d’autrui, ni ne laisserai un autre régenter la mienne. Je ne serai ni maître ni esclave. Je ne me sacrifierai pas pour quiconque ni quiconque ne se sacrifiera pour moi.’’ Con testeur.

Le droit naturel ne tient évidemment pas la route, le droit correspond à des normes produites par les sociétés. Ah bon !!! Ainsi donc il serait tout autant ‘’naturel’’ pour vous de naître esclave et non homme libre? À quoi donc aspire tout être humain depuis la nuit des temps si ce n’est de faire un pas sans devoir quémander la permission à quiconque. La servitude n’est pas un droit naturel. La liberté si. Con testeur.

5,09% de droit de mutation? Sont malades ou quoi!!!!? 0,00875% au Québec, presque 6 fois moins. Exemple : 1 750 $CAN pour un achat de 200 000$. Con testeur.

On se calme le pompon avec la Révolution Française. Dès la fin du 17e siècle, John Locke, un philosophe anglais, démontrait que la propriété privée est un droit naturel de l’humain comme résultat de son travail. Les idées de LOCKE ont servi de base aux révolutions antérieures à la Révolution Française (1789). Il y eu d’abords la Révolution Glorieuse (1688) en Angleterre qui mit en place l’établissement du Parlement et une charte des droits (Bill of Rights), ainsi qu’une réduction des pouvoirs de la monarchie. Puis il y eu la Révolution Américaine (1776) et l’abolition de la taxation sans représentation, les libertés individuelles avant les libertés collectives, l’inviolabilité de la propriété privée, l’égalité de tous devant la Loi, le droit de commercer librement. « Nous tenons ces vérités pour évidentes par elles-mêmes – que tous les hommes naissent égaux, que leur Créateur les a dotés de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la recherche du bonheur ; que pour garantir ces droits, les hommes utilisent des gouvernements dont le juste pouvoir émane du consentement des gouvernés; que si un gouvernement, quelle qu’en soit la forme, vient à méconnaître ces fins, le peuple a le droit de le modifier ou de l’abolir et d’instituer un nouveau gouvernement… » Texte fondateur des États-Unis d’Amérique par Thomas Jefferson, avocat de 33 ans et inspiré par les idées de John Locke (1632-1704), David Hume (1711-1776) et Charles-Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu, connu sous le nom de Montesquieu (1689-1755). L’économiste Bradford DeLong a estimé le PIB mondial par habitant depuis l’apparition de l’humain sur terre. Le constat qui en découle est stupéfiant : le niveau de vie des humains a véritablement stagné pendant 2.5 millions d’années, pour ensuite exploser à la hausse vers la fin du 18e siècle. En fait, l’humain moyen de 1750 avait un niveau de vie plus près de l’homme de cro magnon que de l’humain moderne! («Estimating world GDP, one million B.C. to present », Bradford DeLong, University of California, Berkeley.) Que s’est-il donc passé au 18e siècle pour déclencher une telle amélioration du niveau de vie des humains? Le principal lubrifiant de la création de richesse est la liberté économique. Se pourrait-il donc qu’une augmentation drastique de la liberté économique se soit produite au 18e siècle, engendrant une croissance économique et une prospérité jamais vue auparavant? C’est en effet ce qui s’est produit! Aujourd’hui dans la France du 21e siècle affirmer de tels propos équivaut à perdre 8 points de base lors d’une dissertation sur l’Économie. Con testeur

Je suis pour que les artistes puissent vivre de leurs créations à condition qu'elles rencontrent un public et les inventeurs de leurs inventions si elles représentent un apport pour la société. Par ailleurs une recherche ou une création est toujours collective, on poursuit la recherche de ceux qui nous ont précédé, on s'inscrit dans un courant artistique... l'exclusivité est souvent ridicule en ce domaine. Le collectivisme et la dictature des idées ont encore de beaux jours. Vous auriez fait un excellent assistant de Fouquier-Tinville. Maintenant je comprends pourquoi furent guillotinés… Des scientifiques : Antoine Lavoisier, Charles-Augustin de Coulomb,. Un sculpteur : Jean-Antoine Hudon. Des peintres : Jacques-Louis David, Jean-Bernard Restout. Un comédien : Charles de la Buissière. Un dramaturge : Marie-Joseph Chénier. Des poètes : André Chénier, Claude Joseph Rouget de Lisle. Con Testeur.

Quelle idée de voyager avec un grille-pain .....!!!! Je comprends que le cubain soit gênè de recevoir un cadeau pareil Bougre de con ! Réfléchi avant de répondre : Si on me l’a saisi aux douanes c’est que la douanière le voulait pour elle. Et moi je voulais sauver les économies d’un pote cubain. Un réchaud-grille pain c’est 109$ à Cuba. Le mien il était gratos. L’excuse que la douanière a trouvé : mon grille pain consommait trop de watts (il faisait 600 watts). Pourtant j’en ai vu des presque-identiques à 900 watts au marché local. À Cuba 109$ c’est presqu’une vie d’épargnes accumulées. Con testeur.