Yardas

C'est bien. Le problème c'est quand celui en face est persuadé que c'en est une.

Elle fait les deux en même temps, en fait. Je l'ai déjà souligné. Puisque si elle ne faisait qu'éliminer le plus inapte, il n'y aurait pas évolution mais seulement stagnation.

Elles l'insultent surtout. Mais en effet, ça participe à un système de discrimination. C'est pas faux. Les deux. Homo est encore considéré comme une insulte, dans beaucoup de cours de récré et beaucoup de milieux adultes aussi.

En fait c'est la deuxième, au temps pour moi. Mais c'est pareil : Tu l'as utilisée comme un argument créationniste, en te demandant si l'entropie n'était pas un frein à l'évolution. L'évolution s'applique aux vivants. En l'occurrence le bilan est très largement positif. C'est extrêmement difficile puisqu'il faut remonter en arrière très loin sans avoir grand chose comme aide. Lesphénomènes d’exaptationsont également difficiles à analyser, à voir. Il y a néanmoins des théories sur l'évolution de la cellule. Plusieurs modèles, en fait. http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie On l'a déjà fait. Par exemple le hasard des mutations est prouvé : Rien ne les dirige. C'est prouvable expérimentalement (demande à Wipe, j'ai pas les liens). Si quelque chose les dirigeait les mutations iraient dans le """sens de l'évolution""" (j'entends par là dans le sens de l'adaptation telle qu'on peut la constater à posteriori). Ce n'est pas le cas.

Justement, si. L'homophobie tue. L'"humour" sur les homos peut aussi. Je ne dis pas qu'on ne doit plus faire de blagues, mais qu'on pense à leur impact, qu'on se rende compte qu'elles ont un impact.

Propos homophobes = "Sale pédé !" ; "Les homos ça me fait vomir", etc. Depuis toujours. "Tapette", "pédé". Voire "enculé".

Zeds_Dead a choisi ses idées. Un homosexuel ne choisit pas sa sexualité, pas plus qu'un hétérosexuel. Là est la différence. Une insulte n'est pas à proprement parler une discrimination. Un propos homophobe n'est pas discriminant, mais il est insultant et percutant.

Bah non puisque PASDEPARANOIA n'en aurait pas eu l'info et son commentaire ne s'y réfère pas.

Encore une fois : L'humour est tout sauf anodin. Certains semblent se sentir agressés parce qu'on propose une réflexion sur ses mécanismes. On peut y réfléchir, ou on peut être de mauvaise foi. Pour ceux qui choisissent d'y réfléchir : http://egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/ http://www.jesuisfeministe.com/?p=6426

Bon vu que j'ai constaté sur plusieurs postes que tu étais incapable de sortir de ta paranoïa sur le monde, tu es le premier à rejoindre ma black list. Félicitations.

Encore un exemple de ta mauvaise foi puisqu'uno se réfère directement à tes questions sur l'évolution. Bien sûr que si, tu en as directement donné. Comme la première loi de la thermodynamique ou la complexité irréductible.

C'est du négationnisme scientifique, à ce niveau-là. Bien sûr qu'on a l'explication.

C'est un critère utile. Le sexisme est un concept aussi et même si c'est mal ça reste pertinent. Comme le racisme. Ça c'est ta paranoïa qui l'a inventé. Ouvre un bouquin, pitié. C'est bien, c'est pas le cas. J'y peux rien si tu es persuadé de tout comprendre à la sociologie alors que tu n'en piges pas le premier mot. Ouais donc c'est bien ce que je dis. Tu n'as aucune idée de ce qu'est la science, et tu l'as bien montré à travers tous les sujets.

Il y a un genre. Le genre, c'est le rôle social que présuppose ton sexe. C'est ton "sexe social", en quelque sorte. C'est un concept utilisé dans les sciences sociales. Je ne dis pas ça, non. Seulement le genre peut évoluer. Et on ne doit pas reléguer au rang de "monstres de la nature" des gens qui ne se sentent pas en adéquation avec leur genre présupposé.

Parce que les gens ont ces stéréotypes ancrés dans la tête. Heureusement de plus en plus on arrive à faire changer les mentalités, et j'ose espérer que le marketing suivra. Ce qui n'a pas l'air d'être le cas par exemple dans les jeux vidéos où la cible est toujours le mâle hétéro alors que 47% des joueurs sont des joueuses...

Je serais d'avis de terminer ce gros hors-sujet - même si je l'ai un peu alimenté. J'ai défini au départ le créationnisme dans ce sujet comme étant celui lié à la biologie. Celui qui nie la théorie de l'évolution. Rien ne vous empêche néanmoins de commencer un autre sujet.

Sauf qu'on continue d'appuyer sur les rôles genrés. Et c'est ça, le sexisme. Par exemple dans cette affiche l'homme tient le rôle de dominant, et la femme est là pour montrer sa soumission (à cause du casque, évidemment !). Quand je vois une telle pub je ne rêve pas du tout, personnellement.

Dans les commentaires du site l'auteur s'en défend et explique que l'utilisation du mot salope était un moyen de souligner la violence des propos dans le milieu publicitaire. Si c'est vrai, il s'y est mal pris mais les intentions étaient là. C'est déjà pas mal du tout.

Les faits exacts ? Étrange donc que la Bible ne nous dise rien du tout sur le Big Bang...

Voilà, tu as tout compris à la problématique. Merci de l'illustrer. Par contre je me demande si on est pas à la limite du "slut shaming" en parlant de salope ici. Mais ça se discute.

Encore un qui a tout analysé à la problématique.

Et surtout une théorie n'est pas une hypothèse, en science.

Mais elles gardent le même trajet... Plus ou moins. Que ça marche ? Euuuuh...

T'as qu'à revenir dans le topic sur le créationnisme si tu as des alternatives à l'évolution à nous donner. Et à répondre aux questions que j'ai posé au fuyard ramrod. Si c'est pas le cas tu arrêtes de troller et de dire n'importe quoi.

Ça c'est une affirmation créationniste dont personne n'a jamais pu me donner la source. Si tu l'as, je serais RAVI de la voir.