Yardas

Mais une fille s'en satisfera ?

Le but n'est pas d'imposer mais de DONNER LE CHOIX. Je vais le réécrire parce que ça a du mal à rentrer. DONNER LE CHOIX. Si elle le désire une femme peut rester à la maison s'occuper de ces gosses. Mais si elle aspire à autre chose, elle doit pouvoir le faire. Et ce n'était pas le cas il y a encore quelques décennies.

C'est tout le problème pratique et technique de la polygamie. C'est loin d'être égalitaire, alors que tu te fondes sur le principe d'égalité pour l'amener sur la table.

Et l'homme ne peut pas le faire, donc ? pourquoi la femme devrait rester dans ce carcan ? Ben non, évidemment.

Source incontestable, je m'avoue vaincu.

Lis des articles ou des explications sur le phénomène de spéciation, ce sera peut-être déjà plus clair.

Oui des repères clairs comme par exemple la fille qui joue à la dînette = la femme est faite pour cuisiner. C'est quoi ton délire ? Le parent donne à l'enfant ce qu'il apprécie. Que ce soit une poupée ou un camion de pompier.

Bon, on va reprendre les bases pour être d'accord déjà. Les mutations et les variations individuelles au sein de l'espèce font que certains individus sont mieux "parés" pour survivre. Les mieux adaptés au milieu seront donc plus aptes à transmettre leur gènes, ce qui fait que ces gènes seront de plus en plus représentés dans le pool génétique. L'évolution c'est beaucoup plus compliqué que "les espèces changent de forme quand elles changent d'habitat et donnent une espèce nouvelle". Il y a des conditions pour que le phénomène de spéciation. Et en effet, les individus interagissent avec le milieu. Mais les mutations sont dues au hasard, pas à l'environnement (enfin certaines le sont). Le problème c'est que tu oublies que l'évolution se fait sur des milliers, même des millions d'années. Tu ne comprends pas la force de l'accumulation. Tu n'as pas l'air très au courant de la base même de la théorie. Comment peux-tu la critiquer dans ces conditions ?

Je ne suis pas pour qu'on les oblige carrément à jouer à la poupée. Je suis par contre pour qu'on leur en donne la possibilité et qu'ils puissent prendre le jouet qu'ils veulent.

Bon, yazid2, soyons clairs sur une chose : Tu n'es absolument pas compréhensible. Ce que tu écris est illisible et incompréhensible, et pourtant je fais des efforts. Mais là, ça ne veut RIEN dire. "une espèce n'est peut être pas du liquide pour changer à chaque fois de couleur", mais sérieusement, c'est supposé vouloir dire quoi ?

What ? Mais s'ils en ont envie, qu'est-ce que ça peut foutre ? Et si une fille veut jouer aux pirates ? Elle peut pas ?

Donc tu critiques le phénomène de spéciation en... disant que le phénomène de spéciation est faux. Je parie que tu n'as même pas lu mon lien. Je ne suis pas darwinien, j'adhère à la théorie synthétique de l'évolution. C'est assez différent (parce que Darwin a dit quelques conneries aussi, mais la théorie a progressé depuis).

Et le phénomène de spéciation, alors ? http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/evolution/evol/tridiv_4.html

Hein ? Tu ne comprends même pas ce qu'est la biogéographie, donc. Tu n'as toujours pas répondu à la question de Wipe.

L'immense et écrasante majorité des scientifiques ne remettent plus en cause l'existence d'un ancêtre commun. C'est loin d'être pareil. On peut constater dans les archives fossiles par exemple (ou en étudiant la biogéographie) que les espèces ne restent pas fixes, elles se transforment, elles évoluent. Elles n'ont certainement pas été crées de manière parfaite. Et d'ailleurs l'hypothèse de la soupe primitive est étayée et chimiquement logique.

Oui, j'ai donné mes arguments plusieurs fois, j'attends les tiens.

J'aimerais des arguments scientifiques, tu n'en apportes pas. Réponds au moins à Wipe.

Ce mec est génial

Oh tu es venu finalement ? Mais bon si c'était pour sortir ça... je comprends pas vraiment. Déjà la théorie de l'évolution n'admet pas d'"axiomes", ça c'est en mathématiques, ne confond pas tout. L'évolution peut être résumée en une ligne : Transformation des espèces et apparition de nouvelles au cours du temps via des processus comme la sélection naturelle et sexuelle ou la spéciation, par exemple. Le fait que des détails échappent à des gens est normal... On n'a pas encore percé tous les secrets de la nature. Une chose est sûre, les créationnistes n'y comprennent rien.

Je vois que je n'aurai pas d'argument scientifique. Et encore une fois, si tu en as, ben tu viens ici par exemple : http://www.forumfr.com/sujet473978-post260-les-faux-arguments-du-creationnisme.html Mais je doute t'y voir.

Laisse tomber, tu ne comprends pas l'évolution, et ce n'est pas le sujet pour

Oh le pire argument du monde L'évolution bien sûr, et si tu veux me challenger sur ce sujet il faudra faire un peu plus que brasser de l'air. Mais je t'attends sur les sujets appropriés.

Faudrait déjà le prouver. Sinon tu ne fais que brasser du vent. Bref, il y a d'autres sujets pour ça

Essaye d'appliquer ces dires à ta vie et à tes propos.

Et en quel sens ? Faudrait voir à développer un minimum hein.