Yardas

C'est justement cette signification qu'on veut détruire, gros malin, changer les mentalités. Merci du compliment.

Toujours la même réponse stupide pour une question stupide : Oui.

Quelle preuve ? La plupart des membres du clergé s'accordent à dire que Adam et Eve n'ont jamais existé et que c'est une histoire métaphorique (comme toute la Bible). Jésus se serait donc sacrifié pour une métaphore ?

Non mais je rêve... En quoi c'est naturel qu'un garçon porte un jeans et une fille une robe ?

Tu réfléchis vraiment pas plus de deux secondes. J'ai même pas envie de t'expliquer. Casdenor bonne chance situ t'engages là-dedans .

Tu le fais exprès ? C'est justement ce genre de raisonnement à la con que je voudrais bien voir disparaitre. Le jeans est pour les mecs, la robe pour les filles ? Au nom de quoi ? Si un garçon a envie de porter une robe ? Ben oui, puisque le féminisme est né d'un problème social donc culturel. Et le diphormisme sexuel est à l'avantage des hommes ? Ça veut dire quoi ça ?

Je connais, mais leurs arguments ne sont pas vraiment plus pertinents... lesquels tu trouves plus intéressant ?

Non, de toute manière rien n'interdit à un garçon de mettre une robe. La brimade est seulement sociale.

N'importe quoi. Ça dépend de ce que tu appelles étranger ! Les français sont étrangers en Belgique et pourtant ils me semblent qu'ils ont le droit de vote au niveau communal.

La façon dont la phrase est tournée me semble révélatrice. Mais ce n'est qu'un avis subjectif.

Et s'ils ont envie de s'habiller en robe ou en jupette ? ça existe.

Un spécialiste du droit qui dit une connerie comme ça, moi ça ne me donne pas envie d'avoir confiance : "même un homosexuel a le droit de naître de parents hétérosexuels"

"Non c'est pas moi c'est toi d'abord !"

C'est quoi un prénom "francisé" ?

A partir de là tu me confonds avec Zarathoustra2, uno.

Ta grande majorité c'est 42%, d'après le sondage que j'ai pu trouver. C'est peut-être aussi que ces 42% ne réfléchissent pas beaucoup à la question ou ne sont pas très objectifs, t'en penses quoi ?

Argumentum ad nauseam ici ? A part citer ton 'jury d'agrégation" (source ? tu l'as passé ? tu es biologiste ?), tu as autre chose ? Parce que je ne vois pas beaucoup de matière de ta part, Zarathoustra2.

Très probablement, en effet.

C'est pourtant pas très difficile à comprendre, vera5. En gros être gentil inclut le fait qu'on accepte comme normal que Dieu fasse souffrir arbitrairement des gens pendant l'éternité en Enfer.

Toujours est-il qu'on peut voir l'extraordinaire égo de Jésus après ce passage, autant que Mahomet : Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;10.36 et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.10.37 Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;10.38 celui qui ne prend pas sa croix, et ne me suit pas, n'est pas digne de moi. Ouais bon avec des idées aussi arrêtées on ira pas loin, laisse tomber.

Ben tiens ! La religion chrétienne a du sang sur les mains, comme la religion musulmane. Le fait qu'une soit née peut-être plus dans la violence ne change pas grand chose. Les salafistes sont une extrême minorité, et ça tu ne veux pas le voir.

Dans l'Ancien Testament est bon à jeter ? Bien, je note. Jésus dit lui-même qu'il n'est pas venu pour répandre l'amour mais pour donner une épée !

Et les chrétiens qui ne tuent pas les incroyants, comme c'est demandé dans plusieurs versets de l'Ancien Testament, sont-ils hypocrites ?

Dans ta tête peut-être. Les gens ont toujours tendance à voir les 1% de salafistes mais bizarrement pas les 99% de musulmans qui font pas chier leur monde.

Argumentum ad nauseam.