Yardas

Pitié, Frelser. Ton seul argument c'est "Vous savez pas parler arabe de toute façon". On a répondu au reste, tu ne veux seulement pas le voir. Au départ je trouvais tes posts sur l'islam intéressants, ça changeant, mais tu n'est juste qu'un concordiste de plus qui détourne tous les mots comme ça l'arrange. Ce que tout le monde peut faire, dans le Coran comme dans la Bible d'ailleurs.

epmd71, l'homme qui réfléchit moins vite que son ombre.

Oui, en effet. Ça résume bien ce topic d'ailleurs.

Ben tiens.

Et donc il se transforme en "liquide séminal" ou "sperme" quand ça arrange. Donc aucune raison de préférer une traduction plutôt qu'une autre. A moins qu'on ne verse dans le concordisme. Merci donc tu te rends bien qu'une lecture LITTÉRALE du texte n'a aucun rapport avec l'évolution ? Il faut changer le sens des mots et les interpréter dans le contexte scientifique actuel pour y trouver un quelconque sens.

Ça, personne ne l'a jamais nié, en même temps. Puisque c'est en soi ce que dit le falsificationnisme de Popper : Que pour être scientifique, une théorie se DOIT d'être réfutable.

Et intéressons-nous aux passages cités, tiens : "Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme unealaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé unemoudghah (substance mâchée)..." Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile : Ah bon ? L'Homme est fait d'argile ? Première nouvelle. Peu importe comment tu l'interprètes, littéralement on lit bien cela : l'Homme est fait d'argile. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide : Certes, on pourrait y voir une référence à l'utérus. Mais le reposoir solide pourrait très bien être n'importe quoi. De plus j'aimerais bien savoir si le mot "sperme" n'est pas une traduction bancale. Le mot n'est-il pas "eau" à la base ? (ce qui change tout) Ensuite, Nous avons fait du sperme unealaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé unemoudghah (substance mâchée)... : Je vois mal comment on pourrait oser comparer la théorie de l'évolution à ça. "Dieu a créé tous les êtres vivants à partir de l'eau. Certains d'entre eux rampent sur leurs ventres ; certains marchent sur deux pattes, et d'autres sur quatre. Dieu crée ce qu'Il veut et Dieu est puissant sur toute chose." Dieu a créé tous les êtres vivants à partir de l'eau : Certes, la plupart des êtres vivants sont constitués en bonne partie d'eau. Mais ça on peut facilement s'en rendre compte. Tu ne vas quand même pas nous dire que ça fait référence à un lointain ancêtre commun qui fut un poisson ? Certains d'entre eux rampent sur leurs ventres ; certains marchent sur deux pattes, et d'autres sur quatre : Un enfant de 8 ans peut te dire la même chose. Tiens, bizarre que le Coran ne cite pas les bactéries ici ! Il a eu un trou de mémoire ? Dieu crée ce qu'Il veut et Dieu est puissant sur toute chose : Et Dieu est bon, grand et pète sa gueule à Chuck Norris où il veut quand il veut. En définitive pas de quoi casser trois pattes à un connard. On peut lire tout ce qu'on veut et son contraire là-dedans. Un créationniste te dira que lui il lit que Dieu a créé les animaux à partir d'argile, point. Et ça c'est bien une lecture littérale, d'ailleurs.

C'est toi-même qui disait sur un autre sujet qu'un mot pouvait avoir plus de 70 significations en arabe. Dès lors il est excessivement facile de manipuler n'importe quel passage pour faire gober n'importe quoi à quelqu'un qui ne connaît pas l'arabe. Ou même qui le connaît d'ailleurs. On choisit juste la traduction qui est en accord avec ce qu'on pense.

Pas du tout. Harun Yaya est un partisan du créationnisme Vieille-Terre. Dessein intelligent ou créationnisme, il ne fait aucune différence (d'ailleurs le premier est une version remasterisée de l'autre). Il rejette en bloc l'évolution.

Et c'est Fistone qui parle de haine et d'irrespect... jolie, la victimisation ! C'est toi qui vient nous attaquer, ne t'etonne pas qu'on réagisse violemment. Surtout que ces derniers temps le nouveau sport national du forum est les questions à la con des croyants du style "pourquoi vous fêtez Noël si vous êtes athées lol".

Peut-être qu'en faisant ça Frelser se rendrait compte que SA "lecture littérale" personnelle du Coran n'est pas la même que d'autres.

T'as oublié Harun Yaya tiens. Il a pas la même lecture du Coran que toi ou Jahiz visiblement.

Quelle blague. Tu ne fais même pas attention à ce qu'on dit, tu es juste bloqué dans ton interprétation de ce que dit le Coran. Quand on cherche quelque chose dans un livre on le trouve toujours. Mais seulement quand on sait ce qu'on cherche. Parce que bizarrement aucun musulman n'avait jamais parlé d'évolution AVANT que celle-ci soit découverte. Mais je suppose que c'est parce que les voies du Seigneur sont impénétrables...

Mais bien sûr. C'est évident que jamais un roi chrétien n'a amené son peuple à sa perte ou à la révolte. Faudrait revoir vos cours d'histoire...

Dans les Chroniques peut-être, dans le monde réel les choses se compliquent ma chère Véra :D

Peut-être que le fait que certains semblent s'acharner à vouloir nous faire sortir de nos gonds notamment en posant des questions à la con n'aide pas. Tu en penses quoi toi qui es expert sur le sujet ? On remarque au passage la technique à répétition de Fistone, qui consiste à lâcher sa crotte et à se barrer vite fait ensuite pour ne plus jamais répondre.

Certains religieux ont vraiment difficile à faire la différence entre lecture littérale et interprétation de celle-ci. Fascinant.

Rien. Le vide. L'inconscience. C'est le même état qu'avant la vie, en somme.

Hein ?

Tu réalises que c'est ce que Wipe dit depuis le début ? On a besoin de l'induction pour créer des théories. Pas pour les tester. Les tester valide un peu plus le modèle théorique, mais le test n'est pas inductif. Qui joue sur les mots en changeant la définition de la gravitation comme bon lui semble ?

Ah non pour le message précédent j'ai rien dit, mea culpa. Mal lu.

Faudrait savoir...

Pas tellement. Les mutations sont liées à des phénomènes quantiques, qui sont intrinsèquement imprévisibles pour certains (Wipe me corrigera si je me trompe). C'est pas faux, puisque ça s'accorde à la définition de hasard scientifique. Les mots ont du sens en science, tu sais. Il y a déjà des sujets qui parle de déterminisme et de hasard. Ce topic n'en est pas un.

Ça c'est l'hypothèse Gaïa et c'est loin de faire l'unanimité dans le monde scientifique. En fait c'est plutôt le contraire. La nouvelle ère glaciaire on est censé y entrer doucement (à quelques centaines de milliers d'années près). Les activités humaines et le réchauffement ont tendance à plutôt ralentir cette glaciation.