LaurentEssonne

La masse ne s'annule que si on n'y oppose aucune autre force, comme la résistance (de l'air). les constantes servent à mesurer, pas juste à dire "c'est pas possible". Sois gentil, arrête de te la raconter en étant méprisant comme ça.

Puisque tu veux comparer France et USA, compare alors New York et Paris, tout proportions gardées, et reprends tes statistiques et dis moi dans laquelle il y a moins de criminalité. Pour infos, à new York, il est même interdit de fumer sur la voie publique, alors vas-y, compare. Le trauma est la leçon la plus efficace en matière de survie, c'est même le credo préféré de la psychanalyse, pour expliquer la peur. Quand on a peur on se protège, quand on ne sait pas se protéger, on apprends. Tu pourrais passer ta vie à expliquer à un gosse que le feu ça brûle et qu'il ne faut pas y toucher, le jour où il voudra savoir ce que ça fait, il apprendra mieux qu'avec des mots en mettant la main dedans. Pire, grâce à ce simple geste, il ne le refera jamais de son plein gré alors qu'avec ta méthode on n'en sera jamais sûr. Même chose si tu surveille un gosse pour qu'Il n'ai jamais peur, il finira par ignorer la peur et ira au devant d'elle. Une simple hypothèse: quand un gamin commets un vol, tu le mets dans une pièce et tu l'oblige à rester debout sans bouger pendant 24 heures, s'il bouge, il prends une décharge électrique et le compteur reviens à zéro. Une fois le supplice terminé, au bout de 24 heures minimum, tu lui dit, qu'à la moindre interpellation pour vol, la peine sera la même mais de 240 heures au lieu de 24. Question: combien pourront se vanter d'être multi récidiviste? Ce que je voulais tenter d'expliquer aux parano du fend shui c'est que les bagnes pour enfants sont certes excessifs mais que rien ne remplace leur pouvoir de dissuasion. Qu'au lieu de les abolir, on aurait pu les rendre moins barbares tout en conservant l'aspect dissuasif. Et pour cause, le patron de ces prisons, c'est la maffia elle même.

Je ne confond rien, la formule que tu donne est une constante, celle de la gravité. Grâce a elle, on peut calculer la vitesse de chute libre de chaque chose en fonction de la masse et de la hauteur. DONC la vitesse de chute libre est différente pour chaque chose, il n'y a que la gravité qui est constante, et encore, en altitude, elle change. Ce que veulent nous faire croire ces vidéos c'est que si on avait lâché une bille de plomb du haut de la flèche de la tour, au moment precis où l'effondrement s'est amorcé, elle aurait du toucher le sol au même moment que le point zéro de cette flèche. Or, c'est faux la vitesse de chute libre sera différente pour les deux et dans le cas du WTC, elle est incalculable puisqu'il faut tenir compte de la masse entière du bâtiment qui n'était qu'un ensemble de choses solidaires les unes des autres qui sont tombées les unes après les autres d'une force et d'une vitesse différente. L'autre valeur qu'il faut admettre c'est que la tour n'est pas tombé, elle s'est effondré sur elle même(le plancher du rez de chaussée des fondations primaires n'a pas bougé en théorie), DONC la notion de chute libre n'as pas sa place dans ce cas. Moi j'ai une théorie qui vaut ce qu'elle vaut. Comment pourrait-on comprendre ce qu'on est incapable de prévoir? Les mouvements aléatoires, ça te parle?

La sociologie est une science pour les petits lapins tout doux...toujours à t'expliquer que la violence n'est pas la solution mais toujours incapable de se défendre contre elle. Quand un pacifiste se fait massacrer par un bourrin sans cerveau, que fait il? Ben il pleure pour sa misérable existence comme tout le monde. Une fois réalisé que de savoir que la violence n'était pas la solution, il pleure pour qu'un autre violent vienne a son secours. Tu peux expliquer tant que tu veux que la violence ne sers a rien, il vient fatalement le moment où elle a le dessus sur la raison.

1- la vitesse de chute libre dépends de la pesanteur et du poids, forcément... Ce n'est pas une valeur fixe, elle n'est pas la même pour tous les corps. Dire qu'un bâtiment ne peut pas aller plus vite que la chute libre est faux. Regardes, un parachutiste en chute libre c'est 50 mètres par seconde, soit environ 180 kms/h. Baumgartner à atteint 1342 kms/h. N'a-t-il pas accéléré? 2- les moteurs sont dans le pentagone, tu ne les vois pas, arrêtes de les chercher, lol. Toutes les théories reopen sont contestables, il te suffit d'essayer

Moi tu vois(ça va peut-être te paraître ridicule) tous les 11 septembre depuis 12 ans, le pose une assiette avec deux bougies et je les fait brûler pendant 1h30 environ, histoire que si de là haut ils nous voient, les 3000 victimes de l'attentat voient qu'ici bas, il y a des gens qui s'en foutent pas. Chacun son truc.

La encore, c'est difficile à dire. Si on regarde comment fonctionne un insert de cheminée, on voit un compartiment avec une grille avec des trou sur laquelle on pose du bois au dessous d'un event d'extraction naturelle(la conduite de cheminée). Lorsque qu'on ferme l'insert, pour alimenter le tas de bois en comburant, on ouvre la grille dessous. Le résultat c'est un feu couvant, sans flamme ou très peu mais avec une braise très chaude qui rayonne de la chaleur plus longtemps. Dans le cas du WTC, il pourrait s'agir du même phénomène, un tas de gravats qui recouvre 2X400 mètres de hauteur de mobilier de bureau en poudre, carton, bois,papier,cadavres etc. La grille ce serait le réseau souterrain de gaines techniques et de métro dont ont peux difficilement couper l'action. Tu aurais donc un triangle correct pour créer une combustion lente de plusieurs mois. En tout cas, c'est une explication possible selon moi.

Ça fait froid dans le dos? On peu constater l'abus de ces institutions mais pas contester leur efficacité en matière de dissuasion. La preuve? Il suffit de regarder ce que sont devenus les primo délinquants depuis que ça n'existe plus. Enfin quoi, des gamins qui vendent du shit en CM2, ça vous fais pas froid dans le dos ça aussi?

Question culture, t'en connais un rayon toi hein... Où tu as vu que les intermittents refusent des heures de travail à cause des idées du patron? Forest whitaker était il un gros negre dégénéré dans le coeur pour jouer le dernier roi d'ecosse? Ouais il faut dire que les deschiens ou les monty python c'était mieux je parie.

Tu dois être bien jeune alors...

@crabe fantôme, le fdg c'était une pirouette, j'ai très bien compris de quel front on parle:-) Pour la musique, MOZART était francmac, chick corea est scientologue, debouze est un connard, une raison pour déprécier leur talent? Jean Roucas est un éléphant du PAF comme vous l'avez oublié, c'est un trublion qui a toujours provoqué la politique, il n'a de leçon à recevoir de personne, il connaît le milieu politique et ses idées beaucoup mieux que certains d'entres vous.

Voyons voir...Comment répondre a quelqu'un d'arrogant qui dit que mes arguments sont sales et que si je ne suis pas d'accord avec les siens(bien que si partiellement,pourtant), je dois me taire? J'ai bien une idée mais la modération ne veut pas alors essayons plutôt ceci: Et si tu lisais ce que je viens de répondre à @crabe fantôme? J'ai un scoop pour toi, les pavés d'arguments m'ennuient, je préfère les idées simples, j'ai un modeste cerveau moi aussi, faut comprendre un peu. Tu comprends bien que si on fait jurisprudence avec ce cas sur la moralité parentale, on pourrait dire la même chose des prêtres qui violent des petits garçons à savoir que tous les homosexuels ne sont que des pédophiles. Pourtant on n'a pas le droit. Le sujet c'est pour ou contre, c'est clair et précis, les formons qui ont servis d'exemples n'ont rien de communs avec les français il me semble.

Petit erreur, si j'épouse 10 femmes qui ont chacune 10 maris, je suis marié 10 fois, pas 100, leurs maris ne sont pas mariés avec moi, mais avec elles. Déjà ton projet d'invasion chinoise est un peu compromis,LOL Ensuite pour épouser une étrangère, c'est pas si facile côté administratif alors, 10 fois plus, je te laisse imaginer. Enfin, désolé pour tes 50 chinoises mais avec la politique de l'enfant unique la bas, pas sûr qu'il y en ait autant à marier. Mais bon au pire, c'est quoi le problème? Ce serait de la naturalisation de masse. C'est un problème l'immigration maintenant? Au final, tout le monde se marie avec tout le monde, plus de possession, que du partage, de l'amour et du sexe. Bon avant d'aller plus avant, il faudrait que tu cherches un moment où j'ai dit que j'était pour la polygamie....J'ai juste dit que c'était suffisamment absurde pour plaire à shtroumpf normal, ça veut pas dire que je trouverai ça normal...

De qui? Le front de gauche?

Et oui, Jamel debouze me fait marrer à la télé, ce ne l'empêche pas d'être un connard prétentieux en privé. Ça n'engage que Moi cela dit.

Arrêtons de voter en fonction de ce qui est bon pour le groupe, ça ne fonctionne pas, la preuve, tout n'est que partis et réseaux d'influence, la notion de peuple les dépasse tous autant qu'ils sont.

@pas de parano, Pour ne pas citer ton article en entier qui est beaucoup trop long pour moi, si on devait présumer Du niveau de compétence d'un élu local pour imaginer un gouvernement, Hollande n'aurait jamais été élu. Ni aucun autre candidat potentiel d'ailleurs....

Ce serait beaucoup moins compliqué que tu le pense cela dit, juste une loi qui dit que le nombre d'epoux est libre, pour le reste, pension, état civil, filiation, divorce, mariage blanc, tout reviendrait au cas par cas, pas besoin de modifier les textes ou la doc administrative. Et on pourrait aussi bien fermer les yeux sur la tradition, comme pour le mariage gay, une simple loi que le peuple refuserai en masse mais qui passerait quand même puisque, rappelle toi, "c'est comme ça, c'est le progrès"

Non non, le seul bureau de poste de France ouvert au public jusqu'à minuit, depuis quelques siècles.

Tout comme Bigard et son engagement auprès de Sarkozy, ça lui avait coûté cher à l'époque. C'est navrant.

Et à côté de ça, la poste du Louvre est ouverte jusque minuit, mais ça ne semble déranger personne, surtout pas les syndicats.. Quant aux boites de nuit, qu'elles fabriquent de la viande saoule jusque 5 heures et fassent bosser du petit perso en danger, ça ne gêne personne non plus.

Lol!!! Le français moyen n'est pas assez cultivé pour comprendre ton mépris, il se contente de faire de l'humour. Les fiches de lectures historiques m'ennuient, désolé. Comme l'histoire n'est jamais écrite par les vaincus en plus, rien de plus subjectif

Rien ne dit qu'elle ne suit pas.... Laisse faire le temps

1- un HLM n'est pas public, les parties communes sont sous la responsabilité du propriétaire, l'office HLM, que ce soit l'état ou un office privé, il a tout à fait le droit d'en interdire l'accès à quiconque n'entrerait pas dans les prérogatives du règlement intérieur. 2- quand tu trouves un objet dans la rue, il ne t'appartient pas de facto, tu as le devoir de citoyen de le rapporter aux objets trouvés, centralisés rue des morillons à Paris, si au boit d'un an, le proprio ne l'a pas récupéré, tu peux le prendre mais le proprio peur encore le réclamer pendant trois ans voire plus sous certaines conditions. 3- j'ai pas compris le rapport entre mon lit et un SDF, pardon. Un locataire n'est pas prioritaire de facto comme tu dis, il a la jouissance du lieu par contrat et la privatisation ne vaut que s'il respecte le dit contrat, comme le client d'une chambre d'hôtel ou quelqu'un qui loue une voiture. Quant à la rue, on est d'accord, elle est à tout le monde et donc un maire doit y faire respecter la loi et l'ordre, il ne peut donc autoriser une meute de fidèles à manifester leur foi en pleine rue, causant un trouble de l'ordre public par l'impossibilité de circuler. Interdit de tuer dans un appartement? De nuit et par effraction, si tu flingue l'intrus,la légitime défense est présumée automatiquement, tuer n'est donc pas interdit à chaque fois. Et oui, la république n'est pas qu'un symbole sur lequel on peut cracher si facilement, sais tu par exemple qu'elle interdit à un mineur d'acheter quoique ce soit lui même, (tout seul comme un grand, pour faire simple), il ne peut donc, de facto pas payer avec son argent de poche ou son compte bancaire, il n'as même pas le droit d'entrer dans un magasin non accompagné par un adulte, encore moins dans une boîte de nuit pour y boire de l'alcool d'ailleurs. Et donc, le débat c'est les 34 % du FN, pas la propriété et les lois donc, bien reste là avec le hors sujet, tu as le mot de la fin.

Oh tu sais, après avoir fait passer le mariage gay, avec tout ce que ça implique comme changements, tant en matière de loi que de tradition et surtout d orientation sexuelle, qui pourrait prétendre que la polygamie n'est pas une piste qu'il pourrait envisager. Regarde comme il font les yeux doux à l'islam qui permet la polygamie, regarde comme on sanctifie les familles recomposées et que l'adultère n'est déjà plus un motif de divorce au regard de la loi. Regarde toutes ces émissions de dating où on fait son marché en direct à la télé. Devant ces changements de mentalités et la pression qu'est apparemment capable de mettre un lobby, qu'est ce qui les empêcheraient de l'autoriser? Même si tu as raison sur la complexité de la manoeuvre, ils ont prouvé que rien ne les arrêtait dans la réforme. Imagine qu'on ai eu DSK comme président, on sait mieux comment il respectait la monogamie maintenant...comme Mitterrand d'ailleurs et l'épisode mazarine, la Danielle n'avait pas l'air de lui en vouloir il me semble. Tout est question de point de vue, donc, rien d'impossible. Et puis enfin, on nous a bien servis l'amour et l'égalité pour le mariage gay alors la polygamie, c'est quoi d'autres que plus d'amour et l'égalité de statut pour tous les membres du groupe? À part l'église, qui nous a imposé la monogamie?