Scrongneugneu

C’est une vue que je ne partage pas. Le déficit France est pour avoir une paie sociale et garder les droits sociaux. Si la gestion est rigoureuse pour ne pas avoir de déficit, en aucun cas il y aurait de retraites aisées pour certains et autant d’aides pour les plus défavorisés

Tu appelles ça un mouvement ! Perso j'ai d'autres suggestions, mais si je ne veux pas me faire virer de ce forum, je dirai simplement "tas de pov'con" !

Un tas de bon à rien, de parasites qui vivent au crochet de la société, qui ne bossent pas, mais qui font couler un pan de l'économie au nom de la connerie dans un cervelas au bulbe raz du bitume tant leur niveau de bêtise est au summum de l'idiotie. Dotés d'un handicap mental hors du commun où même les moutons sont dotés d'un QI normal, car eux sont utiles à la planète. De plus, ils traitent ceux qui ne sont pas en phase avec leur connerie de facho en ignorant que si nous étions un pays de facho, le nettoyage serait déjà fait.

Peu importe, il y en a bien qui, portable à la main, filment les manifs pour les "bavures" policières, et eux sont de gauche, mais là tu trouves certainement que c'est anormal. En attendant, ne t'en déplaise, c'est Marine qui récupère des voix.

Là c'est chipoter. Les hauts revenu ont une allocation symbolique, car les "grands sages" ont dit que cette allocation est universelle.

Cette dette sert aussi à compléter le paiement de caisses de retraites déficitaires, payer les déficit sécu, santé, etc...

Bien sûr ! Suffit d'aller voir Service-Public.fr concernant le tas de caisses de retraites complémentaires, qui au final avantage certaines corporations, quand d'autres sont lésées.

C'est bien un mic-mac administratif, qui en final, est un organisme public, car la sécu est un droit. Normal qu'il y ait des représentant syndicaux et patronaux

La dette à plus de 2000 milliards, soit environ 30 000 € par habitant est aussi artificielle. N'importe quoi !

C'est n'importe quoi ! Il y a un plafond de droits aux allocations familiales ( va contrôler avant de dire des conneries ), pareil pour les retraites, ce sont ceux qui bossent qui cotisent pour les retraités d'aujourd'hui, et les retraités d'aujourd'hui avaient eux aussi cotisé pour les anciens, quand ils bossaient. La sécu, c'est un organisme public qui perçoit des cotisations et répartit ensuite. Ne confond pas les caisses de retraite complémentaires et le régime général avec son troupeau de caisses ( 38 je crois ) Une retraite est bien une prestations sociale, car ils ne sont pas dans la production de richesse. C'est bien un droit.

Si tu met la retraite du privé au niveau des régimes spéciaux, il n' y aura jamais assez de fric pour payer, car l'Etat ( nos impôts ) met déjà au bout pour leur payer le déficit de cotisation. Une réforme n'est pas faite pour emmerder son monde, mais pour prévoir l'avenir. Rien à voir avec 1960, où il y avait 4 cotisants pour 1 retraité. Ce ratio est passé à moins de 2 cotisants pour 1 retraité, car non seulement la longévité s'est accrue, ce qui est une bonne chose, mais la dépendance aussi pour la plupart des plus de 80 ans. Me semble pas que les centaines de milliers de retraités dépendant en EHPAD, avec les professionnels à payer soit une régression sociale. Est-ce que les minimas sociaux qui ne cessent d'augmenter, c'est aussi une régression sociale de ton point de vue, la CMU aussi, le minimum vieillesse, l'AAH... A moins que tu sois du genre, le tout gratis au frais de la nation, en bronzant sur ton transat.

Là, ce n'est que jouer sur les mots. Une allocation familiale, c'est une aide sociale tout comme les primes de rentrée scolaire. Une prime d'activité pour les très bas salaires, c'est une aide sociale. Le chômage, c'est une aide sociale. Une retraite, c'est une aide sociale, car ce sont les cotisations des actifs et de leurs entreprises qui cotisent. Les retraités d'aujourd'hui ont cotisé pour les retraités lorsqu'ils étaient en activité. La santé, c'est une aide sociale, car là aussi ce sont des cotisations. Quand à l'extrême pauvreté, l'Etat paie en aides sociales, avec les impôts des contribuables, un minima pour vivre, qui n'ont ou qui n'ont eu aucun revenu. Les régions et département interviennent aussi. Si tu disposes d'une fiche de salaire, regarde les prélèvement sociaux obligatoires, et une fiche de salaire doit aussi mettre les prélèvement sociaux obligatoires des employeurs. Je t'invites donc simplement à regarder le tableau des prélèvements obligatoires salariales et patronales 2020, où un salarié ne voit pas venir une bonne part de son salaire pour payer toutes les aides sociales, auxquels se rajoutent les impôts. C'est une solidarité obligatoire.

Me semble que ce sont les électeurs qui ne veulent pas de réformes, car les régimes spéciaux auraient du disparaître depuis les 35 h. Que l'on mette des aménagement pour les retraites travaux pénibles, nul ne le conteste, mais 11 ans de moins que le privé, faut pas pousser.

J'ai lu toutes ces pages, à aucun moment on ne parle des travailleurs ou des salariés, mais ce sont bien eux qui vont bosser pour concrétiser ce plan, car c'est l'évidence même. Et pour une fois, tous ces investissement et les aides seront contrôlés, c'est aussi dans noté dans ce plan. Remarque, si tu pense que cela n'est que du vent, autant le refiler aux Malgaches, ils en ont plus besoin que nous.

Mes mensonges sont des chiffres 2019 soit 741 milliards d'euros exactement santé, retraite, famille, chômage. Tout ça, se sont des cotisations salariales et patronales. Je ne sais d'où tu sort tes chiffes, mais à l'évidence tes sources ne sont pas fiables. Une fois de plus, avant de la ramener contrôle d'abord.

296 pages détaillent ce plan de relance tout azimut. A l'évidence tu ne l'a pas lu, et tu la ramènes pour que l'Etat poursuive encore et encore le maternage à coup d'aides sociales. Mais ce ne sont que les pays capitalistes qui peuvent se permettre aujourd'hui d'avoir plus de 500 milliards d'aides sociales comme le fait la France et les aides sociales sont plus de 25% de la richesse nationale. Lis donc ce plan et renseignes toi sur les aides très généreuses de notre pays.

Non, il suffit simplement d'appliquer l'article 1 des droits de l'homme ( dont la Constitution se réfère aux droits de l'homme, mais ne précise pas certains articles ) qui dit que nous naissons tous libre et égaux en droit. Mais la politique et le soucis de se faire réélire oublie volontairement cet article.

Egalité ? Le belle affaire ! Nul n'a les mêmes droits en matière de retraite, ni même en droits sociaux liés au corporatisme du privé, des régimes spéciaux et des fonctionnaires. Liberté ? Nous ne sommes pas libre de circuler et de se déplacer librement à cause des gugusses qui se permettent de bloquer rues, routes et ronds points. Fraternité ? Pas mieux, ce n'est que du baratin !

A un détail prêt. En psychologie humaine il suffit d'employer la règle des 20%. Cette règle est valable dans tous les domaines comme par exemple, l'autorité, la sincérité, l'intelligence, la sympathie, la générosité etc... Prenons le cas de la crédulité et influençable. Dans la barre haute des 20% pas la peine de leur raconter du pipeau. Au milieu, des 20 à 80% ( soit 60% ) ceci dépend des situations, mais ils vont chercher à comprendre. Dans la barre des 20 % basse il y a de larges possibilité de les influencer. Dans ces 20% on prend encore 20%, soit 4% vont suivre leur "champion", dont 20% d'entre eux, soit autour de 1% vont croire tout ce qu'on leur dit. Et les politiciens et autres manipulateurs connaissent cette règle. Pour faire simple un panel d'1 millions d'adultes, 200 000 vont se dire pourquoi pas ! 40 000 vont suivre et 10 000 vont tout avaler. Pour l'affaire des gilets jaunes avec le battage médiatique et les réseaux sociaux, prenons 40 millions d'adultes, 8 millions se sont dit pourquoi pas ! 1,6 millions étaient prêt à aller dans la rue et 400 000 ont suivit à font. C'est ce que donne cette règle des 20%. Bien entendu c'est aux environs, mais quand même. Comme les réseaux sociaux c'est avant tout de l'entre-soi, toutes consignes données par le manipulateur, car il y en a toujours 1, est suivit à la lettre car les influençables se sont déjà rassemblés autour du "gourou", qui, arrive à faire croire que ce sont des décisions collectives.

Ce qui me dérange, c'est que rarement les "partisans" vont contrôler les dires de leur champion. Par exemple, à tout bout de champ il se dit que Bernard ARNAULT a une fortune de 110 milliard, sans regarder que ce n'est que la valeur de ses entreprises, en aucun cas dans sa poche. J'ai épluché sa rémunération réelle. Bien qu'il ne soit pas à plaindre, pour la gestion des Entreprise dont il a la charge, il gagne autour de 9 millions d'euros par an, bien moins qu'un footeux tel que Mbappé qui, avec ses 19 millions est seulement classé 10 ème au niveau mondial des revenu pour un joueur de foot.

Je pense que l'égalitarisme à la Française n'est que dans ce qui porte un intérêt ou un gain pour soi-même. Suffit de constater à quel point les Français ne veulent pas d'égalité en matière de droit à retraite. Les détenteurs d'avantages sociaux, comme les régimes spéciaux ont réussit à faire croire aux autres catégories qu'ils ont tout à perdre.

La vérité ? Mouai, quand on voit le discours des opposants envers les crétins qui votent pour eux, me semble que c'est rarement le discours de vérité. Lesquels crétins pensent que si leur champion est élu, il distribuera du fric à se mettre dans la poche sans rien foutre.

Oui, mais les crétins ( c'est le mot le plus sympa que j'ai pu trouver ) se disent opprimés en France, traitent les élus qui ne sont pas de leur bord, de fascistes dès lors qu'ils peuvent bavasser sur les réseaux sociaux et surtout, en lorgnant toujours sur le fric que gagnent les autres, pour le piquer à leur propre profit.

Merde alors ! C'est Poutine ou la famille Castro qui doivent être jaloux...

Tu dois avoir un problème de lunettes !