Scrongneugneu

Je n'ai jamais dit que les agents du service public sont des bons à rien, mais c'est le système qui ne va pas du tout. Ma compagne travail dans "le social". Des agents abusent du système par des arrêt maladie et des pauses café à gogo par exemple, d'autres ne font pas de zèle, sans que cela nuise à leur avancement. Le tout au détriment de ceux qui disposent d'une vrai conscience professionnel, qui doivent en sus compenser le manque d'engagement de leurs collègues, mais pire, sans avoir rien de plus. Pourquoi ? Simplement le système où les vrais évaluation de service rendu, n'existe pas.

Pose toi davantage la question de "qui fait les 35 h de travail réel" pour quel salaire, ainsi que le travail réel rendu auprès du public.

Sans doute, mais les crèves la faim d'ailleurs sont nourris par les achats des Français, qui ne manque pas d'air en achetant des produits "pas cher" made in, je ne sais trop où. Hypocrisie tout ça ! Parce que la corruption n'existe pas à notre échelle ? Travail au black, femme seule avec enfant pour avoir toutes les aides, mais qui héberge le ptit copain...

Fait une simulation de déclaration d'impôts. Il y a le revenu imposable et un autre chiffre qui s'appel le "revenu fiscal de référence". Ce RFR est celui qui conditionne les aides sociales ainsi que certaines réductions de charges, que l'on soit seul, en charge de famille, en couple etc... Ainsi, ces déclaration de revenu ( tous les revenus, sauf les minimas sociaux et certaines aides ) prennent en compte le quotient familial. Ce sont les "impôts" qui effectuent les calculs. Exemple, une femme seule, élevant 2 enfants a un quotient familial de 2 Supposons qu'elle ne gagne que 1 300 euros net par mois. Le calcul permet de dire qu'elle est non imposable, mais comme son RFR est inférieur à 14 400, cela lui ouvre droit à un tas d'aides et de prestations sociales.

Tu te trompes sur mes dires et ma façon de penser. Je n'ai pas de dogme et des idées proche du centrisme où il doit y avoir un équilibre entre, vivre de son travail, bien si possible, et aider les autres dans la mesure de ses moyens. Les mots ont un sens, dire que 1% de la planète possède 80% des richesses est franchement une vue hors de la réalité des choses. A notre échelle, pour exemple bien sûr, prenons un boulanger bien situé, à forte clientèle et 10 employés. Ce boulanger fait vivre sa famille et peut avoir une belle bagnole, une belle villa et même une résidence secondaire ainsi que payer correctement ses employés fonction de la convention collective. Son chiffre d'affaire ( entrée sortie ) peut largement se situé en millions d'euros et son patrimoine aussi. Mais a-t-il la totalité dans sa poche ? C'est pareil à grande échelle. Bolloré pèse des milliards d'euros, ce n'est que le fric brassé avec l'ensemble des biens et des employés pour faire tourner ses boutiques. C'est cette richesse là qui est prise en compte, non ce qu'il a dans sa poche, qui bien entendu se chiffre en millions. Mbapé gagne 19 millions d'euros par an en brut, oui il est riche, mais les sponsors font travailler du monde grâce à lui, les fans y trouvent aussi leur compte. Pourtant autour et grâce à lui, ce sont des centaines de millions qui gravitent. Maintenant, bien sûr, je trouve anormal que des gens puissent engranger des millions d'euros sur leur compte chaque année, mais que faire ? Tous nos Président se son casser les dents, avec leur super baratin pour se faire élire. Et les dindons, où les crétins sont toujours les mêmes...les électeurs. Na ! Effectivement, ça s'appel le "net imposable", mais ce n'est pas le même en fonction des corporations, des conventions collectives, de l'usine à gaz des impôts, na ! Moi aussi...

Normalement, l'employeur déclare aux impôts les salaires versés aux salariés, + les pensions, retraites, et rentes et autres revenus déclarés par les autres organismes. Seuls ne sont pas déclarés les minima sociaux et certaines aides. Le détail étant complexe, je t'invite simplement à vérifier. A moins que tu sois du genre, "il y a la loi et l'esprit de la loi", comme disent les avocats. Néanmoins, sur cette déclaration, en effet, c'est le salaire net ( brut moins charges sociales ) mais dans notre sacré pays, l'usine à gaz est de mise et les règles ne sont pas tout à fait les mêmes pour tous...un peu comme l'age de départ à la retraite et les variantes des complémentaires.

N'importe quoi ? Tu la possèdes toi, la richesse des Ricains, des Chinetoques ou des multinationales ? Car si je suis ton raisonnement en France 1% de la population a 1 800 milliards d'euros sur son compte en banque, la population restante vie avec 450 milliards ! Oui, l'assistant rend la population dépendante des autres, et ne cherche pas à se prendre en charge. Quand à la majorité qui possède moins de 1 200 € pour toi, ce qui est entièrement faux, ces gens là, dispose d'un tas d'aides sociales, l'école et la santé gratis...Mais ça, ça ne compte pas sans doute. Pour exemple, circule + de portables que d'habitants dans notre pays et les abonnements à payer, mais ça aussi ça compte pas bien sûr. Quelle misère ! Pour en rajouter, dans ce lot des gens fument, quel est le budget consacré ?

Bla bla et bla bla, pas la peine de rajouter avec tes multinationales. Jalouses les tant que tu veux, tu sais ce qu'ils te disent ?

On déclare le salaire brut, moins quelques bricoles de CSG déductible, c'est les impôts qui font les réductions, et je rappel, avant de dire n'importe quoi que c'est le cas d'un célibataire. Ne fait donc pas ton interprétation, mais je t'invites à vérifier. Après tu pourras la ramener.

Arrête avec tes riches, il paient largement leur part en France. Regarde combien laisse un riche qui déclare 150 000 € de revenus aux impôts, sans compter les charges sociales. C'est le cas des dirigeants ( pas des multinationales ) de hauts niveaux, des avocats, des chirurgiens, des chercheurs. Fait une simulation, et tu verras que leur contribution est élevée. Pour exemple, pour un salaire de 10 000 € brut par mois, soit 120 000 €, un célibataire, va cracher 24 000 € en charges sociales et 30 000 € en impôts, soit un total de 54 000 € pour l'année. Ah oui, le bon pourrit dira qu'il lui reste 66 000 € pour vivre, c'est encore trop. Mais sa "simple" contribution permet à 5 mères célibataire avec 1 enfant de vivre des aides et des prestations sans travailler.

Merci pour les compliments. Ne pas regarder ou pas savoir la réalité demande une sérieuse étroitesse d'esprit. Ignorer ce qui se passe dans le monde montre clairement l'égoïsme Français et son nombrilisme. Cite moi donc, par exemple, quels sont les pays d'Afrique, d'Asie ou même d'Amérique du Nord et du Sud qui ont l'école gratuite, les soins gratuit et qui est en capacité de redistribué des aides sociales comme les minimas. Quand à lorgner sur le fric que gagnent les autres au lieu de se remuer le fessier et ne pas attendre le maternage de l'Etat qui te dois tout sans rien foutre, est aussi une spécialité bien Française.

L'ISF est un impôt tout aussi injuste que les arrêts des taxes et impôts réclamés par les GI. Ce sont toutes des taxes imposées et non consenties. La CSG des retraités, de toute manière est déjà inférieur aux actifs, ils ne cotisent pas davantage pour la sécu, et coûtent une fortune en matière de santé. 17 millions de retraités, 6 millions de chômeur + tous les gamins à charge et à éduquer demande un effort considérable à ceux qui travaillent, car non seulement ils bossent, mais encore davantage pour permettre à leur entreprise de payer les charges sociales, car à mon sens taxer une entreprise, c'est taxé le salarié par ricochet.

Ma compagne travail "dans le social", oui, il y a des gens en difficulté, mais le plus souvent rejetés par la famille, et c'est à l'Etat de s'en occuper. Oui, il y a des gens qui ne vivent pas dans le luxe. En réalité, ce qui ne va pas, c'est "la petite classe moyenne" qui se fait pomper à max. comme tous ceux qui sont en limite soit, d'être à une tranche très imposable, soit d'avoir des mini d'aides sociales, rendant le sentiment, parfois que ça ne vaut pas le coup de travailler plus. Autre problème, les petits artisan et petits commerçant sont taxés à max, et doivent faire un tas d'heures pour gagner une misère tant les taxes sociales sont élevées en France, justement pour que personne ne meurt de faim.

C'est OK, mais ce n'est absolument pas une assurance, encore moins un capital que rejette par ailleurs tous les syndicats. De tout manière cette répartition des retraites est totalement injuste, au regard d'un tas de règles, privé, public, régimes spéciaux dont nos chers élus. Mais ce ne sont bien que les actifs qui crachent pour le bassinet des retraités. Il suffit pour cela, non se faire son idée, ou pomper les réseaux sociaux qui racontent n'importe quoi, mais de lire les règles de répartition des retraites des lois et décrets. Pas en France, nous importons un tas de produit sur le dos de pays pauvres, et nous en profitons bien en montrant nos riches pour avoir bonne conscience.

Vivre ensemble dans un pays comme la France, n'est pas du tout attendre de mourir de faim, mais de vivre mieux en évitant tout le gaspillage dont savent faire les pays avec une richesse bien supérieure à la majorité de la planète. Regarde simplement le PIB par habitant dans le monde, qui sont les pays qui ont mieux, pour quelle population. Tu te rendras rapidement compte que nous sommes moins d'un milliard sur les 7 que compte la planète. La chine a le 2 ème PIB mondial, mais inférieur ( pour le moment ) par habitant par rapport à nous.

En attendant, des milliards de crèvent la faim dans le monde qui cherchent simplement à vivre, pendant que des pays comme le notre, fabrique des obèses et des assistés. Les crèvent la faim, aimeraient bien avoir ne serait-ce qu'une miette de notre assistanat. Eux se battent pour leur survie, nous c'est pour les clopes, la bibine, le portable, la télé, bref le confort qu'ils n'ont pas.

Et non ! La retraite est payée par ceux qui travaillent aujourd'hui. La répartition consiste en 1 part pour le salarié et une part ( en générale le double ) par l'employeur. Le régime général pour le privé, avec une complémentaire pour améliorer la pension, mais 63 ans en contrepartie, les fonctionnaires 62 ans, et les régimes spéciaux, départ variable suivant la corporation. En aucun cas, les retraités d'aujourd'hui ont cotisé pour leur propre retraite. En revanche, quand ils bossaient, ils cotisaient pour les retraités d'alors. C'est terrible d'entendre que les retraités ont cotisé pour leur propre retraite. C'est complètement faux. Et c'est ces sacrés réseaux sociaux qui se chargent des "croyances" pour foutre le bordel, non la réalité des choses. Conclusion, les retraités peuvent réclamer une revalorisation, mais si c'est accordé, ce sont tous les salariés qui aurons leurs cotisations qui augmentera.

Dernière phrase en forme de métaphore sans doute, que les GJ des ronds points aurons de mal à comprendre. En effet, majoritairement des retraités payés par ceux qui bossent, grâce à la fameuse répartition, qui bloquent la circulation des biens et des centes commerciaux, dont les employés devront se mettre leurs primes de fin d'année où je pense, les CDD non renouvelés et les pertes financières...où, comment réclamer du pouvoir d'achat en en faisant perdre à d'autres, ainsi que des recettes fiscales pour l'Etat. Pas grave, les emprunts d'Etat sont là, et le ballon passe aux enfants et petits enfants...

T'as bien raison. Le socialisme étant l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, sous couvert de solidarité, mais les dirigeants n'oublient pas de se servir. Le capitalisme étant l'art de se faire du pognon sur le dos des autres, sous couvert du ruissellement de la richesse, mais les dirigeant n'oublient pas de se servir. Conclusion ? Les pauvres resterons pauvres, les riches resterons riches, mais les dirigeants de quelques nature que ce soit se porterons toujours bien.

A l'évidence, s'il prend le pouvoir, je ne serais pas le seul.

Sans doute, mais depuis la fameuse perquisitions, ses fans on fait circuler que l'Etat projette des attentats pour discréditer les GJ. Je suis sûr qu'à cette heure, certains croient que c'est du pipeau. Cette homme, à force de propager sa haine et ses sbires manipulateurs aux créneaux, devient dangereux.

Sans doute, mais le monde ne cessera jamais de produire des tarés...

Non, il va remercier tous les casseurs de Paris et d'ailleurs que vont payer les parisiens et ceux d'ailleurs, remercier les pertes économiques et la venue des futur chômeurs issus du commerce et du tourisme, dont les employés sont en général des smicard et des CDD, ce qui permettra d'améliorer leur pouvoir d'achat, en gros, des milliards perdus.

Ben merde alors ! Casser et c'est les autres qui paient, normal, se faire arrêter, mais c'est scandaleux !

Pas mal comme réflexion hors de mes propos. " nul n'a le droit de nuire à la liberté d'autrui" tel est l'article 4 des droits de l'homme repris dans la constitution. Plus loin, seul la loi, peut priver sous condition ( vote Assemblée par exemple ). Donc, si des autorités "assermentées" limite la circulation dans une zone, tu dois respecter. Mais empêcher une personne de se déplacer librement, sans en avoir le droit, est nuire à la liberté d'autrui.