Air-aile

La loi du talion est une des lois les plus anciennes existantes .. C" est la juste réciprocité du crime et de la peine Moi je l'aime bien cette loi, sachant que le plus intelligent arrête toujours le premier .. il n'y a donc aucune barbarie dans cette loi, il suffit de réfléchir avant d'agir ou alors d'accepter les conséquences de ses actes et de les assumer surtout ! :)

Puisque l'homme a la liberté de penser, il a celle d'agir (sinon il serait une machine) Et il y a liberté d'agir dès qu' il y a volonté de faire (volonté de fer aussi:)) Le libre arbitre est donc la responsabilité du peu d'efforts que nous faisons pour surmonter les obstacles et les situations..

Quoi Arsène !!! tu nous as fait rester là juste pour 40 000 euros ? c'est une plaisanterie ? Mais tu sais combien tu vas déjà devoir nous payer chacun pour nos conseils et les 140 pages que nous avons passées à t'épauler et à te remonter .. les bretelles ? Surtout sachant que la moitié va partir à ta femme lors du divorce :D

Bon Arsène, là faut qu'on avance hein, parce que c'est pas le tout, c'est pas qu'on s'ennuie avec toi pas du tout même :D , mais nous on a autre chose à foutre et là ca fait 141 pages qu'on n'a pas bougé d'un poil .. et surtout que toi tu n'as toujours pas vu la couleur des poils de la Marie Michèle :D Alors comme il faut passer le grand braquet là .. est ce que tu veux que Fabcan te la teste ta Marie Michèle histoire de voir si elle fait le coup à tous les mecs ou si tu es le seul pigeon ? Ca permettrait déjà d'y voir plus clair non ? :D

Enfin la distinction entre bien et mal est fondée uniquement sur l'observation de la loi d'un "Dieu".. au départ... L'homme se conduit "bien" quand il fait tout en vue et pour le bien de tous (le bien étant ce qui est conforme à la loi de Dieu et le mal tout ce qui s'en écarte) finalement c'est une morale , une règle du bien conduire :) .. ca c'est ce que dit la morale .. mais on pourrait aussi dire l'homme se conduit bien quand il fait tout en vue et pour son propre bien.. En fait c'est juste une règle de réciprocité ou de solidarité ... et surtout une question de mesure, de limite , de degré de responsabilité. Parfois le mal étant une conséquence de la force des choses et le résultat de la position que nous ont faite les autres , donc qui est le coupable ? qui a fait le mal le premier ? Et la loi du talion ne dit elle pas : "oeil pour oeil et dent pour dent ?" :)

Mais je fais comme vous "très cher", c'est souvent (j'ai remarqué ca) que vous parlez au nom de tout le monde .... je vous l'ai même déjà fait remarquer .. je me suis adaptée et maintenant je fais pareil .. :)

Tu as réellement peur du FN ? :D pourquoi donc ? Le FN est un mille feuilles d'électeurs populaires et populistes déclassés et en situation de misère sociale (à part leur chef bien évidemment :D) ... un parti où l'on trouve tous les mécontents des autres partis, tous les aigris, haineux, c'est un peu le rebut de la société .. Leur programme : REFUS de TOUT une gestion autoritaire , un chef autocratique, un nationalisme exacerbé dans une France qui se veut Européenne :) .. L'extrême droite est tout sauf homogène.. C'est un parti de peurs, de haine, de nostalgie en passant par la censure.. C'est la revanche des perdants , mais les perdants restent toujours des perdants , pas de quoi trembler je t'assure .. Faut pas les fréquenter ces gens là parce qu'ils transmettent (enfin essayent de transmettre) leurs propres peurs .. et tout le monde sait bien que la peur est le plus grand des anesthésiants :)

Pour moi la distinction entre bien et mal vient des institutions et pratiques éducatives qui cherchent à discipliner les individus.. à les contrôler..à les adapter et les faire rentrer dans le moule.. Oui de là vient tout le problème ... La base devrait être : Fais aux autres, ce que tu voudrais qu'ils te fassent !

Français de souche :D :D :D Ce terme ne sert qu'à exclure ceux que l'on ne veut pas comme français :D COCORRICCOOOO ! (le seul animal qui continue à chanter les deux pieds dans la merde !!! :D Signé : une française DE SOUCHE !!!!!!!!!

N'est ce pas un pas vers la xénophobie d'oser affirmer qu'on est fier d'être français ? Pour être fier faut logiquement avoir fait quelque chose de bien non ? Moi j'aime le Monde , j'aime la couleur .. oui je sais .. je vois grand !

du froid qui me transperce !

Idem et pire encore :gurp:

Dédicace à celle qui nous l'a faite découvrir et qu'on remercie

(Très bon choix Valefor :))

Comme quoi on ne peut jamais être d'accord sur tout hein ? :) A l'origine, le charisme avait une connotation religieuse, il était la grâce personnelle que "Dieu" accordait à un élu, ce qui lui conférait un pouvoir extraordinaire... C'était un conducteur d'âme comme le définissait Hégel.. Par charisme on entend le pouvoir qui émane du rayonnement d'une personne ou personnalité (ce qui explique que beaucoup de personnes votent plus une personne que ses idées :D) Le pouvoir du charismatisme vient de la reconnaissance par la conscience collective du charisme d'un homme et fait accepter l'idée que la volonté personnelle d'un homme peut s'identifier avec la volonté des autres comme s'il incarnait un tout.. Cette forme de pouvoir a toujours existée .. elle est irrationnelle .. Maintenant bien évidemment qu'il peut être abusif s'il est excessivement personnalisé, ou poussé à des fins intéressées.. C'est un facteur psychologique le charisme .. pour moi en tous cas :) Oui relis .. je m'adressais à Valefor en TE CITANT.... NUANCE.. grande nuance ! ensuite je t'ai répondu par la force des choses ! pour ne pas que tu te fasses des idées fausses :D

Plus d'accord là par contre ... Alors tenons nous en aux définitions, puisqu'il aurait fallu commencer par là .. Séducteur : qui charme (bourreau des coeurs, enjôleur, lourdeau, blaireau, dragueur.. lorsqu'on entend par là "LE SEDUCTEUR".. ou personne qui plaît naturellement, qui charme sans en expliquer la cause, séduisante dans le sens physique, ou par ce qu'elle dégage, ou dit .. sans rien faire de particulier donc .. comme ce qu'a dit Valefor .. sans séduction agressive, quitte à bien souvent se faire emmerder alors qu'on ne l'a même pas choisi) .. 2 types de séducteur donc, actif ou passif.. (on connaissait le médecin malgré lui .. on sait qu'il existe le séducteur malgré lui ! :)) Charme : Attrait, charisme, séduction naturelle .. Etre sous le charme sans qu'il n'ait rien été fait de particulier ... qui attire naturellement, enchante, produit de la magie naturelle .. Charisme : qualité d'une personne qui séduit, influence, fascine (naturellement pour certains , malgré eux (comme l'explique Valefor) par leur discours, leur tempérament, leurs actions .. sans forcément manipuler les autres (ce qui est réservé aux exceptions comme les gurus et les hommes politiques) Il ne faut pas tout mélanger .. surtout pas tout et n'importe quoi .. et encore moins les torchons et les serviettes .. :D

Oh le jeu de séduction là, flagrant ! :D :D :D... Allez Valefor , elle te provoque là ... pour que tu passes à l'acte :D :D :D Pep-psy et Euridice ... je partage vos avis ! Pour moi tout est dit .. et le séducteur va effectivement connaître des difficultés pour se mettre en couple , puisque c'est presque maladif le besoin de séduire .. (il y a des artifices à mettre en place pour séduire dans le sens du fil) Contrairement au charisme qui lui, est naturel et inexplicable ..

Non justement s'il y a bien un truc sur lequel le placébo ne devrait pas pouvoir marcher logiquement c'est bien la douleur ? normalement ! Ou alors ca démontre bien que le placébo fonctionne! Bon prenons une autre expérience plus ... comment dire .. cartésienne ? :) Une expérience a été menée , dans les années 70 par des chercheurs dans une université américaine.. Ils ont commencé par constituer un groupe d'élève du même âge ayant le même résultat au test de QI : niveau d'intelligence égal donc d'après ce test et QI très supérieur à la moyenne Ils ont ensuite séparé le groupe en deux .. confié le premier sous-groupe à un enseignant avec la consigne suivante "Faites le même programme que d'habitude mais pour votre information, sachez que ces enfants sont tous plus intelligents que la moyenne!" Le second enseignant s'est entendu dire comme consigne "Faites le même programme que d'habitude mais pour votre information, sachez que ces enfants sont moins intelligents que la moyenne!" Au bout d'un an de cours, les chercheurs ont refait passer le test de QI à tous les élèves ! Ceux du premier groupe avaient en moyenne un QI nettement supérieur à celui du second groupe ..... Pourquoi à votre avis ? Parce qu'on a amené le prof à croire que les élèves étaient soit très intelligents, soit bêtes .. Le fait de croire que l'on a affaire à des demeurés ou à des gens supérieurs ferait il changer le comportement de l'instructeur ? OUIIIIIIII bien sûr Quand on s'adresse à des cons on utilise des mots simples, des phrases courtes, des idées faciles à comprendre.. Si l'on s'adresse à des personnes très intelligentes que le cerveau a besoin d'être stimulé pour se développer il faut donc éviter qu'ils stagnent au lieu d'évoluer.. Plus pernicieux encore ... Si l'on s'occupe d'enfants que l'on croit stupides , tout en nous va leur insinuer en permanence, qu'ils sont stupides : vocabulaire, façon de parler, mimiques, regard .. On compatis, on est navré pour eux .. agacé peut être aussi .. et rien n'échappera aux élèves (surtout s'ils sont intelligents :)), ils se sentiront stupides en notre présence.. et surtout si c'est un professeur qui compte pour eux .. et qu'ils jugent crédibles.. ils penseront qu'il a forcément raison et commenceront à se croire stupides.. Idem pour les enfants que l'on juge très intelligents, notre dialogue change avec eux ! Effarant n'est ce pas ?

Merci Lunenoire... Il faut savoir que généralement le lieu n'est pas choisi au hasard par l'inconscient, il réflète l'état d'âme du sujet dans la vie réelle .. et plus exactement l'attitude qu'il adopte au moment du rêve vis à vis de l'existence .. Loargan voit grand et VIP :D la ville de Nice , si tout se passe là, c'est parce que Loargan dit avoir habité Nice très longtemps et y être rattachée inconsciemment par des souvenirs précis (images associatives).. Généralement le fait de rêver d'une grande ville signifie une envie d'agrandissement de sa vie .. des changements positifs, contrairement au fait de rêver d'un village et qui symbolise plus une vie étriquée, limitée et d'un avenir sombre.. Le fait que ce soit des anglais exprime une envie de voyage, de prendre le large.. et "la promenade des anglais" peut quant à elle exprimer le fait d'avoir l'impression de perdre son temps en ce moment ... Plus le lieu est fréquenté , et plus le sujet rêveur montre qu'il aspire à la réussite sociale.. Ce qui aurait été interressant de savoir c'est si Loargan n'a fait qu'assister à tout cela ou si elle y a participé activement ... étais tu présente dans la situation vécue en rêve ? prenais tu part aux évènements ?

oui ca me correspond bien et pour toi alors

Tu as effectivement mal compris ma phrase Titsta.. Je faisais allusion au comm au dessus et parlais des animaux en général qui n'avaient pas de conscience (c'est d'ailleurs la seule chose qui les distingue de nous) et par conséquent pas de morale non plus .. (d'où ensuite mon histoire et donc le fait que je soupçonnais par cette histoire, les singes d'avoir une conscience)

Alors bien entendu, tu es libre de croire ou non ! :) Mais sache que les laboratoires pharmaceutiques réunissent des patients volontaires, atteints de toutes sortes de maladies.. Ils distribuent à la moitié d'entre eux le médicatment qu'ils viennent de mettre au point pour soigner leur maladie et donnent à l'autre moitié d'entre eux un placebo, c'est à dire une substance inactive parfaitement neutre, qui a l'aspect d'un médicament ... Ces patients ne savent pas bien évidemment qu'on leur a prescrit un placébo.. par contre ils croient que c'est un médicament censé guérir leur mal.. Les chercheurs mesurent ensuite les résultats obtenus dans chacun des deux groupes de patients.. Pour qu'ils puissent démontrer l'efficacité de leur nouveau médicament il faut que les malades l'ayant absorbé présentent des résultats supérieurs à ceux constatés dans le groupe de personnes ayant pris le placébo .. Très peu de personnes savent ca .. et pourtant c'est important de le savoir.. On a découvert , grâce à cela, que les placebos avaient un certain impact sur les maladies, ce qui est déjà extrêmement surprenant.. puisqu'il s'agissait de maladies réelles quant à elles .. au départ .. et que ces placebos étaient normalement inactifs.. Le seul apport était donc psychologique.. et suffisait pourtant à en guérir un certain nombre.. Alors le nombre de cas pour lesquels la croyance en la guérison suffisait à guérir , est en moyenne de 30 % !!!!!! même des douleurs pouvaient ainsi disparaître comme par magie.. miracle .. placébo !!! Un placebo par exemple était aussi efficace que de la morphine à 54 % des cas !!!!!! l'absorption d'un vulgaire comprimé de sucre ou d'ingrédient neutre pouvait arriver à supprimer leur douleur puisqu'on le leur assurait .. Maintenant le plus dingue sans doute ! pour la chimio qui était logiquement amenée à faire perdre les cheveux malheureusement (ce dont on avait avertit les malades).. avec le placébo 33 % d'entre eux ont perdu leurs cheveux (eh oui avec un vulgaire morceau de sucre, et uniquement parce qu'ils savaient que c'était inévitable malheureusement) .. Pourquoi ne révèle t on pas ca au grand public ??? aux médias ??? parce que cela ouvrirait des débats qui amèneraient la Science à reconnaître qu'il y a une part de mystère dans ce monde ....