lycan77

Tes "analyses" m'interpellent. Comprends-tu au moins que le déclenchement de frappes nucléaires, mêmes limitées, par la Russie sur l'Ukraine sera un casus belli pour les occidentaux ? Petite devinette pour toi pour t'aider à mieux comprendre : Pourquoi, alors qu'il en avait les moyens, A. Hitler n'a t-il pas employé des armes chimiques sur le Royaume-Uni pendant la 2nde G.M ?

Entièrement d'accord avec toi, d'autant plus que contrairement aux apparences, les "grandes fortunes" mondiales accusent elles aussi le coup ! Ainsi en est il de la milliardaire la plus riche de Chine qui a vu sa fortune fondre de moitié à cause de la crise.

Toujours autant à l'Ouest le Pales .... L'enjeu de l'utilisation d'armes nucléaires dans le cadre d'une guerre offensive implique automatiquement une réponse otanienne extrêmement forte. C'est inéluctable, pour ne pas voir d'autres puissances comme la Chine, l'Iran ou encore la Corée du Nord s'y mettre elles aussi en cas de non-réponse. Toute attaque nucléaire sur le sol d'un état européen par un autre état européen entraînera automatiquement l'intervention de l'OTAN.

Exact ! A noter également la déportation de deux à trois millions d'ukrainiens vers la RuSSie et le vol d'au moins 1000 enfants ukrainiens par la RuSSie pour en faire de parfaits petits russes. Les nazis n'auraient pas mieux faits ! Ajouter à cela le rétablissement du statut de "Mère héroïne" comme l'avait fait en son temps J. Staline et on a là l'ensemble des ingrédients d'une RuSSie post-sovétique néo-totalitaire d'obédience fascisante cette fois. Exactement sur le modèle d'évolution de l'ancienne Yougoslavie de Tito ceci étant dit ! Sauf qu'à l'époque en 1999, on s'était enfin résolu à aller défoncer la "Grande" Serbie des criminels et génocidaires Milosevic, Karazic et Mladic.

Bonsoir lumic, Et encore une fois, sans vouloir trop insister, Poutine n'a strictement aucun intérêt à une escalade nucléaire pour la simple et bonne raison que l'OTAN et ses alliés soutiennent militairement l'Ukraine face à son agression. Utiliser une arme nucléaire, même de faible puissance, comme une arme offensive dans le cadre d'une campagne militaire d'invasion implique automatiquement l'intervention militaire de l'OTAN. C'est aussi simple que ça. Pourquoi Poutine n'a t-il pas déjà utilisé des armes chimiques sur l'Ukraine ? Parce qu'il a très bien retenu les leçons syriennes d'avril 2017-2018. Par contre, des armes thermo-bariques utilisées de façon massive sur des zones civiles, ça oui ! Il en est parfaitement capable cet enc !

Et c'est quoi la suite ?

Et ? Quel rapport avec les effectifs russes réellement mobilisables par Poutine ?

Bien évidemment que l'armée conventionnelle de la Russie est merdique ! 5 250 blindés détruits ou perdus en 6 mois sur un grand total de 25 000 blindés que comptait l'inventaire russe avant le 24 février, c'est considérable. 65% de ses missiles de "précision" déjà consommés ou détruits par la défense antiaérienne ukrainienne. Plus de 80 000 morts et blessés dont au moins 25 000 tués, c'est un pur massacre. Quant à leurs missiles nucléaires, c'est une fausse menace car la riposte du camp d'en face éradiquerait toute vie humaine de Russie sur des décennies voire des siècles. Rien que deux de nos Rafale équipés d'ASMP-A trisoniques de 500 km de portée et d'une puissance équivalente à 20 fois la bombe de Hiroshima, et c'est l'anéantissement des agglomérations de Moscou et de Saint-Pétersbourg en quelques dizaines de secondes. Enfin, pour "retaper" leur armée merdique, bon courage ! Faut du fric, de l'intelligence, des volontaires prêts à se battre, de l'innovation technologique et stratégique. Et ça, ça prend au moins 10 ans ! En dans 10 ans, le Père Putler il aura clamsé ! Tiens ? Un nouveau Troll en provenance de Russie vient de débarquer sur FFR ! Alerte, alerte !! @Cartouch

Va troller ailleurs, bouffon !

Tu ne seras plus là pour y assister !

Objectivement, NON. Ca ne tient pas la route. Aucun dirigeant, même les plus timbrés, n'escompteraient survivre à un holocauste nucléaire quand leur famille, leur pays et leurs proches seraient anéantis. Définitivement, NON. Poutine est-il un crevard de la pire espèce ? OUI. Utilisera-t-il une bombe atomique pour parvenir à ses fins en Ukraine ? NON. Ce serait la fin de son régime et l'entrée dans une Troisième GM qui verrait Saint-Pétersbourg, Moscou, et toutes les grandes villes russes anéanties.

Hiroshima et Nagasaki n'avaient rien de "classique". Pas plus que les 6 millions de victimes de l'Holocauste gazés au Zyklon-B. Pour faire la même chose que Staline durant la 2e GM quand il se faisait botter le cul par les nazis: la mobilisation en masse pour tenter de submerger les forces ukrainiennes, quitte à faire tuer encore des dizaines de milliers de jeunes soldats russes. Poutine est un messianique, comme pouvait l'être Hitler en son temps. Il est persuadé qu'il est le nouveau Tsar de la Russie à qui a été confié le rôle de restaurer la Grandeur de la "Grande Russie" impériale. Ce gars-là fait immoler des chiens noirs pour se livrer à des cérémonies divinatoires. C'est dire !! https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/vladimir-poutine-mystique-qui-est-serguei-choigou-son-mysterieux-chaman_490932 Sergueï Choïgou "ne perd jamais une occasion d'initier Poutine à quelques cérémonials lorsqu'il l'emmène en vacances, au moins une fois par an, dans sa région reculée (Touva, aux frontières de la Mongolie, ndlr)", apprend-on. Valéri Soloveï, qui affirme "détenir des sources au Kremlin", explique que Sergueï Choïgou initierait Vladimir Poutine au chamanisme. Ensemble, ils auraient participé à une étonnante cérémonie en février dernier : "Le chaman a sacrifié un aigle, il a versé ensuite son sang sur Poutine, puis on a brûlé l'animal pour observer la direction de la fumée". "Vous serez le maître du monde", lui aurait alors prédit le chaman.

Sauf si des "attaques" ukrainiennes ou estoniennes "prouvées" par la suite par le FSB ne viennent massacrer encore des centaines de citoyens russes comme en 1999 à Moscou. Poutine est un crevard de la pire espèce, que l'on a laissé de façon parfaitement irresponsable se renforcer en Méditerranée, en Afrique et maintenant en Europe de l'est. Nous récoltons aujourd'hui les fruits des germes d'août 2013 et d'avril 2017-2018 en Syrie que nous avons laissé de façon totalement débile prospérer. Mais ça, aucune chance qu'on vienne vous l'expliquer sur LCI, BFM ou France 2. Et ça, je le dis depuis août 2013, sur ce même Forum. A l'époque, les mêmes cons d'ultra-droite qui sévissent encore aujourd'hui, s'étaient foutu de ma tête.

Moi je pense que c'est malheureusement ce qu'il va faire: tenter de provoquer l'OTAN pour entraîner une riposte qui lui permettrait de justifier la mobilisation générale. De facto, c'est tout ce qu'il lui reste à faire pour tenter d'inverser le cours de l'histoire. Et ça ne m'étonnerait pas si il organisait de nouveaux attentats meurtriers contre sa propre population pour pousser cette dernière à la radicalisation.

C'est ce que je pense aussi. Malheureusement, il y a un autre scénario terrible qui est possible et qui lui permettrait à ce salaud de décréter une mobilisation générale: une attaque par missiles contre l'Estonie pour la "punir" de son "crime contre la journaliste Daria Douguine". Lavrov vient de déclarer: "nous serons sans pitié envers les meurtriers et leurs commanditaires". Ca pue à plein nez cette histoire. Peut-être que demain, des missiles frapperont Kiev mais aussi l'Estonie, dans l'espoir d'une riposte otanienne immédiate contre le sol russe. C'est le seul moyen qui reste à Poutine pour justifier une mobilisation générale. Et j'espère sincèrement me tromper.

Et encore une fois, le pire, c'est quoi exactement ? Il reste encore environ 1.2 million de réserves aux ukrainiens. Avec quoi tu veux les vaincre ? Ils sont aujourd'hui au moins 5 fois mieux armés qu'en février 2022.

Quels moyens "pire" exactement ? Le Terrorisme de guerre ? C'est déjà fait. La déportation en masse ? C'est déjà fait. Le ciblage des hôpitaux et des écoles ? C'est déjà fait. Qu'est-ce qui reste alors ? Le terrorisme chimique d'état ? Cela encouragerait l'Ukraine à développer ses propres capacités et entraînerait une intensification de l'aide militaire occidentale aux techniques NRBC et reléguerait définitivement Poutine au ban de la Communauté internationale. Les frappes nucléaires ? Le meilleur moyen de provoquer l'intervention de l'OTAN ! La seule inconnue: la frappe "terroriste" sous faux drapeau d'une centrale nucléaire ukrainienne. Mais dans ces conditions, la Russie sera elle aussi touchée par les radiations.

Ecoute: on peut dire ce que l'on veut, mais les données de l'équation sont imparables: QUI va aller mourir en Ukraine pour Poutine ? Il sont déjà 25 000 à être restés sur le carreau ukrainien, c'est-à-dire déjà deux fois plus que le nombre des tués russes au cours des deux guerres de Tchétchénie. Humainement, industriellement, militairement, la Russie poutinienne est vaincue. Et ça, personne ne peut inverser cette tendance à ce stade de la guerre. Si il décrète la mobilisation générale, ça va lui prendre au moins 4 mois pour former de nouveaux soldats. Ca nous ramène en plein coeur de l'hiver. On peut retourner le problème dans un sens ou dans l'autre, Poutine est vaincu.

Sa chute politique et son jugement s'en viennent, ne t'en fais pas.

Malheureusement, je ne pense pas que Poutine ai ce genre de panache là. Il va continuer à se battre, quitte à envoyer encore des dizaines de milliers de ses jeunes mourir pour que lui et les membres de son régime puissent continuer à prospérer. Il vient de réclamer une "réunion urgente au sujet de la Centrale de Zaporijjia". Une saloperie de sa part n'est pas exclue à ce sujet, peut-être pour le 24 août ? Nous verrons bien. Mais, les données de l'équation restent exactement les mêmes: la Russie de Poutine a théoriquement les effectifs pour intensifier sa Guerre, mais elle n'a ni l'assise financière ni la puissance industrielle pour répondre aux exigences d'une nouvelle "Grande Guerre Patriotique". Mon avis personnel, c'est que d'une manière ou d'une autre, tout cela va extrêmement mal finir, car Poutine préférera toujours une fuite en avant démentielle car ultra-meurtrière plutôt que de s'avouer vaincu.

PASCOU est mon contradicteur préféré sur FFR.

Oui et alors ? C'est Interdit ? Si tu veux un RDV en privé avec PASCOU, fallait le dire !

Ok. Pour en revenir au sujet, je pense de plus en plus que Poutine va se résoudre à décréter la mobilisation générale pour tenter d'en finir avec l'Ukraine. Quand on y regarde bien, c'est la seule chose logique qu'il lui reste à faire s'il veut: 1- Enrayer la contre-offensive ukrainienne qui s'en vient. 2- Compenser l'infériorité qualitative de son matériel, notamment d'artillerie, qui ne suffit plus à produire l'effet d'écrasement recherché pour avancer dans l'est et le sud. Il lui faut impérativement de la chair à canon pour compenser ses pertes. Une sorte de déclaration de l'état de Guerre suivie d'une mobilisation partielle de ses réservistes (400 000 hommes ?) me semble le scénario le plus probable eu égard à la situation sur le terrain. Mais il y a quand même deux problèmes de FOND qui vont se poser: 1- Les russes, notamment les plus jeunes, vont-ils accepter d'aller guerroyer pour sauver le régime de Poutine ? 2- QUOI pour les armer, les ravitailler et les équiper ? Déjà qu'avec à peine 250 000 hommes max, le régime était incapable de répondre aux besoins vitaux de ses soldats !

NON MAIS CA VA PAS ????

Oublie-le. Un de perdu, 10 de retrouvés !