zenalpha

Bien Sur ces 17 pages, je suis véritablement ravi d'avoir amené pas mal de bases pour servir un bon résumé de la mécanique quantique J'ai abordé superficiellement mais je pense avec clarté disons 40 ans de passion Et ces dernières années ont apporté expérimentalement des réponses extraordinaires Je sais que la mécanique quantique est cleavante D'une part parce qu'elle est contre intuitive, qu'elle demande beaucoup de travail et de maturation et qu'elle froisse une certaine vision classique du monde. Dans un "débat" il y a la question de savoir si on est intéressé par la connexion à son interlocuteur ou simplement à la sincérité d'être le plus proche de ce qui est connu et su, des connaissances et des questions en suspens J'ai clairement été dans la deuxième optique. A partir de la, je resterai dispo si des lecteurs avaient des questions ou souhaitent approfondir en mp, s'il y retrouvent des questionnements à partager ou des réponses pourquoi pas En parallèle, ça m'a aussi permis de cerner certains aspects de mes 'contradicteurs' D'une pierre deux coups. Et comme je connais bien le sujet, ca permet de cerner d'autant mieux cet aspect humain des choses mais qui me surprendra toujours un peu Bisous les filles, tchuss les garçons

Je me rappelle pour le...savoir...que....non Ces particules ne se transforment JAMAIS durablement en matière, c'est absolument impossible Ce n'est plus de l'incompétence à ce niveau... Mon pauvre ddr et son matérialisme dialectique La matière n'existant plus dans le vide quantique ne se retrouve qu'en dialectique Pourrais tu nous expliquer l'effet tunnel s'il te plait ? Comment une particule matérielle peut elle traverser une barrière énergétique théoriquement infranchissable par un corpuscule ? Quand deux incompétents se retrouvent je verse une larme.

Pouquoi donc ? Une onde qui a besoin d'un support materiel s'arrête dans le vide comme le son ou une vague sur l'eau Une onde électromagnétique ou gravitationnelle n'a besoin d'aucun support materiel. Le vide quantique n'est qu'un vide dont on a retiré toute matière. On l'appelle quantique pour toutes les caractéristiques...non materielles...l'énergie du vide, le champ de higgs, les particules virtuelle , et ça ne change rien à la propagation des ondes électromagnétiques ... Si ce n'est de considérer que ces ondes se déplacent à 300 000 km/sec parce que c'est la vitesse maximale autorisée par la relativité restreinte, et que cette vitesse n'est atteignable que pour des objets physique non massifs donc sans interaction au champ de higgs. Tu as une vision matière = fondement physique et onde = déplacement énergétique necessitant déplacement de matière ou déplacement de quelque chose C'est a l'inverse parce que le photon est non massif et qu'il n'interragit pas ni avec la matière ni avec le champ de higgs que les ondes électromagnétiques se déplacent ainsi dans le vide... La permitivite du vide est à ce point la référence qu'indépendamment de la fixation de sa valeur, sa permitivite relative est de 1. C'est LA référence De quel support parles tu et selon quel mécanisme?

Je comprends Mais je pense qu'il faut deja se souvenir que, d'un point de vue formel, l'équation de Schrodinger débouche mathématiquement du principe de supperposition, de l'homogénéité et de l'isotropie de l'espace et de l'homogénéité du temps (démonstration de Feynmann). Et on a vu que le principe de supperposition se transcrivait pour l'etat d'une particule par les nombreux paramètres qui la distingue des particules du même type dans un espace abstrait, vectoriel et de dimension infinie (l'espace de Hilbert) en intégrant le principe de non commutativité Donc derrière la question de l'interprétation de l'effondrement de la fonction d'onde qui a différentes exégèses possibles pour réprendre le terme de ddr, on peut se dire qu'il est difficile de conceptualiser la nature de cette fonction d'onde avant son effondrement et qui se manifeste à nous après mesure tantôt sous une forme corpusculaire, tantôt sous une forme ondulatoire mais aussi qui ouvre les perspectives d'un effet tunnel par exemple, voire même de l'intrication quantique Pourtant, sur une représentation intuitive dans notre seul espace 3d (et non dans ce qui explique l'effondrement ni dans l'espace temps 4d de Minkowski), rien n'est plus simple...pas forcément démontré mais extrêmement couramment utilisé et vu expérimentalement dans les expériences en cavité On savait avant les expériences d'Haroche que la manifestation de la particule se manifeste dans des zones, sans pouvoir prédire exactement laquelle, qui se trouvent exactement conformément aux prédictions des formalismes Si on s'arrête à l'écran, ce formalisme predit une probabilité de manifestation de cette particule, faiblement denses, faiblement probables, dans des zones extrêmement éloignées de cette projection sur l'ecran Depuis Haroche, on constate visuellement cet étalement de l'onde dans l'espace selon des densités extrêmement diverses et plus faible avec la distance (il existe une probabilité faible mais non nulle qu'une mesure d'haroche ici fasse apparaître une particule sur la lune ou sur jupiter) Schrodinger avait proposé sur la même logique qui te tracasse qu'on voit l'electron (par exemple) comme un même electron s'étalant dans l'espace. Mais comme tu l'as dit intuitivement, on devrait retrouver un peu de charge électrique par ici et un peu de masse par là...hors on trouve bien l'ensemble de la masse et de la charge a un endroit ponctuel C'est Born qui a proposé le premier modèle de représentation de cette manifestation par l'idée d'une onde de probabilité Imagine une vague sur l'océan qui montre des régions de forte intensité (voisinage de crêtes et de creux) avec des régions de faible intensité (les regions intermédiaires) Plus l'intensité est élevée, plus l'onde peut exercer une force importante capable d'être interférée avec son environnement avec le sens suivant : l'amplitude d'une onde en un point donné de l'espace est proportionnelle a la probabilité que l'electron y soit localisé après mesure Cette image de Bohr, personne ne pouvait la voir avant les expériences d'Haroche mais ses expériencesen cavité montrent bien ces etats supperposés dans l'espace selon cette notion d'onde de probabilité Ce que voit Haroche, c'est une supperposition dans un endroit local de l'espace Mais puisqu'il faut bien croire le formalisme de la mécanique quantique et de ses vérifications expérimentales, toute onde de probabilité s'étend dans tout l'espace et dans tout l'univers (la mq est alocale, démonstration d'Aspect) Mais, tant que l'onde de probabilité a une valeur non nulle, même au fin fonds d'Andromède, il subsiste une chance infime mais non nulle d'y localiser l'electron une fois la fonction d'onde effondree (par exemple après mesure) On parle donc d'un nuage de probabilité, qui occupe l'espace ou d'un champ. Si tu comprends cette projection, tu comprends mieux pourquoi l'electron interfère avec lui-même lors de l'expérience des fentes de young Chaque électron est decrit en mq par son onde de probabilité qui interfèrent au passage des fentes dans les régions les plus denses de ce nuage de probabilité Lorsque l'expérience est réalisée de nombreuses fois, les prédictions probabilistes se trouvent toutes vérifiées avec précision Avant la mesure sur un electron unique, on ne peut donner un sens ou nous l'entendons a la question de savoir ou elle se trouve occupant l'ensemble des positions de ce nuage électronique probabiliste... Ne pas confondre etat quantique et etat classique bien sûr... https://fr.vikidia.org/wiki/Onde_électromagnétique#:~:text=On peut considérer que l,de la variation du champ

Hello Le formalisme, les expériences, les technologies n'ont rien de magique. Et une supperposition quantique n'a rien à voir avec deux particules reelles dont il faudrait, classiquement, rendre compte d'une soudaine et magique fusion lors de l'effondrement de la ... fonction d'onde...en résolvant des problèmes du genre : que deviennent les masses de toutes ces particules supperposées lorsque la fonction d'onde s'écroule, souviens toi qu'il y a des caractéristiques ondulatoires que des particules ne possèdent pas Avant une mesure, une particule dans un système quantique et avant decoherence n'est...jamais ... une particule. Dans un système macro décoheré, oui, il y a du sens a parler de particule Quand on parle de supperposition d'etat pour une particule... de facto...ca donne autre chose qu'une particule ou des millions de particules additionnées... Donc ton expérience de pensée concernant le quantique est faussée Je reviendrai sur les attributs physique qui sont données à un système quantique si tu le souhaites, ni une onde, ni une particule, évidemment Qu'est cette fonction d'onde dans le formalisme (j'y ai répondu) et comment peut on se la representer dans notre espace temps Pas par une onde, pas par une particule...

Enfin un tout petit explicatif du formalisme quantique. Bravo il était temps...ca fait un peu découverte d'un enfant qui rentre dans un nouveau magasin de porcelaine mais je salue l'effort Petite remarque : la fonction d'onde de Schrodinger n'est pas la fonction d'onde de l'univers, potentiellement, l'univers dans son ensemble a été quantique et on pourrait exprimer son état par ses vecteurs d'état quantique sauf qu'il est aussi relativiste... l'équation utilisée est celle de wheeler dewitt seconde remarque : la fonction d'onde ne s'interprete pas : elle représente l'évolution des vecteurs d'État dans le temps et ce formalisme vectoriel est tiré du principe de supperposition et des caractéristiques générales prêtées à l'espace (homogénéité et isotropie) ce qui s'interpete ce sont les raisons de son effondrement lors du passage quantique a classique c'est encore très naif ton raisonnement mais au moins bienvenue dans le quantique

J'aime ces deux-là

Euh...tu peux nous expliquer ce à quoi tu crois du coup ?

Je savais que j'allais les marier ces deux la. Je veux être le parrain du petit.

Pour des raisons idéologiques, c'est dogmatique c'est vrai Mais pour trancher avec la validation de l'hydroxychloroquine pour des raisons idéologiques fondées sur le conflit, la démonstration doit balayer l'idéologie Et une démonstration est universelle

L'espace de Hilbert est un espace non commutatif ou tu ne peux pas commuter une abscisse avec une ordonnée par exemple Appelle Alain Connes, il va te donner quelques fondamentaux sur la géométrie non commutative ou sur la théorie des champs topologiques en espace non commutatif T'en as pas marre de dire n'importe quoi ddr ? C'est quoi ton VRAI problème avec la MQ en fait ?

Selon Raoult, 100% des guerisons constatées ou l'Hcq est prescrite est liée a l'efficacité de l'Hcq Et 100% des décès constatés ou l'Hcq est prescite est liée à la corruption du patient payé par les labos pour perturber sa stat. Si on considère uniquement les patients de bonne volonté qui estiment que l'hcq est la cause de leur guérison c'est reellement plus efficace que ceux qui sont décédés qu'ils en aient pris ou pas C'est une avancée majeure pour la science l'utilisation de la bonne stat ouvre des perspectives énormes pour l'homme medecine

Explique moi comme a un enfant de 4 ans. Comment pourais je ne pas comprendre qu'un double decimètre n'est jamais séparé de l'espace ? Il serait ou ? Puisqu'il n'est pas séparé de l'espace, ou cela nous amène t'il en matière de mécanique quantique Tu comptes observer un système quantique au double decimètre ? Je ne crois pas... Donc explique ton raisonnement du problème, de ta démonstration a ta conclusion Si c'est clair pour toi ce qui est dans ta tête, je n'y comprends... rien

Moi j'ai l'impression que ce Monsieur dérange l'intelligentsia parisienne, voir les grands de la pharmacie, car trop indépendant... C'est peut être le problème, ce gars se paye une putain de notoriété sur les réseaux sociaux uniquement parce .. Parigots têtes de veaux ! Pétard, on le sait depuis qu'une andouille a posé une pierre en criant "bienvenue a Lutece !" Pas fallu attendre jesus christ hcq pour cette vérité ineffable

Ok et pourquoi croire saint Risch ? Le simple fait de dire que le protocole Raoult est 50x plus efficace sous tend que le monde entier est a ce point corrompu et malhonnête qu'il refuse d'accepter qu'une pierre tombe sur terre quand on la lache C'est si...terriblement carricatural, que même s'il y avait un début de vérité, elle se trouve totalement decridibilisée C'est un effet psychologique mécanique et une erreur de com grossière

Ça c'est intéressant Parce que nous faisons tous appel a une motivation sur un ecrit et tous une motivation pour une participation active sur un topic Dans ce topic "un bon résumé" j'ai voulu clarifier les notions de vide quantique, des concepts fondamentaux de la mq comme la supperposition d'état qui est explicatif des différentes manifestations de la mq (intrication, téléportation, effet tunnel ...), des expériences mythiques fondatrices telle que les fentes de young ou celle d'Haroche, (j'évoquerai aussi celle d' aspect), du formalisme de la mq, des physiciens qui y ont contribué etc etc Peux tu me rappeler quelle notion de mécanique quantique tu es venu nous présenter ? Quel effet ? A parr le vide de ... l'ensemble de tes ecrits ? S'il en est un et un seul qui a uniquement un besoin psychologique de reconnaissance public par droit de reponse sur les écrits, c'est toi... Donc oui, c'est bien le seul aspect de notre échange qui m'intéresse

Je peux me prononcer J'ai sincèrement découvert dans ce domaine médical un énorme deficit de compétence dans le domaine statistiques, global. Le simple fait qu'il y ait autant d'etudes positives pour autant d'études négatives montre, soit qu'on a affaire a une efficacité très relative...soit beaucoup plus prosaïquement qu'on compare dans ses échantillons des choux et des carottes comme l'etude de Didier Raoult qui vaut eb statistiques le nobel de la sottise. Dans cet énorme merdier de formation, si vraiment on a affaire a une efficacité flagrante, bien sûr personne ne rate l'éléphant du couloir Mais quand on a une guérison spontanée massive et une efficacité relative, ce deficit génère autant de signaux contradictoires Je comprends, parfaitement qu'on sollicite des essais randomisés dans ce cas. Un tres gros souci est qu'un médecin a dans ses gènes une obligation de soin, une obligation de moyens et qu'il a sa religion que soigner donc donner un traitement en suivant son patient lui permet d'avoir une maîtrise ou un contrôle Globalement oui évidemment Malheureusement ici on est typiquement dans un cas ou la subtilité réclame de la méthode Et le biais cognitif s'exprime si spectaculairement que c'est triste... Pour ce qui est le problème des labos il y a du vrai Il n'y a pas méchants et gentils C'est malheureusement un domaine scientifiquement sinistré Voila mon point de vue subjectif

Quand on te lit, la mq est lumineuse lol

Disons qu'une ânerie en stat est une ânerie, que tu le veuilles ou pas... Il y a parfois matière à un certain degré d'incertitude ou un degré de résultat plus ou moins flagrant et parfois c'est une ânerie de toute première classe Et si tu n'avais pas un ego qui ne rentre même pas dans le port de Marseille, tu pourrais concevoir du haut de ta compétence que le monde n'est pas divisé en 2 catégories Les pro d'hydroxychlorochine sauveurs de la planète multi competents et les méchants anti hydroxychlorochine qui complotent pour les labo Ton hydroxychlorochine, monsieur le medecin du monde, prend la et distribue la a qui tu voudras, je suis contre l'interdiction, qu'est ce que tu veux de plus ? Cent balles et un mars ? Mais ce qui est certain, c'est que tes carricatures de preuves que l'hcq soit efficace dans certaines circonstances ou pas du reste sont toutes axées sur de la daube en barre pour ce qui concerne les indicateurs que tu exhibes toutes les 5 min, de la merde en fait, ça j'en suis sûr Maintenant j'ai aucun parti pris pour ce traitement et s'il est efficace, tant mieux évidemment Dans le doute, donne le a qui tu veux, personnellement si ça soulage ta conscience. Le curé aussi est certain du bienfait de la prière et je respecte ça. Si tu filtrais tes âneries, j'ecouterai sans doute la crédibilité du reste, mais impossible de te suivre sur tes énormités même si je t'aime bien

Je te jure que lorsque je like (parfois) un de tes posts, c'est aussi sincère que lorsque je pense que c'est une ânerie Sauf qu'en stat c'est sur mieux que des préjugés

Alors.. Le jeu est de penser que tes amis ont choisi ensemble, à ton insu, un mot que tu vas devoir deviner en posant des questions Un peu en analogie a l'idée qu'une réalité preexistente existe sur laquelle tu vas pouvoir faire des expériences qui t'amène des reponses sur un etat preexistant Alors qu'en fait, ce mot n'est pas connu par le groupe en amont, il va être defini par toi même en trouvant le mot reponse qui repond a toutes les reponses que le groupe t'aura fait, mais chaque individu ne fait qu'apporter une reponse coherente aux premières reponses que les autres t'auront chacun leur tour apporté et donc personne ne connaissait en amont le mot reponse de fin que tu as finalement construit En analogie a une intelligence sans réalité matérielle preexistente qui ne te donnerait cette réalité cohérente qu'en fonction et en cohérence des observations et expériences personnelles Ce que ça dit, c'est qu'une réalité matérielle préexistante n'existerait pas, il n'existe que des potentialites Mais que c'est ta conscience qui tranche dans ces potentialités la réalité que tu observes en fonction de tes expériences passees Tu crèes une réalité cohérente par rapport à ce que tu es. Je reprendrai un exemple avec Hawking, qui reprend l'idee, tu comprendras mieux Entre nous, c'est ce que klein n'a pas compris d'Hawking

Le mot ne me pose aucun problème C'est davantage l'argumentation qui me pose problème Ton souci est que tu utlises un mot niveau licence pour une argumentation... bin .. sans niveau precis quoi... Ou on va avec ça ? On te demande pas d'expliquer des ronds et des carrés a partir d' un cylindre lol As tu compris qu'il s'agit juste d'une petite analogie simplette pour comprendre qu'on peut saisir la différence entre monde quantique et monde classique un peu comme la différence entre un objet 3d sur une représentation 2d Ou tu t'imagines qu'avec un petit raisonnement topologique 3d/2d, t'as resolu le problème entre le formalisme quantique dans l'espace de Hilbert et sa manifestation dans l'espace 4d ? Pitié repond non... boudiou... En tout cas, qu'on puisse expliquer la représentation d'un cylindre par en cercle ou un carré nécessite le niveau brevet des collèges en vérité Ou tu vas avec ce raisonnement ?

L'occasion de faire le lien entre @Solatges, @Maroudiji et le professeur Raoult dans cette rubrique obscurantisme qui vous va bien Feyerabend le philosophe préféré de bozo le clown Raoult Bon, ya un petit fond de vérité, j'avoue https://www.marianne.net/debattons/idees/didier-raoult-la-science-peut-elle-etre-anarchiste

Petite vidéo sur cette expérience des fentes de young par john wheeler Un des derniers collaborateurs d'Einstein, directeur de these d'Everett, instaurateur du travail de Feynmann qui fut son eleve avec qui il fonda l'electrodynamique quantique, associé au projet Manhattan, associé à Bohr sur la fission nucléaire, précurseur par bien des aspects du travail d'Hawking sur l'évaporation des trous noirs, pionnier de la gravitation quantique avec son équation wheeler dewitt qui fonda le travail de Rovelli et qui fut qualifié par Hawking de fonction d'onde de l'univers ... Je recommande d'ecouter en anglais malheureusement les 130 vidéos retraçant une partie de l'histoire de sa vie Un modèle unique du 20eme siècle en physique « Je crois que ma vie en physique se divise en trois périodes (...) J'ai d'abord cru que tout était fait de particules (...). Dans ma seconde période que tout était fait de champs (...) Dans cette troisième, mon impression est que tout est fait d'information[6] ». John wheeler

Bin on liste des etudes diverses et avariées dans une collection disparate en denombrant le nombre d'etudes positives et le nombre d'études négatives comme je collectionne des timbres postes et en comptant le score comme dans un mactch de handball Ok Des regroupements de pays ou on regarde ni le profil d'age des pays, ni le taux d'habitants contaminés et ou on denombre un taux de décès par habitant avec hcq oui/non en comptant donc toute la population. En gros de la merde aussi. Bien.. Moi, je vois que ce medoc a été autorisé en mars puis interdit en mai, soi disant à cause du risque de graves arithmies et de sa toxicité sur base d' une ... autre étude bidonnée du Lancet et franchement, j'ai rien noté de franchement nouveau depuis. Ok Alors je te répéte, personnellement, en tant que zenalpha suprême, j'enverrai des hélicoptères d'Hcq sur toute la planète en essayant de la sponsoriser par coca cola pour le côté market sympa Que celui qui veut du truc en prenne et je te livre moi même des demain si tu veux. Qu'est-ce que tu veux de plus chez moi ? Un bisou avant de dormir ?