zenalpha

Disons que l'espérance de vie en bonne santé donc sans souffrir d'incapacité dans la vie quotidienne est justement de 62.7 ans chez les hommes par exemple C'est toujours pareil, le gars qui finit de travailler avec grand peine en serrant les dents et qui meurt d'une crise cardiaque à 64 ans sans avoir touché de retraite sera ravi de savoir qu'il aura financé des retraités qui ont une super santé depuis 20 ans. Mauviette ce mec hein ? Prenez soin de vous

Je comprends madame Faites un simple calcul Ajoutez l'ensemble de vos cotisations salariales vieillesse, valorisez les à leur valeur actuelle car 100€ d'il y a 40 ans valent plus que 100€ aujourd'hui et sommez la totalité Si ce montant est déjà inférieur aux retraites perçues elles mêmes valorisées à leur valeur actualisée faites nous un chèque de la différence et vivez d'amour et d'eau fraîche Si il est supérieur calculez la date à partir de laquelle vous aurez davantage coûté que rapporté Et mes salutations car nous ne vous laisserons pas tomber Je pars bosser

OK moi je veux bien entendre parler de toutes les théories les plus farfelues en matière économique mais ça reste farfelu... Je veux bien entendre comme le dit @BELUGAque les personnes retraitées consomment et j'ajoutent qu'elles sont aussi un marché Je veux bien entendre que pour...vous...le capital soit du capital humain et qu'un appartement à votre nom ne renvoie pas à une propriété substantielle Mais je répondrai à Belluga qu'être un consommateur subventionné, c'est bien différent d'être un consommateur productif ... pour la raison que c'est ce même consommateur productif qui perd de son pouvoir d'achat en le transférant au retraité qu'il subventionne...en terme de consommation c'est un jeu à somme nulle Et nous concernant, je vous prends au mot. Si votre bien immobilier n'est pas du capital substantiel mais du rapport social, scellons un rapport social profond entre nous et transférez moi votre acte de propriété car je connais l'intérêt du capital substantiel ... M'enfin arrêtez donc de gigoter...mes amis. Un retraité coûte...et il est très majoritairement financé par des travailleurs...qui n'auront plus les memes privilèges qu'il a connu La retraite par répartition c'est comme la dette ou comme le réchauffement climatique Les cigales chantent, les fourmis en payeront le prix Tiens, pas de La Fontaine celle-ci...

Non je te souhaite longue vie Mes parents sont de 34 et de 37 La balle dans la tête, c'est plutôt mon projet personnel chacun à le droit à son petit amusement. Juste que j'ai trois messages à vous passer 1- ça coûte cher : entre les retraites et les soins, vous ne cotisez rien vous coûtez beaucoup 2- c'est inégalitaire : les règles du jeu changent d'une génération à l'autre, le poids des retraites monte du fait de la montée des inactifs rapportés aux actifs Le régime inter génerationnel par répartition "sacrifie" des générations au profit de régimes spéciaux qui ont été largement octroyé dans le passé 3- remerciez les actifs pour ce privilège

Absolument Juste qu'il semble difficile d'entendre que si on est retraité, on ne produit rien, on ne cotise pas et qu'on est allocataire On passe de contributeur à allocataire Le système nourrit le retraité Ensuite on peut parler du financement Par exemple, du fait que c'est (presque) exclusivement les travailleurs actifs qui financent les ex travailleurs devenus inactifs. Donc piger que cette image des rameurs et des passagers et du rapport entre actifs et inactifs est fondamental Le temps total d'activité et de cotisations versés, le temps total d'inactivité et de prestations reçues Sauf à se servir des patrimoines (du capital ? Du patrimoine des retraités ?), un retraité prend directement dans le sac à dos du rameur sa paye pour son labeur.

Disons que ce point est personnel, ce que je peux vous dire c'est que plutôt qu'une croix dans le calendrier, c'est un état de fait donné qui en sera le déclencheur. Y arriverai je ? Qui sait...c'est un équilibre délicat que de savoir et pouvoir encore le faire dans un contexte où tout est fait pour agir selon la doxa C'est presque une évasion En revanche je trouverai utile que la societé s'interroge sur ses mouroirs privatisés de l'éphad et surtout sur les conditions de fin de vie Je veux bien qu'on trouve civilisé une fin de vie "accompagnée" par de la sédation et de la morphine ou qu'on trouve civilisé l'exploitation de la fin de vie dépendante et privatisée (Il n'y a pas de petits profits) Mais les gens se posent peu de question en vérité

Je ne vous fais passer qu'un message très simple en vérité Un retraité est une charge financière pour la société Et vous pourrez continuer d'invoquer les "normes comptables" sans les connaître ou de l'ad hominem si ça conforte votre déni En vérité nos cotisations c'est le chèque qui vous nourrit (si toutefois vous êtes retraité)

A titre personnel la retraite par répartition me convient puisque je ne compte sur personne pour financer ma retraite .... mais à aujourd'hui elle sera bonne. Avec mon cocktail point de fouet Donc je ne l'ai jamais demandée... ou diable avez vous lu ça chez moi ? Je trouverai utile qu'il y ait une part de retraite par capitalisation pour responsabiliser mais perso, j'ai préféré investir et assurer mes arrières plutôt que de faire confiance à des fonds... Ma vision de la retraite, c'est déjà de rappeler la vérité aux retraités le moi futur inclu C'est qu'ils ne produisent rien et coûtent beaucoup aux autres Maintenant personnellement j'organiserai mon grand départ et je ne parle pas du départ en retraite Hors de question de manger la purée à la paille mais chacun ses choix

Oui, j'ai du mal à vous comprendre en effet Mais personne ne vous comprend... Ce n'est pas parce que vous ne savez pas distinguer les différents agents économique ni leur relation que tout est convention... Ce n'est pas en effet parce que vous confondez cotisations sociales et prestations sociales que la retraite entre dans le produit intérieur brut La retraite, ce sont des prestations sociales, les retraités ne produisent rien, rien du tout, ce sont des allocataires à la charge d'un système productif Il me semble et c'est pour ça que j'insiste que ce n'est pas parce que vous avez été ce malheureux subordonné à un patron opprimant qu'un travailleur ne peut pas apprécier son travail et pas davantage une vision qui explique en quoi un directeur général subordonnant ne cotise pas, lui aussi. Bref, je vous demande de retenir l'essentiel Un retraité coûte et c'est pour ça que le système de financement des retraites est à l'étude et ne rapporte rien Rien ne lui est d'ailleurs dû du fait de ses propres cotisations déjà envolées pour financer les anciens retraités puisqu'on est dans un système de retraite par répartition et non par capitalisation Bref, économiquement, c'est un gros boulet qui doit apprendre à dire merci au système qui le nourrit Si le mammouth était rare, on le laisserait sur l'autre berge du fleuve plutôt que de lui apporter une cuillère de compote à la pomme après sa sieste Merci messieurs et mesdames qui me financez, me nourrissez et me soignez malgré le coût énorme pour vous Voilà en grandes lignes évidemment

Il faut prévenir la vieillesse et refuser de vieillir De toute façon les jeunes disent tant de sottises qu'un vieil handicapé du ciboulot se fera pas remarquer

Chirac Il y a tellement de jeunes qui sont vieux que ce n'est pas la peine de rajouter des vieux qui veulent jouer aux jeunes

Je ne sais pas. On serait en Italie que le gouvernement tomberait Toute l'hypocrisie du système réside dans le fait que si une majorité de français est globalement contre la réforme, une minorité de députés bien au chaud sont devenus les arbitres courtisés Et comme ils cotisent sur leurs indemnités parlementaires, je comprends bien qu'ils veuillent pas revenir au turbin rapidement. Et au rythme où ça échange, suis pas certain que l'ehpad ait une meilleure cantine

Si vous êtes une personne âgée de plus de 60 ans, un résident d'EPHAD ou en contact régulier avec des personnes fragiles, la vaccination COVID est fortement recommandée Et dans la maladie nous avons soutenu nos entreprises et quoi qu'il en coûte A présent allez bosser jusqu'à 64 ans et quoi qu'il vous en coûte Oui, c'est cohérent Ce serait moi, puisque le monde n'est pas prêt pour l'euthanasie régulée, je ferai de toutes les mesures de solidarité inter génerationnelle des mesures retroactives Sortez les vieillards des EPHAD, ils ont désormais deux ans de plus à cotiser et plein de beaux projets Paraît qu'ils sont utiles et productifs.

Je parlais d'économie et de valeur ajoutée au sens économique Si vous me parlez d'utilité ou d'inutilité, ne me parlez ni de production ni de productivité Elle est nulle cette production elle est économiquement nulle Dans un compte de résultat le retraité n'est pas un produit, c'est une charge Dans la société le retraité est économiquement à la charge de la société Si vous me parlez d'utilité sociale, sans doute Quoi que l'utilité de déambuler à 98 ans dans un couloir de 10 mètres, quoiqu'aussi improductive qu'un chérubin dans son berceau laisse entrevoir un potentiel bien moins intéressant et une perspective déprimante Économiquement, je place plutôt mon investissement sur le petit nabot qui bave

Oui, ce qui serait encore plus aberrant Parce qu'autant le 49.3 engage spécifiquement la responsabilité du gouvernement autant le 47.1 ne concerne que la loi de financement de la sécurité sociale Donc ce serait un effet de manche consistant à ne pas prendre sa responsabilité mais à la faire porter aux parlementaires Dans les 2 cas et encore plus dans ce deuxième cas, la possibilité d'une motion de censure ne serait pas écartée Je dirai même que l'utilisation du 47.1 serait une motivation en or pour la lancer

Bin justement, parlons en... La valeur ajoutée, c'est en gros la valeur de la production additionnelle ajoutée donc en défalquant la valeur des matières premières par exemple. Il y a création de richesse par un processus de transformation ou d'ajout de service et ce processus directement et intrinsèquement productif est valorisé La valeur ajoutée non marchande, c'est aussi un processus de création de valeur et comme cette création est...non marchande ... elle est principalement estimée par le salaire Suis bien d'accord avec vous qu'un professeur ne vaut pas toujours son salaire quand d'autres forment de bons élèves mais on moyennise cette création de matière grise par le prix qu'il en coûte pour produire une éducation nationale difficile à valoriser Entre nous, vu la baisse de qualité du produit finit, on devrait baisser les salaires lol Mais expliquez moi comme à un enfant de 5 ans ce qu'un retraité qui perd sa matière grise produit pour la société ? Vous confondez offre et demande, consommation et production... Parce que, voyez vous, si vous aviez la plus petite notion en économie, vous sauriez qu'il ne s'agit pas in fine de normes comptables ... ni un décompte des consommateurs mais d'une manière de normaliser la production de richesses Parce que oui, Alzheimer pourrait faire oublier qu'il faut aussi produire avant de consommer Ça n'a strictement rien à voir avec le marché sur les deambulateurs sinon un pays grabataire serait extrêmement riche et côté triple A Vous savez, le salarié....paye pour le retraité sur ce qu'il produit, le professeur...paye pour le retraité sur ce qu'il produit. Et cela constitue... la ressource du retraité, il encaisse et ce, qu'il "produise" 2 heures de garde de ses petits enfants, du bénévolat associatif ou le temps passé pour pouvoir avaler sa purée entouré d'une personne pour la cuillèrée h24 On regarde ce qui est PRODUIT et transformé, la valeur ajoutée Alors oui, qu'est ce que vous voulez considérer comme réforme économique en matière de services rendus productif ? Suis tout ouï

"Comprendre ce qu’expliquer veut dire" sur https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comprendre-ce-quexpliquer-veut-dire-0 via @radiofrance

Ou indicateur... de base des sciences économiques Le produit intérieur brut est la somme des valeurs ajoutées, la taxe sur la valeur ajoutée vient redistribuer une partie de la production réalisée et aucun retraité n'est un producteur par son travail Il perçoit une retraite qui n'est même pas le fruit de ses années de cotisations de travail puisque ses cotisations ont simplement disparu pour financer les anciens retraités. Il est un être subventionné et s'il génère un revenu, c'est uniquement sur son capital Je bénis la retraite au moins à double titre Le premier est que mes 2 parents approchent de leurs 90 ans. Mon père retraité à 57 ans, ma mère au même âge, ils auront cotisé 40 ans et auront déja perçu leur retraite presque 40 ans. Merci à vous, franchement La seconde c'est que j'ai 54 ans et qu'en effet je prépare une "bonne retraite" et des rentes immobilières issues directement cette fois de mon travail Encore Merci à vous. Mais je pense utile ce constat simple Moins une société à une pyramide des âges avec une large base et un pointe effilée, moins il y a de rameurs et davantage de poids dans le bateau On peut aussi regarder en effet si ce poids dans le bateau ne mange pas avec son dentier à d'autres revenus confortables par ailleurs et si il n'y a pas des hors bord actionnaires à côté de la barque qui grillent la politesse au radeau de la méduse en rigolant et en invitant le poids mort au méchoui. Mais je pense qu'il faut appeler un chat un chat Un retraité n'a rien mis de côté directement pour lui Sa retraite est juste une charge pour les autres. Merci les autres, franchement merci Ce qui serait utile si ce texte passait par un 49.3, c'est une motion de censure. Il est plus que temps que nos dirigeants comprennent que ce n'est ni par amour pour eux ni par amour pour leur programme qu'ils ont été élu par beaucoup d'électeurs Mais par dépit de la médiocrité ambiante Ça tombe bien, on nage en effet dans la médiocrité Mais bon, un petit coup de pieds dans les fesses, ça ferait toujours plaisir foutu pour foutu

Ok mais si on parle économie, la valeur ajoutée du retraité est ... nulle

Non non, faut sponsoriser l'euthanasie Tu ramènes un vieux à la casse t'as une prime de 10 000 euros Tout le monde y gagne

Bah les vieux sont pas exclus de la distribution des richesses, c'est justement le principe de la retraite Ils sont exclus de la production de richesse ou sont de simples consommateurs ou des redistributeurs de leur propre richesse ou des rentiers dans le meilleur des cas voire des membres actifs d'associations Disons au sens économique je veux bien que Mamie Jeanne produise de la richesse humaine ou que papy produise de bon cocktails avec Parkinson Mais à l'heure de la chasse au mammouth, la retraite c'est quand le groupe allait trop vite.

Bah disons que les actifs forcément plus jeunes payent pour les inactifs forcément plus vieux Mais rassure toi les vieux ont aussi leur utilité. Dans l'héritage Le système idéal estde faire payer à tous les autres les retraites de ses propres vieux pour hériter tout seul tant qu'on travaille Puis de percevoir à son tour et pour soi même les retraites payés par les autres. Faut bien donner à ses enfants Merci les autres !

L'idée des retraites et du financement de la sécurité sociale est une superbe idée de vol ou de dol inter génerationnel. L'esclavagisme a été remplacé par le colonialisme, il a bien fallu trouver des idées En exploitant une pyramide des âges où les anciens avaient été décimé par la guerre 14-18 et en exploitant la relance après guerre et le plan Marshall, 4 actifs pouvaient allégrement financer 1 inactif Et ma foi, faire payer sa retraite aujourd'hui par des actifs qui ne pourront plus les payer demain est une superbe idée qui a beaucoup été appréciée D'autant que le coût pour la sécurité sociale d'une fin de vie vient s'additionner au coût de la retraite Les vieux n'ont pas une fin de vie merveilleuse avec la purée aux pommes à la cantine mais le business est financé Bien joué C'est un peu comme exploiter les ressources naturelles aujourd'hui ou polluer avec les industries d'aujourd'hui pour compromettre les lendemains Je me suis toujours demandé comment l'éducation nationale avait sombré en passant d'instituteurs reconnus dans les années 50 à bac+1 à des sur diplômés à bac +5 aujourd'hui dans un classement pisa au plus bas Et j'ai compris, Autant ne pas nous rendre compte des perspectives en formant des ânes. Bon, l'exploitation des noirs, de l'or des incas, des colonies et du no futur c'est fait. Qui a une idée ?

A 62 ans, 25% des français parmi les 5% des français les plus pauvres seront déjà morts. A 64 ans, ce chiffre passe à 29% Déjà, je les remercie d'avoir cotisé pour tout le monde et notamment pour les 5% les plus riches qui meurent 5 fois moins avec en plus cet effort de ne rien recevoir comme retraite. Réfléchissez mes amis Prendre sa retraite â 54 ans pour être euthanasie à 62 ans, ça laisse déjà un espoir de pouvoir y arriver en bonne santé Votez Zenalpha https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/01/19/25-des-plus-pauvres-meurent-avant-la-retraite-d-ou-vient-ce-chiffre-et-quelles-sont-ses-limites_6158543_4355770.html#:~:text=Elles ont été reprises en,les 5 % les plus riches. Une autre donnée Sachant que l'espérance de bonne santé est de 62 ans chez les hommes et de 64 ans chez les femmes Je propose que les femmes travaillent 2 ans de plus que les hommes quel que soit le système et qu'on retire les années volées relatives aux enfants maternés Et comme l'espérance de vie est de 85 ans chez les femmes contre 79 ans chez les hommes, une euthanasie après la fin des droits à la retraite évitera ce hold up des femmes sur les retraites des hommes Votez Zenalpha, c'est voter la raison pour un monde euthanasie dans la joie et la légèreté https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications/etudes-et-resultats/les-francais-vivent-plus-longtemps-mais-leur-esperance-de-vie-en pour vous convaincre, la prime à la casse consistera a amener son vieux en fin de droit au crématorium et bénéficier d'un héritage defiscalisé moins de frais de sécurité sociale, moins de frais de retraite, moins de financement du 4eme age et une redistribution du patrimoine OK, moins de purée et de potage vendus dans les cantines mais bon Votez Zenalpha, c'est du kafka mort à 40 ans comme un cafard géant Y aurait il des solutions à l'heure où 4000 personnes supplémentaires de la génération 68 seront mortes de par l'allongement de 2 ans avec une espérance de travailler en bonne santé faible ? Je ne sais pas, le travail c'est la santé !

Je propose une loi consistant à recevoir une retraite selon le nombre d'années cotisées divisées par 4 Suivi d'une euthanasie Chacun choisit son âge.