zenalpha

Ce n'est pas qui a dit quoi ce qui est intéressant mais ce qui est dit. Raoult est à coup sûr un chercheur hors pair par exemple et ses erreurs dans sa communication et ses certitudes ne relevaient même pas de celles d'un grand débutant en stats. On ne reconnaît pas une bonne étude de par sa provenance mais de la manière dont elle est menée Non, vous êtes dans le mur et l'ignorance s'il vous suffit de pointer d'où ça vient sans votre travail d'analyse scientifique personnel Un mauvais postier y suffit. Comme je vous le disais, jusqu'à prèsent, ce que vous presentez et surtout la manière dont vous le faites ne m'a pas subjugué Ca ne vous empêche pas d'avoir vos examens donc tout va bien

Ce débat va focaliser l'attention des prochaines élections présidentielles avec la zemourisation des idées et la lepénisation des programmes La politique d'immigration, l'identité française, nos valeurs unifiantes, notre souveraineté, le modèle de société voire de civilisation, notre rapport à l'islam, ... Tout celà est très bien et répond à l'écho d'une longue histoire de France et de valeurs inscrites dans notre ADN culturel Mais un point qui me semble décalé dans cette posture, c'est comment on traite ce village monde où on traverse la planète en quelques heures, ou on communique instantanément d'une part de la planète à l'autre, où les ressources sont dispatchées au point qu'on ne savait plus produire 4 masqies faute d'industrie, aux enjeux du réchauffement climatique, a la mondialisation des économies et aux milliardaires plus puissants que des nations En définitive, choisirons nous un modèle a la Adam Smith qui valorise l'intérêt personnel ou a la John Nash qui met en évidence la plus value de la coopération et le développement des mentalités pour nous coordonner Et la réponse n'est pas si évidente que la théorie des jeux ne l'expose A vous de jouer

Alors, mettez un bandeau sur les yeux et ne faites pas de recherche. Ce n'est pas parce qu'il est difficile de repondre à des questions simples que la science baisse les bras. Il faut bien mettre au point des vaccins, tester des molécules, développer des traitements... Maintenant c'est extrêmement facile de se décredibiliser, le choix des indicateurs, la méthode de recherche, l'appréciation des incertitudes, etc etc... Quand vous analysez une carte imbécile, vous ne servez a rien Quand Raoult prenait la différence de mortalité entre paris et Marseille pour promouvoir son traitement, c'était imbécile Et ce qui est amusant, c'est qu'alors que la différence de taux était d'1 à 5 lui amenant une totale certitude sans doute sur l'idiotie de sa méthode, l'inversement des résultats montre a quel point on peut se planter Ce que je vous reproche, monsieur le chercheur, c'est que pour vous tout se vaut et nous ne savons rien Et bien si nous savons beaucoup de choses, avec des certitudes comme l'efficacité de la vaccination et des incertitudes diverses et variées Non...une étude n'en vaut pas une autre Ne faites pas comme Raoult et être une bille de certitude pour un debit d'âneries a hauteur de sa naïveté dans l'analyse des données Eclairez nous et il y a matière à éclairer, évidemment Nous verrons bien....mais je vous avoue que vous ne m'avez pas enthousiasmé jusqu'à présent. J'ai beaucoup de respect pour les hommes qui prennent leur responsabilité dans leur conviction. Maintenant vous me semblez peu éclairé tant sur la vaccination que concernant de gaulle Mais peu importe J'ai un parcours inverse de mon service militaire Et je suis fier d'avoir servi mon pays.

OK et dans le même temps, si ça a été perçu comme un "au boulot les faignasses", je peux bien interpréter ça comme ”merde, pas de plage cet après-midi”. Qu’est ce qui te choque ? Suis en conflit avec la modération, je ne comprends pas tout, suis désolé la dessus mon frère

Non. Si on est apte au travail et qu’on est en règle on travaille... Je ne vois pas bien où est le "au boulot feignasse"

Libre, indépendante ... mais respectueuse. Tu as le droit de ne pas te vacciner, juste qu’il y a des endroits où tu n’auras pas le droit d’aller ...

Elles étaient symptomatique ou asymptomatique ? Va au but, qu’est ce qui te choque en fait ? Travailler ? Je comprends pas bien explique moi.

Ah oui ? Donc quand raoult était fier de dire que les résultats de l’ihu et son traitement permettait d’avoir moins de mort à l’époque à Marseille qu'à Paris pour 100 000 habitants c’était imbécile de sa part ? Je te dirai oui parce qu’a l’époque l’épidémie démarrait et Marseille était pas du tout touchée Mais après toutes ces vagues et maintenant qu’à Marseille on meurt beaucoup plus qu’ailleurs, c’est encore son traitement le responsable ? Ou est ce que c’est parce qu’a Marseille on est moins vacciné ? Explique moi

Pour ne pas tourner en rond, tu pourrais actualiser les données de Raoult de l’époque ? Notre grand toubib semble dans les fraises non ? Quand est ce qu’il fera sa communication à jour avec le recul qu’on a désormais ? Charlot de Raoult...

Ici mais je suis ouvert à d’autres sources, on connaît globalement la situation des bouches du Rhône https://www.carte-coronavirus.fr/monde.html Marseille aurait été plus touché que la Dordogne, pourquoi pas mais visiblement ils sont aussi plus touchés que tous les départements limitrophes ? Touchés au point que le super traitement ne parvient même pas à compenser ? Pouvez vous m’expliquer pourquoi ils semblent aussi à la traîne en taux de vaccination presumé mortel ? https://www.meteolab.fr/news/vaccins.html C’est bizarre non ?

Cette problématique n’est pas une problématique scientifique Soit les molécules existantes sont efficaces soit il faut d’autres traitements Nous ne recherchons pas à être pour ou contre une industrie....

Ma question ne concerne pas un nombre de morts...mais un nombre de morts pour 100 000 habitants, un taux qui justement permet de tenir comptes populations différentes entre départements Donc non les zones les plus peuplées n’ont pas, directement en tout cas, un nombre de morts supérieurs pour 100 000 habitants... Je ne suis pas convaincu Je vous repose donc ma question Pourquoi les Bouches-du-Rhône ont ils le taux de mortalité parmi les plus importants en France malgré des traitements présentés comme exceptionnellement efficaces dispensés par l’IHU de Marseille ?

La question est extrêmement pertinente, je ne prétends pas que sa résolution soit facile En tous cas pour un traitement extrêmement efficace, ça devrait quand même activer un ou deux doutes par neurone encore actif je trouve...

Non, ce chiffre est vrai et verifiable On peut parler ensuite des limites des indicateurs Pour 100 000 habitants le département des Bouches du Rhône est un des bonnets d’âne de la classe France en terme de taux de mortalité lié à la covid Pourtant l’IHU de Marseille dispense largement un traitement présenté hyper efficace dans la prévention de la maladie et donc des soins de meilleure qualité Donc expliquez moi dans le détail comment on en est arrivé là ? Qu’est ce qui distingue les Bouches du Rhône munis pourtant d’un traitement de pointe ?

Disons que jusqu’à preuve du contraire, serait criminel de ne pas vacciner les populations au point de sanctionner les personnels soignants non vaccinés Est irresponsable de prêcher l’inverse Est loufoque de prescrire l’hydroxychloroquine qu’on laissera prescrire parce que, globalement, si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal Ce n’est ni de l’idéologie puisqu’il faut des idées, ni criminel puisque vous êtes désarmés, c’est juste irresponsable et loufoque Ceci étant, je me battrai pour que vous vous exprimiez s’il le fallait Mais nos dirigeants semblent responsables

Mais faites le si il y a explications à partir de vos si et de vos il faudrait ou il aurait fallu que. Je repose ma question Pourquoi le taux de mortalité liée à la covid en Bouches du Rhône est il largement supérieur à la moyenne nationale si le protocole raoult administré de manière préventive est si efficace ?

Quand vous placardez des slogans idéologiques sur des questions scientifiques, êtes vous un idéologue ou un scientifique ? Le besoin de preuve est une nécessité scientifique parce que l’efficacité comme l’inocuité des traitements est une nécessité sinon on ne fait pas médecine mais cuisinier par exemple ou dictateur si ça vous chante Mais un scientifique a besoin de preuves scientifiques ou plus exactement d’un degré de certitudes et d’incertitudes

Excusez moi mais personnellement, si je vous pose des questions concernant l’efficacité du protocole Raoult, c’est parce que des gens comme vous le considèrent efficace Donc plutôt que placarder des cartes débiles, je vous pose une question intelligente Pourriez vous m’expliquer pourquoi les Bouches du Rhône ont un taux de mortalité largement supérieur à la moyenne nationale sachant qu’ils disposent du protocole Raoult dont l’efficacité préventive serait extraordinaire C’est une question, une simple interrogation Expliquez moi

Oui et c’est bien parce que les personnels sont incompétents pour tirer des enseignements généraux de situations particulières, ce qui est d’ailleurs extrêmement complexe, qu’on attend d’un scientifique de filtrer les meilleures informations et de les mettre en perspective, de leur associer des degrés de certitudes et d’incertitudes Je vous le dis, planter des cartes et faire référence à 360 études, c’est pas vraiment de votre niveau Quand @Solatges balance gogol premier sur YouTube non plus Je vous demande de monter votre niveau et de faire appel à votre jugement pour placer de véritables arguments, à minima ne pas balancer du spam d’âneries

Non, c’est de la malhonnêteté Il est évident qu’une carte représente un % de zones colorées pour lui associer des territoires entiers et des populations Raoult à kidnappé les populations pour dire que ses traitements étaient majoritaire dans la lutte contre le covid Malhonnêteté Expliquez moi plutôt combien de personnes ont été traitées dans le monde par le protocole raoult et pourquoi c’est inefficace dans la mortalité des Bouches du Rhône où au moins, il ne s’est pas privé de faire publicité de sa liberté à ”soigner” Je vous écoute

Non, je sais parfaitement que l’hydroxychloroquine n’est pas interdite, pas besoin d’une carte pour convaincre que l’eau chaude est chaude Vous faites des claquettes à la raoult Une erreur est une erreur, pas un problème de se planter

Je vous le dis Je n’ai pas de formation en bibliographie scientifique médicale En revanche je vous le dis assurément Publier certaines de vos informations sans utiliser votre jugement scientifique montre une maladresse énorme, une extrême mauvaise foi, ou une incompétence en statistiques Vous pouvez aussi simplement dire : en effet, cette information est nulle et totalement partiale, désolé.

Non je parle de votre publication concernant votre carte, c’est nul Si vous vous sentez insulté prenez un thé ou de l’hydroxychloroquine, c’est votre problème

Raoult en fait 20 par jour et son étude concernant son protocole est à vomir. Je ne juge pas ses/vos qualités de chercheur, je ne vous connais pas Je vous dis que l’étude de Raoult est une daube statistique et que votre carte est une daube en terme de démonstration inferentielle Vous êtes deux génies qui publient des daubes, c’est dommage

Si vous le dites. Une chose est certaine, c’est que je n’ai pas de clients dans le médical Mais avec ma pratique quand je regarde les publications de Raoult et la rigueur des tests statistiques, je vomis. Et donc quand je vous vois publier une telle carte, ça se voit comme le nez de la figure que vous n’avez jamais vous même pratiqué la moindre étude, jamais.