zenalpha

Tu confonds cobaye contre son gré dans une expérimentation medicale et vaccination des populations comme tu confonds les amputations de Mengele pour son plaisir de l'expérience sur des prisonniers et les 2 piqures du docteur tartempion pour te vacciner

C'est ici https://www.myheritage.fr/

Fais le en cas C'est un simple envoi d'une prise de sang Tu verras si tu es aussi gallo romain que ta légende s'est construite par généalogie

Il y a une démarche interdite en France que j’ai faite avec ma famille en passant par un membre dans le médical aux USA qui consiste à dresser une cartographie de ses origines et un positionnement de proximité des individus par une prise de sang et par l’analyse ADN La branche de mon père réputée être italienne depuis la nuit des temps se retrouve avec une majorité grecque, de l’italien, une pointe de moyen Orient La branche de ma mère réputée française depuis la nuit des temps à essentiellement de l’espagnol, de l’anglais, du français et une pointe slave et nord africaine Ma sœur est entrée en contact avec une personne classee proche aux usa, un échange de photos, ce monsieur ressemblait trait pour trait à mon père et venait du même village d’Italie. Je trouve inversement qu’il faudrait généraliser ces analyses Mon oncle déteste les anglais : 30% de son sang en est originaire par sa structure Je serai vraiment étonné de voir qui est 100% français de souche ici et je ne parle pas d’état civil Quand je vois Zemmour par exemple...

En fait pour échanger sur l'essentiel, je refuse catégoriquement de mettre à niveau les expériences nazi sur des prisonniers juifs desquels ont eu comme conséquence des interdictions d'expériences sans consentement par le code de Nuremberg avec ... une campagne mondiale de vaccination... Oui, je serai à titre personnel pour une obligation de vaccination en France. Il y a un conflit entre le droit de disposer de son corps et le danger comme le coût qu'on représente pour une communauté Finalement notre gouvernement a été modéré en imposant la vaccination à certains fonctionnaires et soignants. Appelle t'on ça extrêmisme ? Oui Je suis le djihadiste de la santé publique et le kamikaze du centrisme citoyen Mais dans ma grande clémence, si j'avais le pouvoir, je serai disposer à la liberté de ne pas se vacciner sur une île déserte au large de la terre Adelie. Ça n'engage que moi et malheureusement le gouvernement est mollasson.

Analyse du débat sous l’angle dialectique et rhétorique à prendre ou à laisser

Oui je suis bien d’accord Néanmoins je pense toujours utile de répondre, je pense qu’il n’à pas saisi que ce qu’il considère être determinant l’induit en realité en totale erreur Je pense qu’on ne se rend pas compte de la difficulté à interpréter une stat. Et si son opinion est faite ce ne peut-être la dessus

Puisque tu y réponds je trouverai utile que tu developpes ce que tu entends par "ce genre de messages" A quoi penses tu comme genre ? Je veux dire....oui il a peu de connaissance, autant lui donner le moyen de s’en constituer une que de lui apporter C’est quoi un bullshit job ? De quel traité international anti vaccin parles tu ? Non, je ne viole pas ton corps, ne te vaccines pas...

Hello Réguler les flux migratoires, c’est essentiel, oui, de zéro immigration à une immigration au volume choisi et souhaité selon des critères précis Les immigrés devraient avoir une période probatoire longue dans laquelle une procédure de reconduite serait la contrepartie d’un délit à l’issu de leur peine, quelle que soit leur origine. De même que l’immigration illégale devrait être l’objet d’une reconduite immédiate A titre personnel, je trouve qu’il serait bon de réduire le flux migratoire et mieux retravailler l’intégration des populations actuelles, même si le volume des immigrés est moindre que dans certains pays européens L’école comme l’urbanisation doivent être repensées Problème : chez qui ce programme ? En réalité que ce soit politique, économique, écologique ou modèle societal, je m’adapté aux candidats qui se présentent pour choisir le moins mauvais

Ce qui est certain, c'est que de réguler les flux migratoires et de s'assurer du modèle d'intégration est un vrai sujet. Maintenant ça a quand même tendance à exacerber les passions contre les religions ou contre l'islam A la question du sujet, j'ai répondu oui Non pas qu'il ne faut pas la traiter, il faut la traiter Mais c'est souvent carricatures contre carricatures En fait, le réflexe du débat d'idées n'est jamais qu'est ce qui nous réunit et doit nous unir mais qu'est ce qui nous différencie et qui doit s'affronter La laïcité par exemple est un modèle absolument génial de réunion et une valeur française. Je ne suis pas certain que definir la france comme judéo chrétienne soit une valeur d'avenir.... Mais je me suis toujours trompé sur l'évolution de la culture humaniste depuis ma naissance donc bon...suis pas une référence

On va devoir te donner combien de fois la méthode pour que tu comprennes ce que signifie cette "information" ? Ou est ton travail intellectuel à en comprendre la portée comme la limite ? Personne ici ne peut travailler à ta place

Personnellement, je dirai qu’il est nécessaire de contrôler le volume des flux migratoires et de veiller à une bonne intégration, à ne générer ni ghettos ni insécurité ou pas trop. Tâche immense, Il y a carrément un sujet et des gros problèmes...de toutes sortes. Maintenant, même si les flux migratoires ont concerné beaucoup de populations musulmanes ces dernières année, je trouve que ce n’est pas d’une guerre de religions dont il s’agit si on souhaite avancer La laïcité, c’est un certain esprit de la France qui n’à rien à voir avec l’athéisme d’ailleurs et si l’islam n’est ni greco romaine, ni judéo chrétienne, je ne suis ni pour les combats de gladiateurs ni fan des églises ou des synagogues tant que tout ça reste privé Si on fait l’effort de prendre nos responsabilités après avoir accepté les migrants...on peut aussi se poser la question des problèmes à régler rapportés aux bénéfices Mais bon... on aime s’opposer et souscrire aux idéologie, ça nous rendrait presqu’intelligents face à une réaction somme toute banale y compris dans le monde animal.

C’est certain qu’un "antivax" se retrouvera de plus en plus avec des profils atypique dont la violence (et sans en avoir le monopole) en focalisant des complotistes dont le vaccin n’est qu’un symbole du système à combattre parmi d’autres. Ça explique d’ailleurs très bien l’apathie la plus totale des antivax qui n’ont finalement comme champ d’expression que le net. Un pauvre type qui perd connaissance suite à une convocation de la police devient un super héros D’ailleurs, si tu remontes le fil, tu ne trouveras JAMAIS une pure argumentation scientifique basée sur une réelle analyse critique, c’est systématiquement intégré dans un système plus large...les méchants labo, la corruption du système, les méthodes de la science, l’abrutissement de l’utilisation de données pour une finalité et non comme un moyen quand ce n’est pas ET l’extra terrestre en personne qui t’accueille quand tu regardes le profil des courageux forumistes qui n’interviennent jamais mais qui spament ta liste de notifications par des dizaines de dislike qui t’empêchent d’avoir un aperçu des commentaires @Oniriajg, pourrais tu limiter à moins de 30 par jour tes spams de mes messages, je te le demande gentiment, je pense avoir compris ton message général même si tu n’interviens jamais et je t’en remercie beaucoup par avance

Sinon, il y a l’éducation scientifique, le strict minimum C’est bien aussi si jamais tu t’y intéresses un jour. Oui, il y des cycles, non c’est sans aucune mesure et c’est en plus extrêmement facile à vérifier La vraie question est : qu’attends tu ?

On peut être scientifique et religieux comme athée et complètement non scientifique Disons que les méthodes et les visées étant totalement différentes, il y a sans doute un schisme de plus en plus important, mais pas systématique. L'athéisme ne devient une idéologie que lorsqu'on défend ... une idée... et la seule véritable idée qu'on retrouve défendue par l'athéisme et chez certains athées "extrêmistes" seulement est de militer pour ... l'éradication des religions Ce n'est pas l'idée de la république laïque comme la liberté de pratique religieuse privée et de neutralité de l'état, de séparation des pouvoirs. D'ailleurs dans ce débat, l'argument souvent retenu est de définir notre civilisation comme greco romaine mais le plus souvent comme judéo chrétienne Et historiquement, ce serai se mettre la tête dans le sable que de dire que les fondations de la France ont été bâties sur cette culture sans prendre position sur quoi que ce soit d'ailleurs

La religion musulmane est nouvelle relativement à l'histoire de France C'est un point important du débat relevé par ce topic Si le CFCM a été impulsé par la république, c'est parce que nous vivons dans une société laïque où les 4 millions de musulmans n'avaient pas de représentants pour discuter avec les pouvoir publics En fait je pense que l'organe le plus important dans ces échanges, c'est la conférence des responsables du culte Il me semble que sur ce débat du grand remplacement, ce sont d'abord les immigrés musulmans qui sont visés. On peut ensuite parler de l'influence des religions sur la société et sur le pouvoir, mais la théorie du grand remplacement est un argument démographique.

La loi s'impose pour tous, ça c'est incontournable, entièrement d'accord Non, le principe d'égalité, c'est beaucoup plus complexe que ton exemple : si tu dis à une femme qui touche 20% de moins à travail égal que sa situation est tout de même égale à la tienne car elle a un salaire comme toi, je doute de son accord de principe, par exemple...

Sur ce point, le communautarisme en Angleterre par exemple n'autorise pas chaque population à vivre selon ses propres lois mais simplement de vivre selon leurs traditions sans chercher à s'acculturer C'est certain que la base d'une intégration, c'est le respect des lois et des principes du pays L'égalité est un principe d'ailleurs c'est une égalité des droits essentiellement mais les inégalités sont monstrueuses partout évidemment du salaire à la représentativité des minorités en passant par la lutte des femmes où les préjugés.... etc etc etc

La page INSEE sur l'immigration en France pour se faire une idée des flux migratoires et des populations https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212#graphique-Tableau1_radio1

Qu'est ce qu'être français ? Je me demandais ça dans la mesure où on oppose souvent un certain droit du sol ou un certain droit du sang pour définir une nationalité d'un individu a sa naissance. Et vous remarquerez que la première inégalité parmi les plus extraordinaires qui existe est qu'on ne choisit ni ses parents ni où on naît Dès notre conception, nous héritons de gènes qui nous sont transmis malgré nous et nous heritons instantanément d'une nationalité nous dotant de privilèges et de contraintes. Remarquez comment la volonté "liberté, égalité et fraternité" est immédiatement violée par dame nature comme par la culture dans laquelle nous naissons. Ou commence et ou se termine le patriotisme ? Ce qui est étonnant, c'est cette fierté que j'ai à avoir servi mon pays. Un "bon citoyen", sûrement. Mais de quelle patrie parle t'on ? Comment raisonne le mot patrie en nous ? Et jusqu'où Je veux dire, cette question est fondamentale Faudrait-il servir un génocide par exemple au nom de l'appartenance à une nation ? A une race ? A une ethnie ? La question semble dingue. Pourtant il y a 70 ans, Pétain faisait un choix de dénonciation de juifs auprès de l'envahisseur allemand pour trouver des formes de protection des français. Leur donner du juif étranger par exemple pour protéger le juif français mais aussi pour protéger plus largement "les" français ou même "la" France. Si nous parvenions à definir le français et la France, et bien sûr c'est possible, jusqu'ou pousserai je mon patriotisme dans l'intérêt supérieur de la nation Je m'aperçois pour moi même que ce débat ici est important c'est certain Et que, dans le même temps, la France que j'aime, c'est cette terre qui pretendait....un peu....contribuer à apporter une certaine lumière au monde. Le siècle des lumières bien sûr mais aussi une certaine idée de la France (laquelle me direz-vous ?) et une certaine idée de valeurs universelles à défendre dans le monde, par exemple les droits de l'homme. A titre personnel, je ne denoncerai par exemple jamais mais jamais personne pour ce qu'il est : juif, noir, arabe, communiste, que sais je ? Sur ce forum hormis pour emmerder la modération en la spamant par vendetta personnelle? je n'ai je pense jamais remonté un post pour la liberté d'expression. Se demander ce qu'est une patrie, ce qu'est une nationalité, savoir ce que sont les forces et les limites de sa patrie, c'est essentiel Zemmour est petit fils de harki et je suis un petit fils de pasteur italien descendu dans les mines du Nord pour fuir Mussolini De quelle branche sommes nous issus ? Quel fruit souhaitons nous devenir ? Comment servir sa patrie et sa dignité ? Autant de questions personnelles

Ce n'est pas qui a dit quoi ce qui est intéressant mais ce qui est dit. Raoult est à coup sûr un chercheur hors pair par exemple et ses erreurs dans sa communication et ses certitudes ne relevaient même pas de celles d'un grand débutant en stats. On ne reconnaît pas une bonne étude de par sa provenance mais de la manière dont elle est menée Non, vous êtes dans le mur et l'ignorance s'il vous suffit de pointer d'où ça vient sans votre travail d'analyse scientifique personnel Un mauvais postier y suffit. Comme je vous le disais, jusqu'à prèsent, ce que vous presentez et surtout la manière dont vous le faites ne m'a pas subjugué Ca ne vous empêche pas d'avoir vos examens donc tout va bien

Ce débat va focaliser l'attention des prochaines élections présidentielles avec la zemourisation des idées et la lepénisation des programmes La politique d'immigration, l'identité française, nos valeurs unifiantes, notre souveraineté, le modèle de société voire de civilisation, notre rapport à l'islam, ... Tout celà est très bien et répond à l'écho d'une longue histoire de France et de valeurs inscrites dans notre ADN culturel Mais un point qui me semble décalé dans cette posture, c'est comment on traite ce village monde où on traverse la planète en quelques heures, ou on communique instantanément d'une part de la planète à l'autre, où les ressources sont dispatchées au point qu'on ne savait plus produire 4 masqies faute d'industrie, aux enjeux du réchauffement climatique, a la mondialisation des économies et aux milliardaires plus puissants que des nations En définitive, choisirons nous un modèle a la Adam Smith qui valorise l'intérêt personnel ou a la John Nash qui met en évidence la plus value de la coopération et le développement des mentalités pour nous coordonner Et la réponse n'est pas si évidente que la théorie des jeux ne l'expose A vous de jouer