zenalpha

Voici l'horizon 2500 puisque vous remarquerez que les scientifiques préfèrent viser 2100 du fait du peu d'incertitude à cette échéance Une Terre où les équipements de protection individuelle seront requis pour sortir à l'extérieur https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-terre-ne-sera-plus-habitable-2500-selon-cette-etude-93827/

Je suis bien d’accord que rendre la vaccination obligatoire pour tous était beaucoup plus clair et plus efficace

Avoir besoin de philosophie ne retire en aucun cas le besoin de science Il faut donner sens aux éclairages de la science donc philosopher et agir C’est parce que l’homme est relié à la nature et évolue dans la nature et avec les ressources de la nature qu’il est irresponsable de ne pas connaître notre impact sur la nature. Évidemment que la nature s’en fiche pas mal de tes idées sur elle....complètement même. Maintenant, la disparition des espèces animales, des eco systèmes, de la déforestation ne relève pas d’idées mais de fait Ta philosophie te conduit à la politique de l’autruche et au déni de réalité Ce ne sont pas les faits qui sont concernés par tes idées, en revanche il est dommage que tu ne comprennes pas le but de la philosophie : donner du sens et non se voiler la face C’est d’ailleurs notre grande différence

J'ai 53 ans, tu es dans ma génération Pour nous sur la planète, ça sera pas un gros gros problème, juste qu'on aura des journées où on pourra pas sortir, une grande nostalgie Pour nos enfants en revanche, bonne chance.

C'est tout le problème que ce soit si peu connu. Ce qui serait pas mal, c'est de s'y intéresser à présent

Je viens de voter donc de voir les résultats. 13% des votants ont compris que le réchauffement climatique est d'origine anthropique, les phénomènes et cycles naturels étant négligeables. Et là, je me demande si le prix des médailles économisées couvrira le nombre de bonnets d'ânes à tricoter.

C'est sûr que ça ne me vient pas spontanément à l'esprit de me référer à un philosophe et à son ouvrage de 1961 pour comprendre le réchauffement climatique tel qu'on le connaît en 2021.... Qu'est ce qui te pousse à l'avoir comme livre de chevet ?

A présentation d'un pass, celui qui fera demi tour comme un brave toutou, c'est l'antivax Ses "analyses historique" ma foi...on les écoute quand même... mais bon... Ce midi avec les collègues on va au restau je penserai à toi. L'amour.

On parle toujours de la vaccination ? Se vacciner = Se suicider ? Faudrait que t'explique un peu plus parce que j'ai l'impression que l'utilisation usuelle du langage ne nous réunit pas non plus.

Disons que, selon mon propre jugement de valeur, il existe tellement de démonstrations qui t'échappent totalement que celui qui te parviendrait à te le démontrer devra tellement simplifier un raisonnement pour rentrer dans tes cases que ça n'aurait le statut de démonstration que pour toi. Est ce que ça compte ? Non

Et comment voudrais tu donc qu'on partage ta conception de ma conception ? C'est bien ton problème tes conceptions, ce n'est pas le mien.

La fin est pas si mal. Après suis fan des dystopies donc suis pas très objectif

L'art de te compliquer la vie. Si c'est pour ma liberté de penser que tu te bats, courre te vacciner.

C'est 2 piqures et c'est gratuit Tu peux arrêter de chialer sur tes fantasmes...

Si tu veux m'injecter une vaccination et que tu es agréé par les autorités et formés pour celà, je remonte immédiatement les manches. D'ailleurs si c'est pour donner mon sang ou encore se servir de mes organes à ma mort, avec grand plaisir. C'est un vrai don parce qu'on ne sait jamais chez quel ahuri ça finit... mais bon, cadeau.

A partir du moment où un criminel nazi est comparé à son avantage à une campagne de vaccination, quel type d'argument attends tu ? Tu es grand garçon, ne te vaccine pas. Mais ne vient surtout pas pleurer... Si on te demande un pass, lève haut la tête et demi tour, droite ! un deux un deux un deux...

Ce n'est ni "MA" campagne ni "MON" putain de vaccin Tu viens de te réveiller un de ces beaux matins et, soudainement, tu as levé les yeux de ton nombril. Et là... tu t'es soudainement aperçu que, pour protéger nos enfants, toute une série de vaccinations était obligatoire pour les nourissons, qu'elle était obligatoire pour la scolarisation, qu'elle était obligatoire pour certaines professions, qu'elle était obligatoire lors du service militaire, qu'elle est obligatoire pour certaines destinations.... Moi je te dirai qu'à partir du moment où tu n'as pas été un nourisson choyé ni un élève assidu ni un citoyen qui a servi son pays ou que tu n'as jamais travaillé ni dû voyager, ça se comprend Te reste donc à comparer 2 piqures avec Mengele. On sent l'expérience de la vie...

Squid game https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18703023.html L'actuel best viewer coréen que je recommande sauf pour les âmes sensibles

Oui..... mais non... Autant ne pas se vacciner, c'est porter atteinte aux populations et coûter pour la communauté, autant demander de partir dans la dignité n'est "dommageable" que pour sa propre personne.

C'est intéressant C'est clair que le Général De Gaulle a toujours opté pour une totale indépendance de la nation, pour un recul de la France vis à vis de L'OTAN et pour la totale souveraineté de la France. Il avait une vision forte pour l'Europe, sur l'importance du couple franco allemand et a été moteur dans le déploiement du marché commun. En revanche, il a toujours opté pour une Europe de nations souveraines et non pour une Europe Supra nationale Maintenant, il n'a pas fait l'unanimité ni en Europe, ni en France ni même dans son propre parti et déjà à son époque. Et surtout, ce n'est pas parce que le Général de Gaulle, comme un merveilleux chef de fil de son époque avait une vision du rôle de la France dans les années 40 à 70 que cette vision est positivement duplicable à la situation des années 2020. C'est un peu la limite de l'histoire lorsqu'elle se contente de se référer aux modèles judéo chrétien ou greco romain comme cadre et qui ont été ... structuré... pour faire avancer leur époque ... terminée Je ne défends pas les partis, parce que Zemmour pointe une forme de technicité qui ne trouve pas une vision claire pour la France dans le monde et donc une réelle forme d'impuissance C'est vrai Il est plus ... facile ... de se recentrer autour d'une homogénéité française et c'est aussi plus rassurant dans ce monde de se recroqueviller Mais internet a rapproché les populations, les échanges commerciaux se font à l'échelle de la planète, les voyages se font rapidement, les multinationales pèsent sur les économies nationales, nous n'avons presque plus d'industrie ni d'autonomie dans des pans entiers de l'économie, la géopolitique n'a plus rien à voir avec la guerre froide.... De mon point de vue, un recentrage sur la seule France ne constitue pas qu'un retour arrière historique, c'est un énorme recul à l'échelle des nouveaux blocs de pouvoir asiatiques et américain... Les anglo saxons ont l'avantage de leur langue et ce seul point réunit au delà de ce qu'on peut imaginer. Le modèle judéo-chrétien est un ciment totalement dépassé qui a réunit les peuples autour d'une culture commune et on voit bien que cette vision simpliste du bloc à bloc contre l'islam n'est pas à niveau La véritable question est de nous demander ce qui constitue le bloc le plus solide pour garantir les futurs intérêts de la France et des Français Le choc civilisationnel islam / occident que nous chante Zemmour est ... à des années lumières... des enjeux économiques et civilisationnels à construire et à des années lumière des enjeux planétaire en terme d'écologie S'il y a une impuissance extrêmement concrète, elle est là.

Si tu y vas avec une fracture du crâne, ils ne le réclameront pas S'ils t'acceptent sans cette urgence, tu as peut être des symptômes approchant qui nécessitera une certaine prudence de leur part. Bonne visite touristique, ils ont que ça à faire, c'est sûr. J'attends le guide Michelin de l'anti pass 2021 avec impatience.

Regarde côté patrimonial 1% des plus fortunés détiennent 25% du patrimoine 10% des plus fortunés, plus de 50% du patrimoine https://www.inegalites.fr/Comment-evoluent-les-inegalites-de-patrimoine-en-France Ce que je trouve chouette avec le grand remplacement, c'est de faire se battre en France les miséreux contre les très miséreux et de placer ça comme le principal critère politique des enjeux du 21ème siècle. Et ça marche, comme d'hab.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/30/dix-graphiques-qui-illustrent-les-inegalites-en-france_5136168_4355770.html http://www.observationsociete.fr/revenus/pauvrete/evolution_pauvrete.html

C'est quoi un pur français ?