zenalpha

J'ai dit SI on est statisticien Je comprends pas bien en quoi vous vous vous êtes senti concerné venant de moi Dans tous les cas n'importe quel professionnel imposera ses compétences par son contenu. Le principal est que les autres vous croient, vous diriez physicien, mathématicien ou boulanger que les amis restent les amis et c'est bien

Post num 1 - Les intégrales de chemin de Richard feynman Bien mes amis, je constate des effacements, donc j'aimerai qu'on en revienne au sujet je serai embêté qu'il soit fermé à cause du bruit qu'on y fait pour les riverains. Si on est physicien qu'on parle de physique, si on est statisticien qu'on en revienne aux algorithmes de traitement des signaux ou à ce qui apporte un éclairage pertinent ou si on est juste intéressé qu'on puisse simplement parler du sujet, bref, va falloir qu'on change Et comme nous sommes remplis de talents sur ce forum, un accélérateur de particules concerne.... des particules ! Bravo ! Personne n'ayant voulu parler du sujet, je ne sais trop pourquoi... mais comme d'habitude je me lance n'oubliez pas vos tomates Bien qu'il y ait eu révolution de la physique par l'électromagnétisme de Maxwell et la théorie de la relativité générale (qui traite la gravité mais qui donne aussi un cadre conceptuel de compréhension de l'univers aux échelles macroscopiques), tout celà reste de la physique classique où personne n'a besoin de s'intéresser aux particules... A l'échelle atomique et subatomique, ces modèles ne coïncident pas aux observations, et je ne peux que vous inviter à vous rendre sur le topic concernant la mécanique quantique de Zenalpha Il nous faut utiliser des théories quantiques dans lesquels la notion de trajectoire perd tout sens (cf. vidéo Aslangul / mécanique quantique) Evidemment je reviendrai sur les forces physique, sur la quantification des champs et donc sur nos particules mais avant tout ça, il nous manque un concept à intégrer dans notre boite à concepts pour ce qui concerne le "chemin emprunté par une particule" Richard Feynman nous a proposé un concept alternatif puisqu'il faut bien admettre que la fonction d'onde quantique ou le photon ou le quantum du champ (beaucoup mieux cette dernière terminologie) ou la particule lambda part du point A pour aller au point B et sait faire le tour d'un cyclotron ou donc le tour de l'accélérateur de particules ! Donc si vous avez lu tous mes 10 posts (à ce jour) concernant la mécanique quantique, vous êtes conceptuellement prêts, c'était le but et je vous remercie pour vos contributions actives et constructives Dans le modèle de Feynman, une particule quantique échantillonne tous les chemins qui relient une particule du point A au point B Chaque chemin est caractérisé par un nombre appelé PHASE Cette phase représente en gros la position sur une période de l'onde : en d'autres termes et si vous préférez, elle permet de déterminer si on se trouve au sommet de l'onde, dans un creux, dans un endroit intermédiaire. En utilisant la fonction mathématique utilisée par Feynman pour calculer cette phase, on montre qu'en additionnant toutes les phases sur tous les chemins, on obtient la probabilité que la particule partant de A arrive bien à B (on est ici évidemment en dehors de champs magnétique qui courbent la trajectoire comme dans un accélérateur, c'est un exemple illustratif) Le carré de cette amplitude de probabilités donne la probabilité exacte de trouver la particule en B (c'est un autre formalisme que la fonction d'onde appelé intégrale de chemins de Feynman mais le principe est similaire) On peut se représenter la phase de chacun des innombrables chemins potentiels comme une flèche (nos fameuses flèches...) de longueur fixe mais pouvant pointer dans n'importe quelle direction. Pour additionner 2 phases, on place une flèche à la pointe de la deuxième pour obtenir leur somme et vous comprendrez pourquoi Zenalpha a rebondi pour rentrer un peu plus dans l'explication du copier coller proposé par @SolarisXXX même si le calcul vectoriel sur un plan est la base de la base de la base Pour continuer à ajouter des phases sur un chemin, bingo, on rajoute une flèche et on itère le procédé Lorsque toutes ces phases sont alignées, la flèche résultante est évidemment la plus longue mais quand elles pointent dans des directions différentes, elles ont tendance à s'annuler ce qui donne une flèche finale beaucoup plus courte voir qui annule la flèche elle même La formule des intégrales de chemin de Richard feynman permet simplement de calculer la probabilité pour une "particule" d'aller au point A au point B en additionnant TOUTES CES PHASES (ou flèches) sur TOUS LES CHEMINS Il en existe... un nombre INFINI ça rend les mathématiques ... un peu complexes... En tout cas je vais réinsister sur un point qui avait déjà posé problème dans le topic sur la mécanique quantique à propos de l'émergence du monde classique depuis les fondements quantique depuis ce formalisme de Feynman Un "chemin classique" qui relie deux points par la mécanique classique est une ligne droite (principe de moindre action) mais toutes ces phases de tous les chemins qui représentent un nuage de déplacements superposés dont chacun se voit affecter par une pondération tendent à se renforcer autour de cette ligne droite (davantage de probabilités) alors que toutes les phases des chemins qui s'en écartent significativement tendent à s'annuler En fait ces phases dépendent directement de la constante de Planck La théorie nous dit que, due à l'extrême faiblesse de cette constante, les phases des chemins très proches qui varient très vite ont tendance à se renforcer et s'accumulent contribuant majoritairement et même de manière écrasante à la somme des intégrales de chemins en concentrant les probabilités qui leur sont associées pour tendre vers ... 1 Les objets "de grande taille", prédit par la physique Newtonienne ont évidemment des phases très proches et donc le formalisme des intégrales de Feynman tend vers la représentation classique newtonienne lorsque le système quantique devient plus en plus gros et les objets macroscopiques finissent par être représentés dans leur déplacement comme le stipulent les équations de Newton par conséquence du calage des phases des intégrales de chemins de Feynman qui est en réalité le processus fondamental C'est très important parce qu'évidemment ça permet de comprendre la "trajectoire d'une particule" quand le système quantique est défini pour ne PAS buter sur la notion de trajectoire ni sur une simple superposition d'états dans un "nuage de probabilités" Bon, je vous ai fait un post un peu comme le post Num 2 intitulé le Poisson quantique du post qui concerne la mécanique quantique L'acte 2 de notre théâtre quantique commence et tous les acteurs sont désormais au taquet de leur potentialité, je vous remercie tous pour les nombreuses contributions scientifique qui marquent un véritable changement, merci mille merci Il faut les concepts avant les calculs, je sais que tout le monde sera désormais d'accord avec moi puisqu'on voit bien qu'à présenter des calcul sans les comprendre, on avance pas, contrairement aux particules... Avant les particules, on pourra parler des champs, de la quantification des forces puis des particules

Tu préfères pervers ou chialeuse ? @azad2B tu veux être quoi là...on est enquiquinés faut que tu tranches

Le pervers le rêveur le délateur et les 3 mytho Je tiens le titre du film

Je dois reconnaître @azad2B que tu es le seul intervenant de notre club à ne pas s’être construit une vie imaginaire J’ai arrêté depuis que j’ai été libéré par des extra terrestres après avoir sauvé notre planète parce qu’ils enviaient mon carnet d’adresse rempli de physiciens, de mathématiciens, de statisticiens, de russes expatriés en superposition masculin féminin et de juif chrétiens arméniens en état superposé de religiosité M’ont dit.... on vous croit pour avoir sauvé la planète mais il est probable que votre degré d’alcoolémie vous fasse confondre bistrot et labo Du coup me vla

10 000 scientifiques, plus de 100 nationalités, des retombées scientifique, économique, des espérances de découvertes fondamentales exceptionnelles, des retombées technologiques majeures à espérer dont l’invention du Web, des dizaines de milliers d’ordinateurs reliés dans un des plus grand réseau centralisé par la grille de calcul, un outil et une intervention française immense pour la formation de jeunes chercheurs...

Être con, c’est moi Ça ne consiste pas à ne pas être au fait de tout, ce n’est d’ailleurs le cas de personne... Ça consiste à l’inverse à "gâcher" ce que l’on sait alors qu’on sait pertinemment que ce sera à son détriment ou que le résultat sera nul ou négatif Se tromper n’est qu’une erreur, l’erreur est le mode normal de l’apprentissage sans laquelle on apprendrait rien et si l’accumulation de la même erreur en connaissance de cause et seulement en connaissance de cause est une connerie (il y a un certain fil rouge sur le forum) l’erreur accumulée sans s’en rendre compte n’est qu’une limite intellectuelle et relationnelle Alors pourquoi suis-je le roi des cons ? Et là....soudainement, on fait appel à l’intelligence de ceux qui le subissent, le con. La seule question dans le fond c’est....sauront ils la trouver ? J’ai foi en l’humanité en particulier dans les bistrots Ou pas. Qui sait ? Bisous à Moscou.

Non, je trouve qu'après avoir lu le formidable roman d'Alain Connes, après nous avoir emmené avec son héroïne Charlotte Dampierre au cœur du CERN dans un voyage dans les espaces de Hilbert, c’est reposant d’avoir des experts qui découvrent le coefficient de corrélation linéaire sur un plan orthonormé au bistrot grâce à moi Même si ils n’y comprendront jamais rien Disons que la géométrie de Connes permet de faire émerger mathématiquement le formalisme du champs de Broutt Engler Higgs qui était introduit empiriquement dans le modèle standard de la physique des particules Qu’il permet aussi d’être un support conceptuel aux champs de jauge décrivant par les équations de Yang-Mills les interactions électromagnétique faibles et fortes de même que la mesure du mécanisme d’oscillations des neutrinos qu’on ne comprenait pas Et qu’en ajoutant à chaque point de l’espace une structure mathématique complémentaire discrète qui implique cette modification du formalisme des équations de Yang Mills dont la conséquence est l’émergence de ce champs de Higgs Et qu’en travaillant avec Chamseddine et mettant en place une autre structure à sa théorie fondamentale dont émerge pour la composante non commutative la relativité générale Je tends l’oreille Et notamment sur le plan géométrique l’abandon de la notion de point, de la non commutativité et la notion d’espaces flous en physique Disons que pour Connes, l’univers aurait été décrit dans sa phase primordiale par une structure décrite par une algèbre non commutative et que la géométrie riemanienne continue commutative ne serait issue que par une transition de phase en lien avec sa notion de temps Thermodynamique développé avec Rovelli Alors tu penses bien que boire une bière au bistrot me fait beaucoup de bien "Les charmes enchanteurs de la mathématique ne se decelent dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de les approfondir" Fredrich Gauss Sinon ressers moi une bière s’il te plaît D’ailleurs il ne parle que de ce qu’il connaît bien Tu pourrais pas t’en inspirer..., tu n’aurais rien à dire.

Le bonjour à madame hein ! Salut Marcel Je peux pas tellement vous assurer de la réciproque Sinon, comment vont les enfants aujourd'hui ?

Si c’est une proposition sexuelle je vous dis non Si vous pratiquez comme vous raisonnez vous ne m’aurez pas

Trop heureux d’échanger avec vous Vous voyez bien que mon post concernait un espoir pour la physique et que, grâce à vous, j’y ai trouvé un bistrot du comptoir avec des habitués C’est pas mal

C’est sûr que vous avez rarement du avoir un cours de stats.... J’imagine pas le traumatisme N’y réfléchissez pas surtout, ça pourrait vous faire mal Bisous

Erreur...comme d’hab Les fausses certitudes et les faux experts seulement Résumons par pure sottise Mais concernant les vrais, même si je ne suis pas en phase philosophiquement avec Niels Bohr je partage ceci avec lui Personne ici et je dis bien personne ne peut se sentir concerné... Ça ne concerne que les bons profs (j’en ai vu bcp et plus depuis longtemps) comme les bons éléments des organisations quelles qu'elles soient

Fort justement Je travaille pour meetic et je suis sur le forum pour étudier la population L’idée est d’optimiser mon algorithme en passant du corps bien réel au corps des gros complexes afin de tenir compte de leurs personnages imaginaires purs et de leurs complexes dans l’espace de la mythomanie Peut-être ma formule pourrait t' aider elle est en développement même si le dernier terme est à l’étude Mon score de robustesse de la relation est encore trivial pour les trentenaires et + Mais peut-être y verras tu un souci à travailler L= 10 + 0,5Y - 0,2P + 20Hm + 4Mf + 12J + 2G + 23S - 12Bf - [0-250] My Ou L= longueur de sa relation la plus longue en nombre d’annees Y= nombre d’années ensemble avant de se marier P = nombre de partenaires précédents les 5 dernières annees Hm = sincérité de l’homme dans sa relation Fm = si taille du portefeuille du monsieur > 800 k€ J = humour G = Apparence et sex appeal S = Importance accordée au sexe Bf = si belle mère acariâtre My = Selon Nombre d’heures à incarner son personnage imaginaire préféré dans les jeux de rôle et réseaux sociaux

Je vous présente l’analyse d’un titulaire d'un doctorat en mathématiques en appui à un professeur de statistiques avec l’appui d’un brillant physicien Le tout, sous l’appui moral de 2 pom pom girls dont l’une est russe Je vous adore tous

L'enjeu de ce post était en théorie de "mettre en relation" la "dispersion" et le produit scalaire sous la forme d'équations algébriques polynomiales C'est une .... lapalissade, au sein d'un hors sujet, dans une aparté...le tout dans le but de poursuivre la pollution de mes posts. Dans un topic consacré au CERN et à la physique des particules : quels sont les objets mathématiques mis au service de cette cause ? L'espace de cette démonstration est un espace à .... 2 dimensions dans le corps des réels...la plus simple configuration Cet espace est régi par le principe de commutativité ... la plus simple des algèbres. La problématique y est la caractérisation de la corrélation de 2 variables par la méthode de régression linéaire... la plus simple des méthodes Mais moi je vois une Philosophie beaucoup plus intéressante qu'une totale lapalissade bien sûr dans cet exposé et puisque vous aimez ma prose... Pavé Définition Au sein d'un espace euclidien à 2 dimensions, il est possible de mesurer le lien de corrélation linéaire entre 2 variables X et Y par la méthode dite des moindres carrés et d'en dégager le coefficient de corrélation de Pearson. La définition est indiquée, c'est Covariance (x,y) / écart type de X x écart type de Y En effet, la covariance (x,y) prend une valeur élevée si, à la somme d'un grand écart à la moyenne de X de tous les points de la variable Xi (écart par simple soustraction) est associé la somme d'un grand écart à la moyenne de Y de tous les points de la variable Yj Mais l'inconvénient de la covariance est d'être sensible aux unités de mesure et donc d'avoir une signification en valeur très différente selon que la dispersion des variables soit forte ou selon qu'elle soit faible Le "remède" est donc de diviser la covariance (x,y) par les écart type respectifs de X et de Y (par exemple, l'écart type de X est une mesure standard de la dispersion des différents Xi par rapport à leur moyenne de X) En terme "technique" trivial : Globalement, mesurer les écarts à la moyenne s'appelle "centrer une variable" (la covariance est un produit du centrage de X avec le centrage des Y) Et les diviser par l'écart type s'appelle "réduire une variable" Ce coefficient de corrélation linéaire mesure la force de l'association au sens linéaire, donc par une approximation de la force de cette relation exprimée par la fonction ... affine et triviale... f(x)=ax+b Note de Zenalpha : ce coefficient n'est intéressant que SI la liaison est bien linéaire entre deux variables... il a une majorité écrasante de cas où il y a une relation directe entre X et Y qui prend une autre forme que la droite... La valeur absolue du coefficient de corrélation exprime la force de l'association, une valeur absolue égale à 1 représente le fait que la relation entre x et y est formalisée strictement par une droite de type f(x) = ax+b Et le signe du coefficient de corrélation représente le sens de la relation, le signe positif exprime que X varie dans le même sens que Y et un signe négatif exprime le fait que si X croit Y décroit (ou inversement) On a donc toujours pour ce coefficient une valeur absolue maximale de 1, la valeur 0 exprimant qu'il n'y a aucune relation linéaire (on dit des 2 variables qu'elles sont indépendantes) et la valeur absolue de 1 marquant le fait que le lien entre X et Y représente en réalité une simple droite sur le plan. Pavé Démonstration La démonstration que -1 <= coefficient de corrélation linéaire <= 1 ET La démonstration qu'un coefficient de corrélation linéaire de valeur absolue 1 marque une relation stricte entre X et Y par la simple représentation d'une droite sur un plan donc d'une fonction affine... Trouve une démonstration originale et surtout un lien intéressant en utilisant l'inégalité de Cauchy Schwartz qui concerne le produit scalaire Tout le monde conceptualise ce qu'est un point sur un plan... Un vecteur est "une flèche" qui relie un point à un autre Etant sur un espace euclidien (pré hilbertien si on veut faire classe), nous avons droit à la commutativité donc à cette condition que X x Y = Y x X Celà se traduit géométriquement par le fait de pouvoir faire le produit scalaire entre deux vecteurs (entre deux flèches) Je vais vous expliquer ce qu'est l'inégalité de Cauchy Schwartz Une flèche (un vecteur) revient à relier un point A à un autre point B dans cet espace : appelons cette flèche U On peut tout aussi bien relier le point B à un autre point C dans cet espace : appelons cette flèche V Le produit scalaire U x V est égal à V x U par le principe de commutativité... Faire UxV définie un nouveau vecteur qui part du point A ... pour aller au point C soit AC : appelons cette nouvelle flèche W Que nous dit Cauchy-Schwart ? Il nous dit simplement que UV carré (ou W carré) est toujours inférieur ou égal à la "longueur" de U au carré x "longueur" de V au carré Cette relation implique "la norme euclidienne usuelle" et c'est donc là le point intéressant de l'article à savoir que cette norme euclidienne suppose cette stricte égalité où W carré = "longueur" U carré x "longueur" V carré SI et seulement Si U et V sont strictement orthogonaux. En fait celà est la définition même de l'espace euclidien S'ensuit donc l'équation de la démonstration qui implique que, ... dans le cas des pré-requis à l'origine de la définition d'un espace euclidien, on retrouve par conséquence le bornage du coefficient de corrélation linéaire entre -1 et 1 ouh la... qui comprend cette phrase lol... Ce qui est intéressant aussi... c'est de constater qu'en divisant simplement l'équation initiale par N (effectif ou nombre de points XYij) on retrouve l'égalité Cov (x,y) au carré <= VAR x au carré x VAR y au carré et que cette égalité, statistiquement cette fois, ne peut être vérifiée que si la relation entre X et Y est une droite.... C'est pas dit dans cette démonstration triviale mais bon dans la démo mais bon, faut bien qu'il y ait quelqun avec 3 notions de stats dans la salle... @SolarisXXX, avez vous compris les intentions du rédacteur ? Je vous confirme qu'il voulait pas dire qu'il y a un lien entre produit scalaire et indicateurs de dispersion lol Mais bon, je suis encore totalement écroulé de rire monsieur le professeur Je suis entouré de flèches ! Tellement brillants qu'ils passent leur vie à venir commenter ce qu'ils considèrent être un âne Et leur production est nulle ou triviale Beuh... Autant je comprends les génies que je lis autant j'arrive pas à piger les réseaux sociaux vous me faites rire, continuez !

En même temps, il serait dommage que par souci de concision, vous ne gardiez que la première syllabe Je vous assure que votre extrait est de niveau terminale. Il est malheureux que vous ne le compreniez pas mais si un jour je m’ennuie, je vous le traduirai en mots. L’idée de base tient dans une phrase de 10 mots je dirais...mais peut-être que je m'amuserai à détailler pour la poésie de la chose Notre grande différence est que j’attaque et que je comprends des choses extrêmement complexes que je simplifie avec des mots simples Alors qu'étant donné que vous ne comprenez rien à rien des choses simples, vous les restituez sous un formalisme qui vous paraît complexe et dont vous ne comprenez rien mais qui m’amuse beaucoup Je vous adore Pistez ma prose plutôt que de copier coller des stats lol Je vous jure, je suis vraiment mort de rire mais merci de me rafraîchir l’esprit par tant de naïveté Bisous

Fier d’une nouvelle lapalissade sous les hourra d’une pom pom girl Asterix est proche d’Obelix, solaris et Hérisson des rigolos Ces affirmations sont précisément aussi intéressantes et aussi exploitables que la votre dans le contexte de l’utilisation de la loi normale concernant l’exigences statistique des 5 sigma en physique des particules Parce que....vous souvenez vous ? Il y a un sujet Tout cela parce que vous évoquiez deja une autre lapalissade qui est votre commentaire concernant "l’hypothèse de l’utilisation de la loi normale" comme si....il y avait une autre hypothèse alternative Je dirai qu’entre les hors sujets qui constituent le bruit de votre discours, les signaux importants sont les truismes et les âneries. Sinon votre dernière gommette copier coller hors sujet, c’est juste pour dire qu’il y a un lien ? Vous commentez pas ce que vous comprenez pas ? Ouahhhhhhh demandez moi ça ira plus vite, et sans gommettes

Interlude Chantier en cours Leçon en préparation

Premier scénario le plus crédible, les gommettes au hasard du net : c’est au programme de maternelle supérieure, j’aurai mis un coup de blanco sur le pâté noir en bas mais si c’est le cas, c’est propre pour votre âge. Second scénario : le placement sympathique pour me placer votre produit scalaire en relation avec la variance. Certes mais pour quel intérêt ? Je vais pas vous cacher que je m'en contrefous royalement dans mon sujet comme dans notre aparté sur les lois de probabilités mais bon, je comprends que vous êtes commissionné par le rayon "produit scalaire du carrefour market" et de son directeur de magasin monsieur variance mais à part deux ou trois vignettes à recupérer et à dépenser, dans quel but ? Ce qui m’épaterait vraiment c’est que vous expliquiez précisément devant la foule en délire par une formulation sujet verbe complément ce qui se passe vraiment et comme si j’avais 5 ans. Je vous donne un peu de temps et vous verrez que ça va vous demander un certain effort....c’est sûr si vous étiez prof.... Ça reste trivial mais bon Au moins, il y a un peu de contenu

C’est les seules à hauteur de vos réponses toutes constantes Votre rendez vous chez carrefour market s’est bien passé ?

Deuxième fois que je reconnais la défaite Mais quand la science parle, il faut savoir s’incliner

OK professeur, remarquables papiers en mécanique quantique comme concernant les statistiques et les lois de probabilités lol je vais aux toilettes tiens...vous êtes excusé, je pense sincèrement que vous y croyez bisous professeur

Ma profession ? Devinez ! Lol

Vous n’êtes ni connu et vous ne gagnez pas à être connu Et surtout...mythomane