zenalpha

Article : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-notre-cerveau-il-ordinateur-quantique-51709/

C'est faux Je ne dis pas que cette interprétation est bonne mais elle est soutenue par beaucoup de scientifiques Rien a voir avec le new age.... Penrose : Je serai curieux de savoir comment la decoherence explique les expériences à choix retardé ou l'intrication C'est vrai qu'il y a une decoherence locale néanmoins mais elle n'explique pas ces points

Les distances se contractent selon la relativité restreinte. Elles se contractent d'autant plus qu'on se rapproche de la vitesse de la lumière. Elles se contractent dans le sens de ton déplacement et pas dans les deux autres dimensions spatiales Par exemple...ton vaisseau qui fait 10m de long pour 1 m de large peut mesurer 1m de long toujours pour 1 m de large. Tu pourrais te dire comme certains que c'est un effet optique. Mais non Si une etoile est a 10 années lumière, il ne peut te prendre qu'un an pour t'y rendre a une vitesse quasi luminique Les gens sur terre auront vieilli de 12 ans alors que tu n'aura vieilli que d'un an... Si tu parviens a cette étoile en 1 an alors qu'elle est a 10 années lumière c'est par une rotation de l'espace temps qui dilate ta durée mais qui contracte tes longueurs C'est pour cela que la notion de present absolu dans l'univers et même de simultanéité des événements est impossible dans l'univers Chacun donnera une durée, une date et même un ordre des événements différents selon son referentiel En revanche chacun continue d'apprécier ses propres mesures spatiales et ses propres mesures de temps sans perception de contraction des longueurs et sans perception de dilatation du temps. On voit les longueurs des autres varier, le temps des autres varier... Qu'est ce qui est le plus probable ? Que l'univers ait des dimensions et un temps variables dans tous les sens de déplacements de tous les referentiels inertiels comme un chewing-gum malléable ? Ou que la constance d'un temps constamment orthogonal implique que l'invariance des lois physique pour chaque observateur ait a voir avec la construction de sa propre réalité invariante par les memes processus de cons ience ? La réalité est elle chewing gum extérieur ou invariante inteieure ?

Comme je le disais Hawking explique clairement que, selon lui, c'est davantage l'observateur qui crèe les conditions primo primordiales de l'univers en selectionnant le passé qui lui est compatible plutôt que l'univers primo primordial qui crèe les êtres conscients On peut s'intéresser à ce rapport entre conscience et réalité physique au travers de cette interprétation de la fonction d'onde qui donne le poids de cet événement a la conscience Hawking s'approprie cette interprétation...en considérant l'ensemble de l'univers primordial comme étant quantique Le passé bouge encore pour Hawking

C'est bin triste

Ce qui est remarquable Francis Charles avec l'espace-temps, c'est que cela ouvre des nouveaux horizons sur le rôle de la conscience concernant notre propre rapport philosophique à l'espace et au temps ... pris séparément...et qui forment objectivement notre réalité quotidienne tangible... Nous imaginions avec Newton une scène de théâtre rigide, fixe, éternelle,...l'espace...dans lequel des événements se seraient déroulés dans l'univers depuis la nuit des temps...un espace et un temps comme des contenants extérieurs totalement indépendants du contenu... dont l'homme évidemment....une reconnaissance de l'extérieur pur existant sans aucune conscience pour l'appréhender...une conception dite "réaliste" ou l'extérieur est l'élément fondamental. A l'inverse, après la mort de Newton , Kant a imaginé philosophiquement un temps et un espace comme des donnée totalement inscrites en nous...comme des données a priori de notre propre sensibilité...de notre propre conscience...ce serait comme si cet entendement de l'espace et du temps étaient une totale construction issue de notre cerveau, un entendement intuitif de l'espace et du temps avec le même rôle qu'ont les yeux pour voir...une conception dite "idealiste" ou l'intérieur est l'élément fondamental. Einstein a révolutionné notre compréhension de l'espace et du temps...il a cassé dans les deux conceptions précédentes l'idée d'une stricte séparation. Il n'y a pas d'espace absolu...il n'y a pas de temps absolu...il y a un espace-temps...l'espace pouvant se rétrécir ou s'allonger entre deux referentiels physique comparés...le temps pouvant se dilater ou se contracter selon deux referentiels physique comparés...et en definissant l'espace-temps comme un objet physique, on a compris avec la relativité générale que l'espace etait un contenant influencé par son contenu...susceptible d'être courbé par la matière...et en retour influençant la trajectoire des objets massifs qui sont contraints de suivre cette courbure...l'univers vu comme un objet physique s'est vu doter d'une histoire...d'un passé ou il était extrêmement petit...et d'un futur dont tous les scenarii anticipent une fin... Dans cette conception, le temps ne peut plus être une conception issue d'un interieur...d'une conscience...puisqu'une histoire unique dont l'homme n'émerge que dans les tous derniers instants augure ce paradoxe de l'ancestralité qui s'oppose à l'idéalisme bien souvent évoqué par Klein où le temps est forcément extérieur à l'homme puisqu'ayant passé le plus clair de son temps....sans l'homme...existant...sans l'homme (ou sans conscience...) et Einstein le réaliste, le deterministe..s'opposera a la completude de la mécanique quantique...comme une dernière révolution du temps... Car en effet...jamais aucune représentation du monde...qu'elle soit théologique...philosophique...ou...scientifique...n'avait chamboulé à ce point nos intuitions concernant la réalité...concernant le temps...concernant la causalité... Selon moi et je dis bien selon moi....la révolution quantique n'est pas que la simple démonstration que le déterminisme a du laisser sa place à une nature fondamentalement probabiliste.... Cela serait encore une vision d'un monde extérieur qui serait LA réalité fondamentale, cette fois ci admise comme étant probabiliste et qui s'émanciperait du rapport que joue la conscience à elle... La mécanique quantique pose pourtant très clairement la question de ce rapport... Nous avons une réalité fondamentale qui est un champ de probabilité où toutes les histoires possibles qui s'émancipent de l'espace et du temps existent...hors de notre entendement... Et on a un entendement qui fait s'effondrer cette fonction d'onde probabiliste par une mesure ou par notre observation...comme si la lecture de cette réalité fondamentale alocale et atemporelle au niveau quantique était forcée sur une prise de position qui corresponde à notre représentation intuitive du monde. Sans ce monde probabiliste pas de réalité possible...et sans entendement de notre réalité pas de réalité possible... On a souvent entendu parler de la decoherence qui postule l'effondrement de la fonction d'onde probabiliste par l'environnement du macrocosme local...mais si je ne doute pas de ce principe, il n'explique ni l'intrication quantique ni les expériences à choix retardé car toutes deux suggèrent un lien hors espace et hors temps... Ce rapport de l'observateur comme moteur du temps pourrait alors expliquer ces contractions du temps ou d'espace entre referentiels en RG..puisque le fondement serait un temps et un espace orthogonal pour chacun en soi....qui implique une conséquence sur une réalité physique de nature quantique emancipée de ces caractéristiques. Nous ne verrions dans la réalité fondamentale que les motifs qui prennent sens pour nous Rovelli 10 dernières minutes Je suis a peu près convaincu que dans la compréhension du moteur du temps se trame une forme d' interface entre un lecteur programmé pour évoluer en causalité dans un océan des possibles. Les distances se contractent elles physiquement dans le sens de nos avancées ou est il nécessaire de préserver cette intuition de temps et d'espace orthogonalisé pour exister ? Kant Newton Einstein et Bohr devront se marier.

Ça met le cerveau en ébullition mais si proxima du centaure est a 4 années lumière, cela signifie que, pour nous, depuis la terre, la lumière met 4 années dans notre temps propre sur terre pour nous parvenir. Pourtant si nous étions dans un vaisseau spatial qui rentrerait d'Alpha du Centaure vers la terre a une vitesse proche de celle de la lumière, le voyage pourrait durer dans notre temps propre et depuis le vaisseau 6 mois seulement. Et pourtant, nous allons un peu moins vite que la lumière dont on dit qu'elle met 4 ans pour arriver sur terre...d'ailleurs nous mettrions peut-être 4 ans et 2 mois ...d'après la terre pour arriver... C'est pourquoi une année lumière n'est pas ...vraiment la distance que parcoure la lumière...c'est la distance que met la lumière...en un an. Ce qui est donc vrai c'est que le rapport de la distance au temps sera toujours identique pour n'importe qui et la lumière va a 300 000 km / sec pour tous... Mais...voyageant a la vitesse de la lumière, les distances se contractent dans le sens de la longueur... Depuis le vaisseau en partant d'Alpha du Centaure a la vitesse de la lumière, la teŕre est beaucoup plus proche que si on arrêtait d'avancer a la vitesse de la lumière... C'est physiquement une rotation dans l'espace temps...l'espace et le temps ne sont jamais absolus...

Et dans la condition inverse, ou diable habitons nous ?

Ok le temps de Bergson est disponible dans n'importe quelle bonne bibliothèque en environ un million d'exemplaires ... Mais la question que je me pose, c'est comment avec votre intervention concernant Einstein en Sciences que vous avez soi disant compris...et avec Bergson que vous avez semble t'il un tout petit peu mieux compris, vous pourriez nous expliquer leur différence de vue...qui a littéralement explosé lors de leur rencontre en 1922. Car vous voudriez un peu leur faire dire la même chose alors qu'ils se sont rudement opposés... Et que...100 ans ont passé Depuis...il me semble qu'un des vieux croutons a laissé beaucoup plus de notions bien concrètes que l'autre... Notez que j'apprécie Bergson comme on apprécie une vieille toile.

Un dernier lien concernant l'approche dite "top down" d'Hawking qui n'est d'ailleurs aucunement une nouveauté quand on s'intéresse à l'approche de Richard Feynman Cette approche qui, visiblement...troue le fion des philosophes en herbe leur provoquant le trou noir de la réflexion... Au moins cet article devrait leur être compréhensible... Entre nous, le bouquin d'Hawking se comprend par un gamin de 10 ans C'est uniquement à partir d'un certain degré de lavage de ciboulot que la philosophie a bouffé l'intellect Hawking et Feynman l'ont bien compris... https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/espace/hawking-refait-l-univers-a-l-envers_32940.amp

Et son dernier papier posthume Ciao l'artiste Fin d'hommage. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/hawking-trou-noir-paradoxe-information-dernier-article-posthume-hawking-apporte-t-il-solution-59558/

Presque temps de conclure pour moi a propos de tout ce que je trouvais intéressant d'exposer en matière informative sur ces modèles issus des travaux d'Hawking même si je reviendrai sur le détail Sachez (ou pas...) que c'est un vrai cadeau... Et pour conclure, John Wheeler qui est le fameux wheeler de l'équation cosmologique fondamentale, cette équation fondatrice de gravitation quantique qui porte son nom...avait coutume de dire que sa vie de physicien avait été divisée en 3 partie accolées chronologiquement 1 tout est particule 2 tout est champ 3 tout est information Si je devais conclure, je dirai qu'il y a une étape 0 encore antérieure qui est celle de la physique classique généralement en phase avec la philosophie classique... C'est le niveau de tous les raisonnements philosophiques qui s'inscrivent dans un temps fondamental, un espace fondamental, une causalité fondamentale...appuyée par une logique classique de tiers exclu ou le raisonnement par l'absurde n'autorise qu'une valeur de vérité Ce niveau correspond a celui de nos intuitions et satisfait le philosophe lambda Les principales critiques concernant Hawking sont a ce niveau 0 dans une conception de temps littéral et de causalité basico basique Quand ce n'est pas ad hominem et encore plus au dessous de la ceinture... Le niveau 1 de wheeler prend en compte la compréhension de la particule comme un objet quantique avec cette forme de dualité onde/particules, la notion de supperposition d'états, la notion d'intrication...et nécessite la compréhension basique de la mécanique quantique. Le niveau 2 de wheeler s'emancipe de la notion d'espace et de temps considérés sur un plan plus fondamental que celui d'énergie ou de matière. L'espace temps devient le champ de gravité et l'ensemble de la réalité se synthétise par la mise en relation de champs non localisés dont l'espace dont le temps. C'est le niveau des modèles de cosmologie quantique Le 3eme niveau est celui de l'information pure a opposer au principe d'entropie. Et c'est ici que le bit d'information, l'enseignement issu des trous noirs, la mathematisation extrême et "compactifiée" amène a l'univers holographique suggéré par Hawking Si ce dernier niveau vous intéresse cette conférence est extraordinaire L'intervenant ici n'est autre que susskind... Mais si on est pas a l'aise en anglais un exposé un peu moins circonstancié mais qui expose le même sujet par David Elbaz

A relecture de Garalacass et à ré-écoute d'Etienne Klein, je trouve extra ordinaire au sens littéral du terme ce raccourci dans les têtes entre le fait qu'Hawking déclare que la gravité est nécessaire pour l'émergence d'univers entiers stables depuis le vide quantique et la compréhension de cette phrase qui en est faite, à savoir que la gravité serait nécessaire AVANT l'émergence de l'univers pour que celui-ci émerge... Ou comment ne pas lire un livre pour faire dire à l'auteur l'inverse de ce qu'il dit...c'est même pathétique... Pas plus que de prétendre qu'Hawking n'écrit pas ses livres...ou de se gausser qu'il n'ait plus été en état de parler... Jusqu'où va la malhonnêteté humaine ? Et Klein de conclure que si la gravité est "déjà là et transcendante" alors la gravité est Dieu....donc qu'Hawking commettrait une erreur logique d'élève de CM2.... Si Hawking est une référence en cosmologie quantique mondiale et pas Etienne Klein....ne pas s'étonner.... La réalité du modèle d'Hawking est de considérer l'univers entier comme un objet quantique....et de considérer sa réalité fondamentale comme une supperposition d'état comme tout objet quantique... C'est d'ailleurs pour ce motif...qu'on parle de cosmologie...quantique... Et donc la réalité fondamentale pour Hawking est une somme d'histoires supperposées pour l'ensemble de l'univers donc sans histoire unique... C'est la mesure et l'observation depuis le présent par un observateur qui fige dans cette infinité d'histoires potentielles celle qui est compatible, ce qu'on appelle déjà pour une particule quantique l'intégrale de chemin de Feynman... Donc c'est l'observateur aujourd'hui qui crèe le passé et l'histoire classique qui lui est compatible dans cette infinité d'histoires potentielles... L'approche au niveau temporelle est descendante d'aujourd'hui vers le passé et non du passé vers le présent... Quand Hawking dit que l'univers émerge depuis le vide quantique cela signifie que le vide quantique est POSTERIEUR au big bang et qu'il n'y a pas d'avant big bang. Voila pourquoi Hawking dit qu'il n'y a RIEN avant le big bang ou que c'est le néant...parce que l'univers est fini sans frontière sans bord ce qui signifie que se poser la question du AVANT est exactement de même nature que se demander ce qui est plus au nord que le pôle nord sur Terre... Qu'y a t'il de plus au Nord que le Pôle Nord sur Terre ? Rien...Le néant... Non pas que ce rien ou ce néant ait existé ou existe vraiment quelque part...mais qu'il n'y a aucun sens à...poser la question...puisque ni frontière...ni bord...à ce qui existe. Il n'y a pas d'avant le big bang pour Hawking car il n'y a pas d'avant Et si l'univers émerge depuis le vide quantique c'est parce qu'en figeant aujourd'hui l'histoire qui leur est compatible, les observateurs crèent dans le passé avant le vide quantique un big bang antérieur avec toutes les lois physique et toutes l'histoire évolutive classique que nous connaissons aujourd'hui... Ça parait dingue ? Oui mais c'est la théorie de wheeler d'hawking de Greene et de biens d'autres... Et elle se prend telle quelle !!! Quand Alain Connes dont j'ai linké la vidéo parle de "passé qui bouge encore", il explique littéralement que nous, les observateurs, ré écrivons une histoire classique cohérente, l'histoire de l'univers que nous connaissons...unique...orientée du passé vers le futur... Mais que la réalité fondamentale est que c'est "uniquement lorsque nous poserons les questions au passé qu'il existera" Ce qui signifie que tant qu'un observateur ne fige pas la situation quantique par son observation présente, le passé...n'existe pas... Ce qui existe, c'est une supperposition d'état quantique comme l'est l'etat d'une particule unique dans l'expérience des fentes de young avant l'acte de mesure C'est sidérant de dire d'Hawking qu'il ne répond pas a la question de l'origine alors qu'il est probablement un des seuls a le faire.... On peut évidemment lui donner crédit ou pas mais le problème...c'est l'idiotie qui pousse a ne même pas le comprendre...pas même d'essayer...

Un petit point a l'occasion d'une pause détente... Quand Hawking revient dans une approche descendante du temps vers le mur de Planck ... quand il voit le temps totalement disparaître de ses modèles à ce mur, en ayant reculé avant même le multivers provoqué selon lui par l'inflation cosmique, avant même la gravité nécessaire à l'émergence d'univers entiers...avant même le vide quantique nécessaire à la théorie des cordes qui s'inscrivent en 10 dimensions dont celles d'espace et celles de temps qui génèrent la gravité...bref... Quand Hawking se trouve en amont même de l'espace, en amont même du temps, en amont du vide quantique remplit de ces particules virtuelles et de ces champs de potentialités que nous, observateurs, rendons classique dans ces infinis potentialités quantique ...que trouve t'il ? Il trouve un univers FINI sans frontière ni bord...ce qui signifie que RIEN n'existe "au delà" ni même "avant" Ces termes d'espace et de temps, de matière et d'énergie sont liés pour Hawking rien n'étant plus fondamental que l'autre...pas même notre univers rapporté au 10p500 univers potentiels. Seuls ceux du multivers qui vérifient la condition d'univers fini sans bord et dont les lois physique sont capables d'être compatibles à des observateurs conscients existent alors dans une réalité classique perceptible pour ses habitants conscients. Ce qu'Hawking entrevoit derrière ce mur...c'est que l'ensemble de toutes nos lois physique et le principe de la relativité générale peuvent se réduire à deux dimensions fondamentales En réalité, Hawking donne crédit a un univers holographique dont l'information est codée sur 2 dimensions a l'instar d'un trou noir. L'univers vu comme l'équivalent d' un trou noir dans lequel nous habitons... On est a 100 milliards d'années lumière entre nos perceptions d'espace 3d et de temps 1d qui seraient illusoires avec un code fondamental inscrit en surface quelque part sur l'horizon de l'univers... Ce que je me demande...c'est qui a part quelques spécialistes ont seulement même compris cette description de l'univers de Stephen Hawking suite a ses travaux avec Wheeler repris par Susskind ou Maldacena...

Tu ne parles jamais de ces sujets pour la raison simple...que tu n'y connais rien...mais rien... De la mécanique quantique tu n'as aucune notion. Et si je place des vidéos..ce n'est pas parce qu'elles sont ma source... Mais parce que c'est un bon moyen pour passer une information concernant des sujets dans les centaines d'ouvrages que je possède et les milliers d'articles dont tu trouveras aussi mes références les concernant si tu savais lire... Je pense que d'Aurélien Barrau dont j'ai lu 4 ouvrages tu n'as pas lu une ligne... Ton ego démesuré couvre ta totale conscience du vide de ton reel intérêt Le seul intérêt que tu aies à te documenter un peu aujourd'hui est de sauver tes propres apparences... Et pourtant tu n'as toujours pas appréhendé le debut du commencement de la démarche d'Hawking ni le courant dont il est issu...il est la le néant...

Tu l'auras remarqué (ou pas...) ce topic a pour sujet le modèle d'univers fini sans bord de Stephen Hawking et ses conséquences philosophiques, ...et pas le modèle (encore inexistant mais sait on jamais...) d'Etienne Klein...et encore moins le modèle d'Hawking "reformulé par Klein..." pour qui Hawking n'écrit d'ailleurs pas ses livres... Hawking n'ecrit nulle part qu'avant le big bang, la loi de gravité était "déja présente"....il écrit que pour qu'un univers entier puisse émerger, une loi comme la gravité était nécessaire...nécessaire...non pré-existante... Et la grande différence est qu'Etienne Klein traduit cette phrase comme si Hawking avait pensé un modèle où les lois de la gravité étaient pré-existentes au big bang.... Hors c'est littéralement IMPOSSIBLE puisque le modèle d'Hawking definiit un modèle où le temps réel disparaît au temps de Planck dont cette notion d'avant...il disparaît au profit du temps imaginaire qui est en fait une dimension spatiale.... Et c'est encore d'autant plus IMPOSSIBLE pour Hawking que la gravité est la conséquence de l'existence de gravitons qui est une corde fermée nécessitant une géométrie particulière parmi 10p500 géométries possibles autorisées par les formes de calabi yau qui nécessitent pour exister déjà l'existence d'espace et de temps... Rien n'est pré existant au big bang pour Hawking. Ce que dit Hawking, c'est que la notion de passé, de présent et de futur perd tout sens classique en cosmologie quantique Le choix présent d'un observateur influe sur le passé des particules quantique et ces expériences dites à choix retardé sont expérimentalement démontrées... Hawking considère que dans notre lointain passé...l'univers en amont du temps de Planck est quantique, sans temps et répond aux mêmes règles de mécanique quantique (celles que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam...) que tout objet quantique L'univers n'est donc pas pour Hawking définit par une position dans l'espace ou dans le temps, marqué par une histoire unique...mais comme une potentialités d'histoires supperposées qui definissent toutes les lois physique possibles.... Et c'est nous, observateurs du présent, qui fixons une histoire classique parmi ces infinités d'histoires potentielles qui soit compatible à notre existence Nous fixons par rétro causalité cette histoire. Pour Hawking, rien n'est pré existant au big bang puisque le temps n'existe pas...mais le plus lointain passé quantique est figé par l'effondrement de la fonction d'onde de l'univers par notre observation présente susceptible de changer l'avenir, on le sait déjà...mais aussi susceptible de conditionner aujourd'hui ce lointain passé Il est grand temps de piger !!!

Comprendre que la question de l'origine est....fondamentalement mal posée...puisque le temps...n'est pas fondamental nécessite une quasi deconstruction de la manière dont notre cerveau est paramétré afin d'appréhender notre "réalité classique". Leonard susskind justement revient sur l'erreur admise par Stephen Hawking à propos de la perte d'information qu'il avait mal supposée à propos des trous noirs Et comment cette conception amène à la thèse que nous vivons...dans un hologramme reprise par Hawking à son tour... Si on est pas à l'aise en anglais... Le temps comme l'espace s'ils ne sont pas fondamentaux...ne peuvent alors être appréhendés comme étant fonction d'une origine...puisqu'ils sont alors illusoires... Voilà la finalité de l'univers sans bord dans sa version la plus achevée qui a emporté l'adhésion d'Hawking... Avec dans cette conception la relativité générale ré écrite par Maldacena depuis 2 dimensions et dont le cadre theorique a remplacé les calculs de la RG en cosmologie quantique...

Enfin...pour madame garalacass spécialiste de cosmologie quantique...dans...pif gadget...un dossier un plus conséquent sur le modèle hartle hawking et ses relations à l'intégrale de chemin de Feynman... http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique4.htm

Un article qui montre qu'à l'ensemble de l'univers vu comme un ancien objet quantique, représentable comme une fonction d'onde dont toutes les histoires sont integrables par l'intégrale de chemins de Feynman, comme tout objet quantique, certains, dont Hawking, pensent que c'est l'acte d'observateurs conscients aujourd'hui qui crèent le big bang matériel hier... La notion "d'avant le big bang" n'a pas davantage de sens dans un temps retrocausal La matière étant d'ailleurs liée au temps puisque ce dernier n'affecte que les particules massives... https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/

Petit résumé car la pollution garalacassienne est de niveau zéro... La théorie des cordes dans sa version la plus avancée qu'est la M théorie est une théorie qui vise à combiner la relativité générale et la mécanique quantique. La relativité générale qui modélise la gravitation et la mécanique quantique qui modélise toutes les autres forces (quasiment...) dans le modèle standard de la physique des particules Pourquoi ? Parce qu'au niveau du mur de Planck, quand on remonte le temps écoulé, les effets quantiques de l'infiniment petit doivent être considérés pour l'ensemble de l'univers. Dans le même temps, alan Guth et Andreï Linde ont développé un scénario d'inflation dont les preuves matérielles sont conséquentes mais non définitives. Le multivers dont parle Hawking n'est pas une hypothèse... C'est la conséquence de la prise en compte du modèle d'inflation éternelle avec la théorie des cordes. Si le modèle d'inflation éternelle était validé expérimentalement (de bonnes présomptions existent) et si la théorie des cordes était validée par ses prédictions (on en est loin) alors le multivers de bulles d'univers serait une conséquence incontournable qui ne nécessiterait pas d'aller visiter ces autres univers... Le fait notable est que la phase inflationnaire se situe après le mur de Planck. Donc que l'ensemble de ce multivers partage en terme d'origine la même singularité initiale Si potentiellement le nombre d'univers bulles est infini, les lois de chacun d'eux dépendent de la théorie des cordes qui prédit 10p500 combinaisons. Le modèle hartle Hawking est en amont. Au mur de Planck...il prédit la disparition du temps et la disparition de la singularité initiale prédite par la seule relativité générale L'univers primordial y est vu comme un phénomène qui ne possède pas une histoire mais une infinité d'histoires possibles. Le seul pré requis étant que c'est l'acte d'observateurs qui fige dans ces potentielles histoires celles qui nous sont compatibles La question de l'origine n'a donc plus de sens...l'histoire est descendante et le temps disparaît au temps de Planck...il n'y a pas d'avant...ni origine...

Énormissime mensonge... Tu n'as aucune notion de cosmologie quantique et avant même d'en être là aucune en mécanique quantique et a peine des toutes petites notions de relativité Et tes contributions ici sur ces sujets sont d'ailleurs totalement inexistantes ... Pinochio va...

Oui tu es totalement enfermée dans tes propres représentations du temps linéaire.. Par exemple 4 points fondamentaux zappés totalement Car les points signifiant de tes discours sont....ceux que tu zappes...et non ceux que tu exposes dont le classicisme n'échappe à personne avec les représentations associées.. 1- la vidéo de klein sur la causalité ou il expose le fait qu''a une séquence d"événements nous plaquons abusivement une causalité (cette chaîne de causes et conséquences) alors que la mécanique quantique a fait du hasard intrinsèque une alternative fondamentale de la causalité 2 la vidéo de Klein qui explique les principaux modèles de cosmologie quantique qui donnent au partage avant big bang / après big bang donné par jean paul 2 auprès d'Hawking un sens risible puisqu'il n'y a pas d'avant...avant le temps 3 la video d'Alain Connes qui explique que le passé bouge encore par nos mesures et observations présentes aux echelles quantiques....qui sont celles de l'univers primordial 4 l'explication d'Hawking qui explique que l'intégrale de chemin de Feynman met aux oubliettes l'apprioche ascendante d'une histoire unique classique de l'univers pour une approche descendante ou toutes les histoires potentielles de l'univers representent la seule réalité à partir desquelles nous fixons dans le présent celle qui est compatible Bref...tu as totalement raté 50 ans de cosmologie quantique probablement parce que tu as totalement raté la révolution de la mécanique quantique avanr celle ci et donc que le temps comme la causalité te sont représentés comme ceux de la mécanique classique de newton Tu es incapable d'y faire référence dans tes textes à cette révolution quantique, aucun de tes textes...car ta compréhension... ne les capte pas...ton inconscient les rejette litteralement pour protéger ta conscience des choses..classiques...d'un autre siècle ....avec son accord de contentement d'ego personnel sur tes représentations J'y reviendrai pas a pas a ces évolutions zappées depuis le concept de néant et de vide... Je te remets néanmoins une Nieme vidéo qui traversent ton cerveau comme les neutrinos la planète La causalité et le temps linéaire comme l'idée d'une séparation d'une histoire unique dans l'univers bloc volent en éclat en mécanique quantique et pour la cosmologie quantique dans les théories de gravitation quantique 1 les limites de la causalité 2 l'impact des théories de gravitation quantique sur le concept d'origine...(ce que tu zappes en papillonnant d'auto contentement...) dépasse les 3 premières minutes que tu comprends peu ou prou...puisque classique... Te reste une arme. Celle de détecter quelques incohérences incontournables au langage. Ce vieux principe rhétorique qui veut qu'une erreur de forme masquerait l'inexistence du fonds. Alors que c'est parce que tu zappes le fonds que ne te reste que des arguments de forme Chez toi, la précision de la virgule masque la totale incohérence du nombre et ton domaine est celui de la pignolade... Ou sont donc d'ailleurs tes posts qui marquent ton soi disant atrait pour les sciences ? Le voilà le néant ...

Mais garalacass...tu es terrible... Si tu t'étonnes qu'Hawking dans un livre grand public nous parles DE SES REPONSES à la question de l'origine de l'univers...et au fait qu'il évoque la question du multivers ..c'est uniquement parce que tu as zappé plus de 50 ans d'avancées en cosmologie quantique...et aussi parce que tu ne conceptualises pas la disparition du temps...totalement enfermée dans tes philosophies poussiéreuses et conditionnée malgré toi... Conditionnée par la nature ambivalente humaine qui conceptualise toujours l'opposé d'un concept (quelque chose - rien), conditionnée par le reliquat de la vision aristotelicienne ou la nature a horreur du vide...er conditionnée par la notion de creation judéo chrétienne. Tu es comme ce chien qui court après la baballe, c'est un réflexe pawlowien oû tout se conceptualise dans un jeu de causalité classique... Le chien court après la baballe et garalacass se demande qui ou quoi a lancé la baballe... Ce que tu ne piges pas...c'est que l'origine est toujours la fin d'un processus précédent...toujours... Hors le modèle fini sans bord remet en cause la question même de l'origine..puisque le temps...n'existe plus... Si je te demande ce qu'il y a au nord du pôle nord, tu réponds quoi ? Entre la conception de l'espace temps du physicien et la tienne.... Mais je reviendrait exposer toutes ces avancées de A à Z et pas a pas...en reprenant les différences entre néant, vide, vide quantique et de vacuité que tu amalgames sans discernement... C'est ma seule aide possible...

Enfin, après avoir capté les fondements de la M théorie comme théorie des cordes, après avoir tiré avec elle les conséquences du modèle d'inflation éternelle de Linde qui considère un multivers d'univers bulles au sein d'un océan de vide quantique, après avoir capté que l'univers n'est pas à concevoir comme une histoire unique classique du big bang à nos jours (approche ascendante) mais comme la somme des histoires potentielle associée à la fonction d'onde globale de l'univers ou c'est l'acte d'observation qui "fige" celle de notre réalité parmi une infinité d'histoires qui se deroulent simultanément (approche descendante)... Reste un dernier ingrédient dont Hawking parle en tant que simple hypothèse dans son livre et intégrée dans son dernier modèle a la veille de décéder...à savoir l'univers comme un hologramme 2D ou les autres dimensions ne sont pas fondamentales mais encodées sur une simple surface...à l'instar de l'information qui reste a la surface d'un trou noir... Mon challenge sera désormais technique et vulgarisateur Pourquoi...pas a pas ..en sommes nous là dans cette conception. Avec au passage l'évacuation de l'idée de néant...et une comprehension des concepts fondamentaux de la cosmologie et de la cosmologie quantique... Loin des critiques du fonds de l'âge des cavernes Si prêts pour ce voyage, welcome, c'est ici D'abord...joyeux Noël !

Pour comprendre le modèle d'univers fini sans bord depuis le vide quantique, le lien avec la M théorie et le modèle d'inflation éternelle....