zenalpha

Pas du tout. Pythagore estimait les hommes comme les femmes dotées d'une âme et leur a ouvert les portes de son école non pas pour mener une révolution sexiste mais par conviction de fond. Et je pense que la retranscription d'Aristote est fidèle à l'esprit général des Pythagoriciens même si leur affecter à tous cette matrice est certainement réducteur de leurs différences de points de vue. Il n'a introduit en erreur personne il a fait son travail de philosophe en synthétisant une tradition orale qui nous a permis de tracer la pensée pythagoricienne. Pythagore lui est redevable même si cette transcription est sans doute une simplification. En revanche...quand on est philosophe comme ton Jésus Christ du féminisme et qu'on place une citation, une... citation...de Pythagore qui n'a rien écrit... Et qu'on lui met des mots qui ne sont même pas fidèles à l'esprit de la retranscription d'Aristote Quand on ne cite pas ses sources parce qu'il n'y en a pas. C'est un hors jeu. Et sur ce point, sur ce point seulement, Zenalpha botte le cul de Simone de Beauvoir comme s'il s'était appelé Simon ainsi que de toutes celles et de tous ceux qui justifient leurs actions par de la pure affabulation. Tu sais aujourd'hui, n'est pas rare non plus qu'un gars soit sacrifié sur l'autel de votre grande cause... Possible même que certaines voient dans le sacrifice de Jésus Christ la nature profonde du mec qui doit expier ses pêchés sur la croix... Plus rien ne m'étonne.

La mysoginie arrive même aux meilleurs ? C'est ta conclusion pour l' erreur manifeste d'une femme ? C'est stupéfiant.

Elle n'a strictement rien sourcé rien. Je te remets ce lien pavé 12 à lire in extenso https://journals.openedition.org/clio/7063 Ce n'est pas parce que Simone de Beauvoir s'est planté sur la personne de Pythagore que les sociétés occidentales du temps des grecs laissaient une grande place aux femmes. Évidemment qu'elle a raison sur le fond mais elle a été suffisante dans cet exemple. Elle n'en reste pas moins une figure importante et même nécessaire de l'émancipation des femmes. Moi ce que je dis c'est qu'il faut arrêter d'être pom pom girls en tant que féministes au 21 ème siècle et de réfléchir Bien sûr il reste des inégalités à la marge mais les droits sont désormais plus protecteurs pour les femmes. Des municipalités en viennent à faire du porte à porte pour trouver des femmes au conseil municipal ça frise le n'importe quoi Par ailleurs, le "on ne naît pas femme, on le devient" est de même nature qu'un texte biblique... Il y a la lecture littérale idiote et la compréhension intelligente. Je pense que beaucoup s'arrêtent aux lectures littérales. Ne plus chercher la source des textes, ne pas comprendre la philosophie d'un propos, rester au premier degré du niveau 0. Bientôt être témoin de Jéhovah sans aucune recherche ni production d'intelligence pour restituer par cœur un texte pondu par une personne qu'on respecte sans le moindre jugement sera la norme. La France du 21eme siècle est à la philosophie un gouffre de médiocrité. Si Simone avait su qu'elle serait cru à la lettre et non dans l'esprit, je pense qu'elle se serait arretée d'écrire. L'écrit est une ouverture pas un abrutissement.

Non. C'est ce qu'Aristote attribue aux pythagoriciens dans un manuscrit qui s'appelle "métaphysique" et dans lequel il attribue ces tables aux pythagoriciens sans les désigner nominativement. Achète ce livre, tu verras qu'elles y sont noir sur blanc. Je t'explique Les pythagoriciens n'avaient qu'une tradition orale qui s'est transmise oralement jusque Aristote puis compilées plus tard dans deux grandes familles d'ouvrages appelées alpha et béta. Les originaux sont en France, au Vatican, à Oxford, à Londres... Ces textes ne viennent même pas directement d'Aristote mais d'Andronicos de Rhodes au premier siècle après Jésus Christ qui a joué un rôle majeur de compilation de notes originales. Entre nous, tu ferais bien de regarder comment les codex ont été compilé au travers les âges concernant la bible...le nombre de retranscriptions, d'erreurs de recopies, les traductions... Toujours est il que l'idée générale n'est pas de plaquer à Pythagore n'importe quelle élucubration en jouant du fait qu'il n'a produit AUCUN écrit... Ce qui m'a mis sur la voie de cet échange c'est que je sais que Pythagore n'a pas produit d'écrits donc encore moins de citations littérales à lui attribuer... Et que j'ai eu un ... professeur...de Philosophie...femme...qui saluait Pythagore pour les femmes de son école dans une époque où elles ne jouaient pas de rôle majeur. L'idée est toujours de sourcer ce qu'on attribue à un auteur. Non, aucune source ne contient de près ou de loin cette citation de Simone de Beauvoir L'idée même de citation est impossible. Ce qu'elle a fait, c'est une joyeuse cuisine en lui plaquant les écrits des disciples femmes qui ont suivi sur ses propres épaules alors qu'il était un des seuls à donner leur place aux femmes. Évidemment je ne dis pas que Pythagore était féministe au sens moderne ! Mais il a autant fait pour les femmes dans l'histoire qu'il a pu le faire et bien au delà de la place habituelle des femmes à cette époque. Il devrait être un héros des féministes non un bouc émissaire ! Quand Simone met dans la bouche de Pythagore cette association des femmes au mal, c'est une pure affabulation. Je te l'ai dit, la dialectique mène à la souffrance et à l'aveuglement Seul des yeux d'enfants avec un cerveau d'adulte permet de juger ... les faits. Il n'y a aucune source de près ou de loin à cette mystification de Pythagore.

Non pas du tout. Si c'est comme moi, la source est...Simone de Beauvoir Une citation... inventée Une pure affabulation. Toi, tu diras pour la bonne cause Moi je dirais au détriment de toute éthique Pythagore qui a tellement fait confiance aux femmes de facto dans une époque où elle n'avait pas leur place s'est retrouvé sacrifié pour votre grande idée. Une idée juste : les femmes n'ont que peu de place dans l'histoire Mais en utilisant tous les moyens et tous les aveuglements, en acceptant aucune capacité de réflexion personnelle ni aucune éthique plus élevée que cette cause... Des femmes qui ont œuvré pour une vaste remise en place d'une justice pour les femmes Ont accouché de justicières aveuglées. Parce qu'il y a une cause bien supérieure aux femmes Faire justice à l'humanité et à l'honnêteté de sa démarche Les femmes avec leurs hommes ont accouché de petits individus nombrilistes totalement perdus dans leurs valeurs D'une recherche philosophique de la vérité à la proclamation de la manipulation Nous en sommes la.

C'est sûr qu'il va falloir expliquer aux économistes comment des mecs qui sont aux USA avec les fermes de données, les puces NVIDIA en quasi monopoles, les brevets sécurisés pour boucler les IA, les plus grosses entreprises technologiques 10x plus grosses que la première boîte française, une force nucléaire capable de flinguer 6 fois la planète... Donc comment les gars qui pompent nos cerveaux et verrouillent leurs approvisionnements et leurs pays larbins Comment ces gars la donc vont être amené à devoir nous payer pour ne rien foutre. Faut demander à Merluche la baudruche.

Dans le fond, nous nous racontons toujours les mêmes histoires. Seul le changement de perspective modifie le sens.

Quand nous serons des huîtres pour consommer comme des gorets dans la vie éternelle nous aurons la capacité de régresser au niveau des canidés actuels en levant la papatte pour le susucre. Dès lors le transhumanisme sera un post humanisme. Nous l'aurons bien mérité. Dieu a dit que la lumière soit. Et la lumière fût L'homme a dit que l'intelligence soit Et il disparut

Comme la France est surendettée sans industrie sans matière première avec une politique énergétique débile et un déficit commercial de dingue dans une assemblée de ploucs formée au Big Mac au sein d'une Europe fracturée où la guerre est installée, tout est en place. Le grand plongeon après le grand déclassement sera peut-être même avant 2031 ce qui était mon pronostic. On devrait sortir de l'euro et apprendre le troc.

Et bien d'abord ta requête est probablement mal posée car cette école a été reprise par sa femme et seul un de ses fils y a été influent... D'autre part dis à ton chat d'apprendre à miauler correctement en évitant de t'écrire les chaînes de caractères les plus probables qu'il trouve sur internet et de brancher un vrai cerveau pour produire sa source qu'elle soit numérisée ou au fin fond d'une bibliothèque obscure. Dis lui que le vieux zen alpha demande du concret et non la reprise des reprises des reprises de Simone de Beauvoir pour les siècles des siècles Une source !!!

Je n'ai même pas besoin de faire des recherches pour émettre cette hypothèse comme étant la plus vraisemblable... Ce n'est donc pas Pythagore mais Pythagore par Aristote Passons à l'essentiel Ta source stp ?...

Oui Sauf que ce n'est pas ce qu'il en pensait C'est ce que Simone de Beauvoir dit qu'il pense avec une ... citation littérale... dont elle ne donne pas la source. Et quand on cherche une source, on a des écrits de femmes qui sont nées après sa mort. En gros c'est de la malhonnêteté intellectuelle les doigts dans le pot de confiture. Autre point...c'est sa femme qui a repris la direction de l'école. Pas ses fils Sa femme !!! https://www.scienceshumaines.com/theano-de-crotone-et-les-pythagoriciennes-6e-siecle-av-j-c_fr_46126.html

Non, il ne l'a pas accueilli... Il a transmis sa tradition à sa femme Théano malgré son fils Télaugès qui aurait formé Empédocle Phintys de Sparte et Pélictione ont "repris le flambeau" après sa mort et ont écrit toutes deux des traités sur le rôle des femmes. Pour savoir si elles ne l'ont pas contredites, il faudrait déjà savoir ce qu'il en pensait non ? Il en pensait quoi des femmes quand il a transmis à sa femme la direction de l'école et non à son fils ? Tu as un mot de sa part ? Le problème qu'à Simone de Beauvoir sur ce que pensait Pythagore des femmes a été écrit exclusivement par des femmes... Vous pourriez pas vous mettre d'accord ?

Oui, Pythagore n'appréciait tellement pas les femmes que Phintys de Sparte, Théano, Pélictione, Myia sont restées dans l'histoire de la philosophie en écrivant leurs propres traités. Donc écris que c'est Phintys de Sparte qui a écrit ce couplet dans son traité "sur la tempérance de la femme" Parce que ce n'est pas ... du tout ... un texte de Pythagore. Elle y cite la vertu de la tempérance mais aussi les devoirs spécifiques de la femme "il convient que la femme sage honore les dieux en restant à la maison" Ces textes sont écrits... par une femme.... un manuel de vie vertueuse pour les femmes mariées, une approche jugée plus rigoriste dans une Sparte en déclin historique. Alors il se peut... que les femmes aient été dressées par Pythagore pour que 3 siècles après lui, elles le fassent parler comme il l'aurait fait, c'est possible. Il se pourrait même que ce personnage historique n'ait même pas existé, certains attribuent une signature pseudépigraphe. En tout état de cause, ce n'est pas Pythagore, non. Toujours pas. Un truc m'intrigue, c'est si difficile pour toi d'admettre qu'il n'y a strictement rien contre Pythagore ou toutes les femmes sont comme toi ?

Oui, tu as raison stricto sensu dans le domaine métaphysique de la philosophie occidentale La substance qui est appelée indifféremment Dieu ou Nature est ce système totalisant car rien ne lui échappe, c'est un monisme absolu. Pour @ashaku l'individu quel qu'il soit de la pierre à l'homme n'est qu'un mode de cette substance, notre corps comme notre esprit, donc l'identité .... n'est pas une essence isolée mais une relation dynamique au sein du tout définie par le conatus (effort pour persévérer dans son être), un point dans un réseau infini de causes et d'effets avec concernant l'homme cette capacité à être affecté (par nos affects). L'identité y est un processus et non un substrat, un processus déterministe dont la seule liberté est celui de le comprendre conférant alors une harmonie à l'ordre de la nature. Ce système est donc totalisant mais non totalitaire, il valorise la multiplicité et l'effort. La philosophes se sont "méfiés" de ces philosophies totalisantes qui visaient à saisir la totalité du réel et ont mis en accusation ces systèmes à tort de mon point de vue. Et c'est peut être notre seul point d'accord parce que si la philosophie a amalgamé le totalitarisme à une appréciation totalisante de notre univers, tel n'a pas été le cas ailleurs Les sciences en particulier ont abandonné cette question du "Dieu" ou du grand Etre métaphysique et stérile pour le restreindre au champ défini et observable de nos observations et de nos mesures, de ce qui est donc le mode d'être de ce système global. Les forces de la physique se sont unifiées et les modèles cherchent la théorie du tout. Même la théorie de l'évolution vise à un modèle unificateur qui vise à rendre compte de la diversité. On oublie donc la politique ou l'éthique qu'embarque Spinoza mais en restreignant le domaine au monde physique et naturel, l'efficacité de la démarche n'a d'équivalence que l'immobilisme de la philosophie, ce n'est pas la crainte des implications intellectuelles et dogmatiques qui doivent brider les modèles explicatifs et prédictifs qui constatent des convergences de patterns... Si on oublie ces 2 domaines.... Spinoza reste ma référence occidentale philosophique personnelle concernant la constitution de l'esprit humain et le chemin vers la béatitude. Et en particulier les correspondances aux philosophies orientales ont souvent été analysées afin de savoir s'il avait pu être inspiré par elle où s'il s'agissait d'un chemin de convergence. Spinoza utilise une méthode occidentale déductive pour conclure à cette substance, les orientaux parleront de Brahman ou de la nature de Boudha et utilisent le discernement et l'enquête sur soi ou donc pour le zen l'expérience immédiate et la méditation. Spinoza met en concept cette réalité fondamentale alors que l'expérience est intuitive et résolument non conceptuelle pour les orientaux, la raison NE PEUT rien prouver, on peut juste diluer notre expérience de la vie dans cette réalité. Les modes de la substance définissent notre existence pour Spinoza et cette séparation illusoire est définie comme Maya pour les orientaux, notre monde phénoménal n'y est que la forme de la vacuité Le moi de Spinoza devient qu'une simple apparence (l'Atman) et cette identité personnelle est confuse, je le constate tous les jours... Spinoza définit la connaissance du 3ème genre comme celle que peut acquérir le philosophe et dont l'écho restera dans la substance, la connaissance discriminative et l'illumination au delà des mots sont ce mode de béatitude oriental Montre moi ton visage originel avant la naissance de tes parents...

Disons qu'on a un feux d'artifice de méthodes dialectiques modernes Trouver une citation littérale d'un mort qui n'a laissé aucun écrit et remettre les mots dans le désordre des vivants. On ne nait pas de mauvaise foi, on le devient.

Elle a eu parfaitement raison de dénoncer un système patriarcal, il l'était. Plus qu'ouvrir le débat, je salue dans ce cas de figure un militantisme car il était légitime. Maintenant on peut ne pas vouer une dévotion à Simone de Beauvoir comme devant Jésus Christ et admettre que tous ses propos ne sont pas fondés, que certaines positions sont aussi parfaitement critiquables. C'est même pour la science ce qui fait son caractère de scientificité de ne pas être un dogme et sujet à la contradiction. D'ailleurs je note que pour bon nombre de forumistes, qui n'ont rien compris, ils cherchent une erreur de forme ou de logique censée écrouler le discours général ou censée écrouler la personne elle même confondant système formel mathématique et détail à la marge. Les gens sont perdus et ne parviennent plus à dire si le discours est robuste ou critiquable. Nous sommes entrés dans l'ère des pom pom girls ou des partis partisans. Quand je dis que Simone de Beauvoir a commis une boulette dans ses sources je le pense, ça n'enlève rien à son oeuvre même si évidemment, beaucoup d'autres points sont totalement contestables

Elle avait une raison : servir sa thèse Elle a commis une erreur méthodologique flagrante : Ne pas vérifier ses sources et faire confiance en ce que cette citation présumée berçait sa conviction Si l'erreur était marginale, ce serait anecdotique... Le problème est que cette méthode est devenue la règle. Tu n'as toi même plus ce réflexe méthodique de te dire qu'une source doit être appréciée et convenir que, pour le moins, non seulement il y a doute sur cette citation... mais que personne n'en a même une source même indirecte... Ce n'est plus de la philosophie. Quand je parle des problèmes de l'éducation ma chère amie, je parle de nos enfants... Ce n'est pas parce que Simone de Beauvoir comme Albert Einstein ou Etienne Klein sont capables d'erreurs voire pour Simone et Etienne de gros raccourcis... qu'ils sont plus bêtes que moi. J'en suis même capable,, c'est pour te dire.

Non ça appartient plus largement à ceux qui ont une éthique stricte dans leur pratique. Simone a fait une boulette que tu reprends et que les hommes et les femmes vont reprendre pour les siècles des siècles. Un grand classique lorsque des scribes traduisent et retraduisent des textes non contemporains traduits, retraduits, ré écrits et ré interprétés si tu vois ce que je veux dire.

Et bien oui et moi je prétends que lorsqu'on utilise une citation non sourcée non certaine pour faire valoir la mysoginie de Pythagore inscrite dans ses propos alors qu'en terme d'actes concrets, plusieurs femmes ont été mises à l'honneur et ont même repris la confrérie, on est pas loin d'une très grande auto-suffisance.... Donc dis à ma chère Simone de Beauvoir qu'à l'avenir, il serait bon de savoir de quoi on parle quand on en parle contrairement aux siens d'actes sur ce cas concret. Sinon cette dialectique médiocre est la porte ouverte à toutes les fenêtres. D'ailleurs, Poubelle cette belle citation.

Tu as la source ? Lire pavé 12 https://journals.openedition.org/clio/7063

Ce qu'elle dit sur Pythagore est une ânerie. Simone en particulier est essentielle pour l'émancipation des femmes. Ce n'est pas une vaccination contre les absurdités et c'en est une. Ce que je généralise à mon tour, ce n'est pas de réduire Simone à un âne car c'est l'inverse. En revanche, ma...thèse...est que tous ceux qui ont besoin d'un bouc émissaire pour articuler leurs pensées sont devenus inaptes a la pensée. La critique d'un groupe, d'une religion, l'esprit de révolte partisan... C'est tout aussi imbécile de critiquer un homme juste pour sa qualité d'homme que de critiquer un croyant pour sa qualité de croyant. En revanche point par point le débat est ouvert. De mon point de vue...cette "dialectique" qui articule sa pensée contre celle d'un autre est une atrophie de la pensée. Les députés ne regardent tellement plus le fond qu'il leur est arrivé de voter pour une mesure à tort juste pour s'opposer au vote adverse. On atteint un optimum de la connerie en France. Ça oui, c'est une généralisation que je veux bien abusive mais dont les exemples sont plus nombreux que les contre exemples. L'opposition bête et méchante qui se nourrit de médiocrité n'a rien à voir à la légitimité de la révolte. Cette médiocrité dialectique nous étouffe ça j'en suis certain. Et ces philosophes on un côté amer qui ne lave pas la légitimité du combat par une opposition abrutie. C'est un fait.

Qui aime mal châtie mal si on voulait être rigoureux, il faudrait un argument non un jugement. il faut aimer véritablement pour reprendre l'autre parce qu'aimer n'a jamais été de dire ce que l'autre souhaitait entendre ni le conforter dans ses erreurs ou ses mauvaises méthodes. On préfère désormais donner une X box et un mario kart plutôt que de reprendre l'enfant sur ses bases. Et l'école nous parle de harcèlement sur les réseaux sociaux qu'elle n'occupe pas en disant aux parents comme c'est bien qu'ils se fassent harceler sur les téléphones qu'ils ont eux mêmes acheté... Le résultat, on le voit tous les jours.

Pythagore est le symbole occidental de la mysoginie. Voilà l'hommage... Et nous devrions remercier Simone de Beauvoir pour cette découverte. Soyons simples. Je rends hommage à Simone de Beauvoir qui a été précurseur pour l'émancipation des femmes. Ce qui ne les vaccine en rien aux sottises que font aussi les hommes. Sur ce point, Bonnet d'âne Simone.

Et bien va au bout de ta pensée si elle est tienne et que nous sommes opposés, moi le bien et toi le mal. Baisse les yeux et file dans ta chambre ! Ou ouvre les et comprend que l'égalité ne consiste ni à dérouler le tapis rouge ni à exclure une femme, un noir un arabe ou je ne sais qui. Être égaux signifie que se tromper dans son raisonnement peut être relevé. Je ne le fais ni contre toi ni contre Simone de Beauvoir parce que vous êtes femmes... Juste parce que c'est une ânerie de poser sur cette école ouverte aux femmes ce regard de mysoginie que tu rêverais que j'incarne. Non.