zenalpha

Mouais enfin si l'idée est de dire que la relativité détruit l'idée qu'on avait de l'espace du temps et de la gravité issus des modèles de Newton, oui. Est ce qu'elle détruit la réalité objective, non La réalité est la réalité, elle détruit juste notre représentation de la réalité Elle nous donne un nouveau modèle qui fait disparaître l'hypothèse d'ether luminifère, qui permet de comprendre que la lumière se déplace dans le vide, qui donne une explication à la vitesse constante de la vitesse de la lumière Pour les "représentations graphiques" ne vous faites pas trop de bile... Les équations de la relativité ont par exemple été totalement réécrites par Abhey Ashrekar par exemple. Le sens le plus commun car je n'ai pas tellement envie de discuter de relativité dans ce fil en vérité, c'est effectivement une "présentation vulgarisée" ou l'espace serait élastique et se courbe à proximité des corps physique Elle est problématique et vous ne tomberez malheureusement pas de votre chaise car cette présentation qui implique une géométrie et le concept de courbure de l'espace implique faussement l'idée que l'espace aurait une essence propre En fait, la conception la plus moderne de la relativité est de considérer la nature de l'espace comme un champ, l'espace EST le champ gravitationnel L'idée de l'espace fixe rigide de Newton, votre aquarium...n'existe pas Le monde n'est pas fait de "particules et de champs qui vivent dans l'espace" mais le champs gravitationnel et électromagnétique se superposent, interagissent et se chevauchent C'est pourquoi l'espace bouge, ondule,se courbe et son comportement est régi par des équations très proches de celles de Maxwell pour l'electromagnetisme Mon dieu...comment pouvez vous comprendre ça ?

C'est ici que c'est intéressant Toute explication qui donne un responsable a un phénomène mais qui ne parvient ni a le décrire ni a le prédire est une explication MÉTAPHYSIQUE Ça peut être Allah l'explication, Thor le dieu de la foudre, Vishnou, une maladie gastrique de l'univers ou la fameuse licorne rose invisible Kidnapper les principes géniaux de la relativité pour lui appliquer une explication qui vous semble bonne ne permet pas un autre kidnapping par une autre explication qui semble bonne à quelqun d'autre Ecoutez....ca fait belle lurette que je sais que l'univers est un chewing gum mâché par Dieu et le fait qu'il soit en expansion prouve que le souffle de Dieu gonfle son chewing gum, les déformations de l'espace temps et la répartition des masses étant liés a sa dentition. Mais ma véritable découverte Joseph, c'est de savoir que si c'est un hollywood chewing gum, la matière noire est de la chlorophylle divine Ça c'est une explication Joseph

Selon votre logique, certainement puisque c'est ce que vous concluez. Ceci étant, si vous ne comprenez pas la dilatation des durées et la contraction des longueurs en relativité, le mérite de leur représentation dans l'espace de Minkowski est de les prédire conformément aux expériences physique et aux observations Cette destruction construction, comment rend elle compte de ce qu'on constate par l'expérience ? Si je résume, vous remplacez un formalisme qui fonctionne et que vous ne comprenez pas par un principe que vous comprenez...mais qui ne fonctionne pas ? Maintenant...je suis quand même étonné que la destruction construction reconstruise en changeant les longueurs ici et les durées là...c'est clarificateur uniquement si on a une logique a géométrie variable... La logique de la relativité est impeccable et c'est la géométrie de l'espace temps qui en est conséquence Ça fait une sacrée différence

Je savais qu'on aurait pas du aborder un sujet sérieux ... Je propose une pause Joseph

Si vous me trouvez un texte qui présente la relativité restreinte comme une destruction de la réalité objective, je pars chez les moines bénédictin dès demain... Maintenant si ça vient de vous, je comprends que vous raisonniez ainsi

Personnellement, je ne prendrai pas d'Afghan par pure commodité, par égoisme et parce que je ne me suis jamais comporté vis à vis des migrants ni vis à vis des misères du monde comme un acteur compatissant et encore moins comme un acteur actif Je suis ce spectateur misérable des misères du monde qui ne me concernent en rien Je n'ai aucun mérite à ma condition, je suis juste né en France. Elle m'a éduqué, formé et ce système est évidemment naturellement devenu le mien J'ai été élevé dans un cadre qui m'a donné confort, sécurité, et finalement je considère que les problèmes du monde en restant dans le monde minimise mes problèmes ici Bien sûr j'ai besoin de faire comme si les valeurs ailleurs étaient le signe d'une décadence intellectuelle, si j'avais taliban, jamais je n'aurai accepté la culture de mon père, de ma mère ni de mes frères La bas, j'aurai eu ce courage d'être différent, de me dresser et de combattre et je ne parle pas sur un forum à discutailler J'aurai pris les armes pour libérer mon pays, Mais ici, rester ce mouton me protège dans ce monde de loups puisque dieu merci, même si je n'ai fait NI la guerre NI l'insurrection NI le conflit armé d'aucune sorte, mon attitude me protège Et toutes ces valeurs qui sont devenues miennes, c'est presque comme si je les avais faites de mes mains, comme si j'avais la science de la guerre infuse en moi, comme si mon intelligence et ma valeur m'avait donné ce courage d'être ce que je suis Une larve

ça a le mérite de la clarification de votre pensée même si c'est (a priori) incompatible à la relativité restreinte. Et je comprends que vous voyiez un présent qui annihile "à chaque" instant le passé pour construire incessamment la réalité dans un processus de destruction / construction Non pas que ce soit "réellement" le cas, je dis simplement que je comprends votre pensée On appelle ça le présentisme à opposer à l'éternalisme de l'univers bloc (comme conséquence de la relativité générale cette fois) Un espace indépendant du temps comme héritage de la pensée Newtonienne L'aquarium du poisson en quelque sorte. Si je vous dis qu'existe un temps imaginaire, que pourriez vous imaginer d'autres ?

La précision Joseph, la rigueur Vous souhaitez capter l'absolu du calcul infinitesimal en arrondissant a un chiffre après la virgule Vous souhaitez capter l'absolu des composants les plus élémentaires de la matière en regardant votre chien au bout du jardin en vous gargarisant de l'être en lui et en vous Vous souhaitez capter l'absolu de l'infinitude des amas de galaxies en prenant l'avion cet été pour Calvi Ce que j'essaye de vous dire, c'est que ce qui est évident pour ce poisson dans son bocal, c'est que l'univers est de l'eau dans un aquarium carré ou rond.

En base 1, 1+1 fait 11 Ta vérité n'est vrai qu'en base 2 et au delà Il ne va pas de soi qu'on fonctionne en base 10 parce qu'on a 10 doigts De même qu'il ne va pas de soi qu'a 15h59 on ne passe pas à 15h60 En réalité, je pense que tu ne saisis pas l'effort conceptuel immense de l'humanité pour passer de l'idée d'additionner des chèvres ou des mammouths à l'idée conceptuel d'additionner des nombres Ni même de l'effort conceptuel immense par l'introduction du zéro à passer à des nombres positionnels Dans bien des domaines, ce qui coule de source pour moi ne coule pas chez toi et vice versa

Bonne synthèse Dans le détail, Qu'est ce qui est juste ? (Vrai / faux / juste selon madame irma) Qu'est ce qu'établir ? (Formuler une proposition bien formée et cohérente ? Selon quelles règles ?) Qu'est ce que conceptuellement ? Qu'est ce qu'une chose ?

Vous qui aimez Thomas d'Aquin pour son essentialisme, retenez plutôt de lui sa citation "veritas est adaequatio intellectus et rei" La vérité est l'adéquation de la pensée et des choses Precisons davantage La REALITE est une catégorie ontologique (qui concerne votre "ETRE") donc un objet / sujet est réel ou pas s'il existe ou pas La VERITE est a la fois une catégorie logique et gnoséologique (ce qui concerne le langage et la connaissance) Donc.... Les "choses" sont réelles ou pas, ce que l'on en dit est la vérité ou pas (vrai ou faux) Donc ... si ce que vous dites est vrai alors c'est la vérité Joseph MAIS Si ce que vous dites est faux alors ce n'est pas la vérité Joseph... VERITE = caractère de ce qui est VRAI dans le langage selon la proposition qui est formulée pour caractériser la réalité C'est ce qu'on appelle la vérité correspondance en des termes épistémologique Bien... Vous n'en êtes pas là Mais si vous y étiez, il faudrait encore ecarter le RÉALISME NAIF pour qui la réalité "est donnée" et la proposition qui est faite à son égard est vraie si elle est fidèle a son modèle (isomorphisme) Comprenez que comparer 2 billets de banque revient à les superposer et relever la différence éventuelle, c'est la même ontologie Alors que dire qu'un billet est Vrai revient a checker les caractéristiques qui, après examen, donnent la conclusion sur le fait qu'un billet soit vrai ou faux Ce n'est pas la même ontologie mais dire qu'un billet est vrai revient à mettre en évidence la conformité de structure entre ce qui est dit du billet et ce qu'il est réellement REALISME NAIF a distinguer du REALISME CRITIQUE pour qui la réalité n'est pas donnée par nos sens, elle les illusionne bien souvent et la vérité n'est pas une simple sténographie des structures de la réalité perçue, et parfois même pas de la réalité intellectualisée Un electron par exemple pourrait être un artifice mathématique qui ne correspond à rien d'ontologique, qui "n'existe pas" en tant qu'électron mais dont la somme des entités élémentaires (des cordes par exemples) généreraient l'émergence de relations structurées qui "ressemble" au comportement qu'aurait un electron La mécanique quantique en particulier n'est ni une représentation des apparences de la réalité ni même une représentation d'entités en soi et par exemple l'effondrement de la fonction d'onde d'une particule ne renvoit à aucune intellection objectivement comparable et donc est sujette à interprétation Je sens que vous y voyez beaucoup plus clair maintenant

Normalement, je m'adresse à des pro qui recherchent des prestations sortant de leur domaine de compétence J'alimente pas forcément ceux qui savent tout au comptoir du café. Envoie moi le cahier des charges, je t'enverrai un devis

Ta femme m'a dit qu'elle avait gagné le gros lôt avec toi et que depuis, elle a les boules. Félicitations

En fait la vérité Joseph EST une conformité, celle du jugement avec la réalité. Il y a tout à définir dans ces termes et malgré mes nombreux essais, c'est peine perdue... Mais comme je parle le Joseph couramment désormais, j'entends qu'il y a tout simplement un jugement (ce que vous appelez la vérité) qui est conforme a la réalité (ce que vous appelez le vrai) Oui, certes cela existe Et dans ce cas le cadre est toujours limité Il y a aussi des jugements qui sont faux et il y a également des réalités sur lesquels nous n'avons pas accès Mais passer de la vérité ou de la réalité a l'annihilation perpétuelle, c'est un saut dans l'illogisme qui dépasse de loins tous ces premiers sautillements

Disons qu'entre les statistiques et leur compréhension, un cerveau est nécessaire J'en parlais à mon cheval hier

C'est vrai que c'est drôlement révolutionnaire une lapalissade de plus quoi.

Disons que si le pic etait 5 fois plus grand sans vaccination ni pass sanitaire, ceux qui seraient morts des conséquences n'auraient pas pu manifester contre sa mise en place

Vous savez, la conception de l'être telle qu'Heidegger la definit ou telle que vous la définissez est si abstraite, si conceptuelle, si éloignée de praticité et si éloignée de conséquences qu'elle est hors de portée d'une quelconque destruction Une essence comme ce qui est et ce qui est comme une essence, tout celà est une bien joli lapalissade mais ne différencie guère et même ne qualifie guère le haneton sur un parquet, madame michu qui promène son chat, l'atome de rydberg ou le courant électrique L'absolu de l'être comme le néant puisque rien n'existe en soi par soi ou l'absolu de l'être comme la patatoide difforme qui est le tout qui contient tout Que voudriez vous qu'on détruise à ça ?

Ecoutez, pourquoi pas, je veux dire que j'ai une philosophie personnelle de vie qui m'aide et qui clarifie mes choix moi aussi Mais quand je lis ma question et que je lis votre réponse, j'ai du mal a comprendre en quoi cette philosophie clarifie vos idées Si la réponse est de dire que vous n'êtes pas indigne car vous pensez ce que vous pensez, c'est un peu ridicule Maintenant, si l'indignité c'est que les autres ne pensent pas ce que vous pensez, c'est juste une lapalissade Enfin, si c'est que les autres ne ne soient pas d'accord avec ce que vous pensez, c'est dictatorial ou capricieux Bref, le ridicule, les lieux communs le caprice ou la dictature, est ce bien digne de vous ?

Néron avait le nez creux ? Parfait pour un test PCR ça !

Avez vous remarqué que, depuis le covid, le débat sur la burka a disparu ? Étonnant non ?

Ce qui est notable c'est qu'on ramène le mérite à une considération de travail. Oui, certes mais pas que. Je verrai le mérite comme une forme de détermination à relever et dans l'idéal a réussir des épreuves qui, au départ, représentait une difficulté importante au regard des capacités présumées pour l'individu ou avec moins de condescendance au regard du niveau de difficulté elle même Et je suis tiraillé avec cette valeur Parce que justement elle part d'un jugement de valeur sur l'individu ou sur un jugement de valeur sur la difficulté, voire sur le rapprochement des deux, qui est bien discutable On aime cette valeur du mérite et on l'enseigne aux enfants Mais être meritant, c'est aussi s'accrocher sur des objectifs qui peuvent ne pas nous correspondre. Un idiot, un entêté, un gros looser peuvent avoir du mérite, et alors ? Aller droit dans le mur c'est meritant ? On peut gagner avec ou sans mérite Je pense que la détermination, la passion, la clairvoyance sont plus importantes que le mérite Il n'y a aucun mérite à être seulement méritant sauf peut-être pour des actions que moralement, on décide de servir alors qu'on a pas du tout la vocation ou la compétence pour ça. Se battre pour son idéal c'est meritant, ça peut-être très con aussi Et se battre pour l'idéal d'un autre peut-être également très méritant, ça peut-être très con aussi. Bref...le mérite est un moyen contestable, se donner les moyens réclame d'autres vertus

Je suis sidéré que le destin du peuple Afghan ait été abandonné par l'OTAN et sidéré par le fiasco américain y compris dans la désorganisation du retrait. Sidéré que le pouvoir afghan en place dans l'intervalle soit resté si faible, une révolution sans combat interieur Toujours sidéré que la Chine, la Russie, la Turquie...régularisent la situation diplomatique avec les Talibans. Le monde est ... complexe...c'est certain C'est en tout cas une défaite pitoyable et un beau signal de faiblesse du modèle démocratique. Le droit des peuples à disposer d'eux mêmes décliné comme le droit du plus fort à plier les peuples. C'est comme le covid, faut vivre avec.

L'indignité est toujours chez les autres, jamais chez soi Et pourtant bien que personne ne la revendique pour soi, le mot existe, l'indignité serait la, comme si la conscience de soi, donc la conscience, n'était pas suffisante pour percevoir chez soi ce qui est vu d'ailleurs pour soi. Quelle indignité vous caractériserait Joseph, ayant une vision claire de la conscience ?

Globalement je suis d'accord avec vous excepté peut-être cette dissociation entre l'homme et "la nature" même si je suis bien d'accord sur le fait que l'homme émerge de la nature mais....dans le même temps, il en fait totalement partie et l'oubli de la nature n'empêche pas a la nature de se rappeler à nous. Sur ce qu'est la conscience, la pensée, l'origine de la conscience, les degrés de conscience etc etc, je n'ai pas d'idée bien claire... En guide de Joke, j'ai bien aimé les états de conscience vus par les chiffres par Bernard werber dans son cycle des thanatonautes http://wesra.free.fr/article.php?sid=289