zenalpha

Personnellement non. Mais disons que puisque les mêmes chez Dawkins sont dissociés des gènes mais qu'il leur donne exactement les mêmes caractéristiques en terme de fonctionnement et de finalité, ce serait intéressant que tu lui demandes comment il a inventé ce concept sans support matériel ? Il l'a peut être bien truandé dans ce monde éthéré des idées... Je ne sais pas

Attention Pas certain que ton public ne soit prêt pour ce qui serait pour eux une révélation. Les gènes sont les patrons Une fois absorbé ce serait intéressant d'en venir au deuxième volet de sa théorie : la mémétique

Philosophiquement, les spaghettis volants n'existent pas. Si je me satisfais de cette réponse c'est que je ne me pose pas beaucoup de question existentielles, métaphysique ni Philosophiques Enleve ce Dieu qui n'existe pas et explique moi le récit de ce que tu es. Un véhicule piloté par les gènes ? Pas de lui Philosophiquement, apprend le langage à un gorille et confronte le à la mort qu'une forme de philosophie apparaît Pas de religion encore Mais déjà une forme d'instropection

Et pourtant ce fil s'appelle atheisme et ta seule et unique profession de foi est de ne pas croire en Dieu Il y a bien un athée ici qui a...dieu merci...évoqué Richard Dawkins et sa théorie Mais je n'en ai pas vu un autre reprendre sa thèse pour me dire que ses gènes ont pris le contrôle de sa vie et sont les patrons de votre conscience... Pas...Un Je vais te le demander Tu crois en quoi ou en qui à part ta non croyance en Dieu toi ?

S'il t'es absolument inaudible de lire quelques "arguments" à propos de Dawkins, c'est que tu es exactement dans la situation d'un intégriste Et encore...j'évite le blasphème mon ptit bonhomme

Il en est tellement absent qu'il le colle à son nom a-thée. L'athée ne se définit en rien d'autre que dans son rapport à Dieu...

Quand Ulysse se trouve sur une île paradisiaque et que la déesse Calypso lui propose de rester près d'elle en bénéficiant de la jeunesse et de l'immortalité, Ulysse refuse et revient chez lui pour mourir à Ithaque. Et finalement...quand les religions monothéistes reviennent bien des années plus tard pour notre salut, leur solution à ce dilemne est de donner à l'immortalité de nos âmes au paradis le graal ultime de la vie. Entre ces deux conceptions toute la différence entre la religion et la philosophie Et un point de liaison qui est la spiritualité Il est possible...que le...désir...ne puisse trouver sa source que dans la mesure où il est temporalisé, éphémère et précieux. Être une brique éphémère dans un ordre cosmique mystérieux est peut-être ce qui relie l'intensité à la vie. La vie, l'amour, la mort

Je te remercie mais pas du tout. Tu confonds vérité avec intelligence. Si je te dis qu'on est mardi 13 mai c'est tout aussi vrai mais ça n'a pas réclamé une grande intelligence non plus.

Bin voilà Tu touches un des points importants pour tout être humain La nature mortelle de l'homme a trouvé des réponses multiples Je n'irai pas expliquer à une mère qui a perdu son fils qu'elle est idiote d'être dans l'espérance Même ce croyant a compris une ou deux petites choses dans sa vie

Je ne peux pas dire non plus que cette tirade soit un sommet de l'intelligence humaine non plus... Tu n'as déjà pas trop de légitimité à demander à quelqu'un de de ne plus croire en ce qu'il croit mais de là à carrément lui demander de tout oublier....

L'athée riche occidental éclairé devant les pauvres du monde qui seraient betes et croyants En plus il est naturellement optimiste Mais il le vaut bien

Pourquoi ne pas vous définir comme alicornesroses ou aspaghettis volants ? C'est pourtant du pareil au même

@Stop ! ou encore ?

Non Je pense qu'il y a certaines analyses intéressantes dans ses théories et je reprends assez à mon compte le fait que des phénomènes issues de la théorie des jeux ou du jeu de la vie aient une incidence dans l'organisation biologique Tu peux toutefois noter que tu parles de science distillée dans ses livres exactement sur le même mode intégriste et littéral qu'un témoin de Jéhovah pour la bible ou qu'un Dawkins contre la bible justement Un prophète... Non D'une part je t'en ai déjà parlé le déterminisme et le matérialisme sont morts tant avec la mécanique quantique qu'avec la théorie du chaos et la physique statistique Tu peux faire "comme si" nous étions une machine dont les gènes ont pris le contrôle par un jeu de lego et dans le même temps oublier à la fois combien la mécanique classique et son déterminisme est taillée en pièce à l'échelle fondamentale et combien des principes émergents font d'un tout bien davantage que la somme des parties élémentaires. Il y a des éléments que je trouve pertinents Malheureusement son driver n'est pas la recherche scientifique mais une lutte contre ce qui est appelé aux États-Unis le dessein intelligent Et donc de l'horloger aveugle à pour en finir avec Dieu, le risque est de tomber par cette opposition dans une ... bête opposition Et je te signale tout de même qu'il a un peu plus de retenu que toi sur le gène égoïste en admettant que cette fondamentalisation des gènes prend un air de science fiction Ce qui lui manque dans le fond c'est de la congruence D'une part parce que l'évolution n'est pas le big bang lui-même... D'autre part parce qu'il est intimement convaincu que la science permet en 2025 d'expliquer l'émergence du vivant Et qu'il est totalement incapable de l'expérimenter. Intéressant qui pète beaucoup plus haut que son cul serait un bon résumé La bible aussi l'explique Maintenant malheureusement je crains que l'IA qui a déjà réussi la synthèse des protéines couplée à des modèles de ce type ne nous mettent en effet devant la porte de l'eugénisme qui sera une certaine démonstration empirique Pour le moment il explique en costume cravate tout ce qu'il veut mais il ne démontre rien Et ma foi....la vérification expérimentale devrait être une seconde nature si on est scientifique En gros son jeu de lego a des vertus mais il n'explique strictement rien du cadre physique dans lequel il s'inscrit Si Dieu joue aux dés, pourquoi pas aux lego ? J'admire sa foi orientée dans sa thèse Pas ses drivers tournés contre une autre Et entre le gène égoïste ou il y a un intérêt et pour en finir avec Dieu ou c'est un florilège d'âneries il y a sans doute un travail intéressant

Ton pape. Les non croyants aussi ont besoin d'une incarnation. Ceci dit il faut l'écouter jusqu'au bout concernant l'incarnation Dans le gène égoïste, il explique assez bien que l'individu est une machine à survie dans lesquelles ce sont les gènes qui ont pris le réel pouvoir Tu n'es donc qu'un véhicule Le véhicule dans le bouddhisme donne un peu plus de liberté qu'être une vieille R5 télécommandée. Je parle avec qui en ce moment Dawkins ou tes gènes ?

Oui j'ai un peu la même approche mais le diagnostic change radicalement Il est extrêmement facile de trouver dans son bouc émissaire préféré la source de nos problèmes C'est peut être le mode de fonctionnement normal pour un médecin même si un médecin oriental cherchera davantage en amont les conditions de l'équilibre plutôt que la cause de la chute De mon point de vue tu confonds les symptômes avec la pathologie Le problème n'est pas la croyance mais l'integrisme

J'ai autant de respect pour un athéisme respectueux, explicité et réfléchi que pour une croyance respectueuse et tolérante. Toutes mes interventions sont contextuelles effectivement, ceux qui m'ont lu un peu depuis 13 ans ayant un peu plus de recul sur mes propos évidemment. Dans notre société, j'ai effectivement beaucoup de mal à comprendre comment être intolérant dans des domaines dont factuellement, on ne connaît rien. Prendre un texte de la bible et l'analyser comme un gamin du CP qui décortique maladroitement les mots et qui s'en fait l'interprétation du haut de sa méconnaissance absolue, oui j'ai un peu de mal. Après je suis parfaitement conscient que nous sommes tous le fruit de notre histoire. Et donc qu'il est probable que chacun d'entre nous ici qui serait né dans une culture théocratique serait un parfait archétype du croyant Ce qui m'intéresse ce n'est donc pas cette masse qui est figée dans un archétype de pensée par mimétisme mais ce qu'on appelle un cheminement qui fait que l'on devient ce qu'on est devenu. Je te prends un exemple concret. L'expérience de Milgram a été refaite à la télévision française et plus de 80% d'obéissance à une injonction ignoble qui menait apparemment à la mort d'un individu par simple respect d'une pseudo autorité a été constatée Tu n'as absolument pas besoin d'aller chez les musulmans en théocratie pour y trouver des abrutis sans aucun fondement spirituel ou même moral et je serai d'ailleurs très intéressé de savoir ce que cela donnerait la bas Donc moi ce qui m'intéresse, c'est le cheminement propre d'un individu en toute conscience et dans la durée et non pas des réflexes d'évidence aussi évidents qu'idiots Je te réponds à présent La laïcité est non seulement un principe de respect et de tolérance mais c'est aussi un principe républicain Et si il y a un sommet dans l'inculture c'est l'effacement ou la déconstruction de l'autre, le déboulonnage des statuts, les livres brûlés, les lieux de culte détruits, les laboratoires tenus de respecter la doxa politique En effet, ce monde de sauvages est bien déjà chez nous. Je pense honnête Après moi je suis agnostique et fasciné par les principes du bouddhisme qui répondent à beaucoup de mes principes par le plus grand des hasards Et il m'est venu paradoxalement via mon intérêt pour les sciences Comme quoi...

Je vais finir par croire que tu le fais exprès... Il arrive que pour comprendre parfaitement le sens d'une phrase, il en faille deux.... Tu en as retenu une.... c'est... compliqué Traduction de l'idée sous une autre forme Je ne passerai pas ma vie à réfuter consciemment l'existence de spaghettis volants ... je le promets devant Dieu L'athée trouve aussi idiot le concept de Dieu que je ne trouve idiot l'existence des spaghettis volants Mais la différence est qu' il passe son temps à discourir de ce qu'il considère être une idiotie donc à se définir en rapport à une idiotie et à passer son temps autour de l'idiotie Mon hypothèse est qu'il ne peut pas être aussi idiot que ça... je reste résolument optimiste Donc que cette idée de Dieu doit donc être si installée dans son inconscient que sa lutte contre l'idée de Dieu est un conflit psychique entre le Dieu bien installé dans son esprit et sa farouche volonté de l'en faire sortir ou de le faire vivre en lui après le massacre On souhaite toujours refaire vivre celui qu'on a tué où le requiem pour un fou : demande à Johnny le grand théologue

Je te conseille de mettre un peu de contexte dans la question mais fait comme bon il te semble si tu t'y retrouves... Une lecture au premier degré de la bible comme on suit son livre de recettes de cuisine ne marque pas une grande culture.

Exactement, toutes mes félicitations, c'est le niveau 1 La religion n'est pas un grand barbu et la bible n'est pas un mode d'emploi ikea Un bon départ pour comprendre les concepts d'herméneutique ou d'exégèse Et peut être pour comprendre comment l'église en est venue à reconnaitre le darwinisme sans toutefois accepter l'idée que l'esprit soit issu de la matière Mais je pense qu'il faut une leçon par jour d'où nous venons

Le problème de l'athée est non seulement que sans Dieu il est incapable de se définir, on a une espèce de début de réaction épidermique qui veut s'opposer à un truc qui n'existerait pas et il peut y passer sa vie Mais qu'en plus il n'y a que la croyance au barbu préhistorique d'un côté et le génial athée du monde du lendemain de l'autre Si je prends un animal, je pense qu'il ne se pose pas la question de Dieu Immédiatement après se situe cette conception binaire je pense. Une histoire qui te ressemble Dieu serait à notre image ou vice versa, tu n'as rien inventé

Je comprends et te félicite du "selon moi". Le système des religions n'a évidemment rien à voir avec le domaine scientifique très précisément. Le témoignage n'est pas l'instrument de la science mais la logique et l'expérience. Les miracles n'en sont pas des manifestations épisodiques de Dieu inférées et imprevisibles mais la reproductibilité des expériences selon la conformité aux modeles un nombre invraisemblable de fois. Et de ce temps où les religions ont voulu prêcher par le dogme des manifestations naturelles elles ont toujours été dans l'histoire contredites. Peut être que si les religions avaient été plus efficaces que la science dans la compréhension de la création elles se seraient naturellement imposées mais elles sont totalement inefficaces dans la compréhension des phénomènes naturels Peut-être que le créationnisme en reste une vieille relique même si j'ose espérer qu'à la genèse la parabole l'ait emporté à la conviction. Non En revanche il y a des traits communs avec la philosophie même si la cohérence n'est pas la caractéristique première de la Théologie et que le nombre d'hypothèses invérifiables sont énormes. La foi est absolument nécessaire pour assumer les incohérences internes et surtout les incompatibilités des dogmes entre eux. Non Mais des modèles qui ont été si efficaces dans la compréhension des phénomènes naturels que la religion a purement et simplement abandonné ce terrain Je pense même qu'il y a cette peur du recul que la science a finalement imposé par la raison Quand Hawking s'est vu fortement suggérer de ne pas étudier plus avant que le big bang par Jean Paul II, la démarcation au delà / en deçà marque beaucoup plus d'inquiétude que de curiosité et d'encouragement dans l'église. Le pêcher originel jouxte précisément cette thématique Il se pourrait que les recherches en gravitation quantique donnent une réponse à l'origine du big bang et dans tous les cas une amélioration des modèles Et il se pourrait en effet que nos connaissances se retournent contre l'homme. Nous avons plus que les moyens de nous détruire le processus est peut-être même en cours. A cet égard le formidable et modèle Albert Einstein lorsqu'il a substitué le Dieu des religions révélées à un Dieu déterministe répondant à la causalité locale aurait eu ... la mauvaise nouvelle...étant vivant..en 1982 lors de l'expérience d'Alain Aspect Dieu ne joue pas aux dés dit Einstein Bohr lui avait répondu qui êtes vous Monsieur Einstein pour dire ce qu'il doit faire ? Et il se trouve que la surprise est de taille. Certains reprennent aujourd'hui le fait que non seulement Dieu jouerait aux dés mais que cet aléa serait même le tic tac de l'horloge divine Il y a ce bel anagramme entre "le boson scalaire de Higgs" et "L'horloge des anges ici bas" Et ce qui est absolument stupéfiant, c'est d'en comprendre le sens entre les deux quelque part C'est un nectar divin. Absolument Je suis totalement en désaccord là dessus Les philosophies sont contradictoires entre elles...comme les religions....en revanche prises individuellement elles donnent du sens ...comme les religions Du reste ni l'une ni l'autre n'ont été dans l'histoire saines et sauves devant des réfutations scientifiques Ou réinterrogées par les découvertes scientifiques... Le temps comme un a priori de l'entendement chez Kant a t'il un vague lien avec la relativité générale d'Einstein ? Qui en reste à Kant se prive de bonnes questions Le seul et unique pari métaphysique dont j'ai perçu une efficacité en terme de connaissance est le pari métaphysique de Galilée Le langage de la nature est mathématique Mais aucune vérité n'est issue de la métaphysique non.... Le Dieu des catholique n'est même pas vraiment celui des juifs ou des musulmans Qui dit vrai ? Nous sommes partis de là quand je disais que l'évolution de l'église devait être prudente vue l'évolution de la société Et que j'en attendais un miracle vu la dérive morale Oui tu n'as pas compris... Je suis allé rechercher une explication qui peut-être si tu es sur ce temps long dont tu me parles te fera comprendre de ce que j'entends par la substitution par le salut du véritable questionnement philosophique originel

C'est intéressant d'autant que c'est liké Et si je te comprends bien...un athée a le potentiel d'une pâte à modeler informe incapable d'un propre questionnement personnel ni d'un cheminement spirituel mais capable de glorifier une bouteille de coca si l'éducation le lui demande Une forme d'animal de compagnie élevé au sucre pour donner la papate. Visiblement qui appréhende tout comme l'achat d'une bouteille de coca cola la religion comme une ligne du CV pour se vendre à qui on ne sait pas mais on sent bien la même idée consumériste Et qui a malgré tout l'attente de se former sa propre pensée de buvard à coca cola sans jamais s'intéresser aux concepts philosophiques, spirituels ou religieux Oui, c'est une assez bonne définition

Ça me rappelle dans l'esprit les carricatures de Cyril Hanouna.

"Enfermer la spiritualité c'est la dissoudre..." Je vais y méditer... Ça y est, c'est fait. Aide toi, le ciel t'aidera.