zenalpha

10 000 scientifiques, plus de 100 nationalités, des retombées scientifique, économique, des espérances de découvertes fondamentales exceptionnelles, des retombées technologiques majeures à espérer dont l’invention du Web, des dizaines de milliers d’ordinateurs reliés dans un des plus grand réseau centralisé par la grille de calcul, un outil et une intervention française immense pour la formation de jeunes chercheurs...

Être con, c’est moi Ça ne consiste pas à ne pas être au fait de tout, ce n’est d’ailleurs le cas de personne... Ça consiste à l’inverse à "gâcher" ce que l’on sait alors qu’on sait pertinemment que ce sera à son détriment ou que le résultat sera nul ou négatif Se tromper n’est qu’une erreur, l’erreur est le mode normal de l’apprentissage sans laquelle on apprendrait rien et si l’accumulation de la même erreur en connaissance de cause et seulement en connaissance de cause est une connerie (il y a un certain fil rouge sur le forum) l’erreur accumulée sans s’en rendre compte n’est qu’une limite intellectuelle et relationnelle Alors pourquoi suis-je le roi des cons ? Et là....soudainement, on fait appel à l’intelligence de ceux qui le subissent, le con. La seule question dans le fond c’est....sauront ils la trouver ? J’ai foi en l’humanité en particulier dans les bistrots Ou pas. Qui sait ? Bisous à Moscou.

Non, je trouve qu'après avoir lu le formidable roman d'Alain Connes, après nous avoir emmené avec son héroïne Charlotte Dampierre au cœur du CERN dans un voyage dans les espaces de Hilbert, c’est reposant d’avoir des experts qui découvrent le coefficient de corrélation linéaire sur un plan orthonormé au bistrot grâce à moi Même si ils n’y comprendront jamais rien Disons que la géométrie de Connes permet de faire émerger mathématiquement le formalisme du champs de Broutt Engler Higgs qui était introduit empiriquement dans le modèle standard de la physique des particules Qu’il permet aussi d’être un support conceptuel aux champs de jauge décrivant par les équations de Yang-Mills les interactions électromagnétique faibles et fortes de même que la mesure du mécanisme d’oscillations des neutrinos qu’on ne comprenait pas Et qu’en ajoutant à chaque point de l’espace une structure mathématique complémentaire discrète qui implique cette modification du formalisme des équations de Yang Mills dont la conséquence est l’émergence de ce champs de Higgs Et qu’en travaillant avec Chamseddine et mettant en place une autre structure à sa théorie fondamentale dont émerge pour la composante non commutative la relativité générale Je tends l’oreille Et notamment sur le plan géométrique l’abandon de la notion de point, de la non commutativité et la notion d’espaces flous en physique Disons que pour Connes, l’univers aurait été décrit dans sa phase primordiale par une structure décrite par une algèbre non commutative et que la géométrie riemanienne continue commutative ne serait issue que par une transition de phase en lien avec sa notion de temps Thermodynamique développé avec Rovelli Alors tu penses bien que boire une bière au bistrot me fait beaucoup de bien "Les charmes enchanteurs de la mathématique ne se decelent dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de les approfondir" Fredrich Gauss Sinon ressers moi une bière s’il te plaît D’ailleurs il ne parle que de ce qu’il connaît bien Tu pourrais pas t’en inspirer..., tu n’aurais rien à dire.

Le bonjour à madame hein ! Salut Marcel Je peux pas tellement vous assurer de la réciproque Sinon, comment vont les enfants aujourd'hui ?

Si c’est une proposition sexuelle je vous dis non Si vous pratiquez comme vous raisonnez vous ne m’aurez pas

Trop heureux d’échanger avec vous Vous voyez bien que mon post concernait un espoir pour la physique et que, grâce à vous, j’y ai trouvé un bistrot du comptoir avec des habitués C’est pas mal

C’est sûr que vous avez rarement du avoir un cours de stats.... J’imagine pas le traumatisme N’y réfléchissez pas surtout, ça pourrait vous faire mal Bisous

Erreur...comme d’hab Les fausses certitudes et les faux experts seulement Résumons par pure sottise Mais concernant les vrais, même si je ne suis pas en phase philosophiquement avec Niels Bohr je partage ceci avec lui Personne ici et je dis bien personne ne peut se sentir concerné... Ça ne concerne que les bons profs (j’en ai vu bcp et plus depuis longtemps) comme les bons éléments des organisations quelles qu'elles soient

Fort justement Je travaille pour meetic et je suis sur le forum pour étudier la population L’idée est d’optimiser mon algorithme en passant du corps bien réel au corps des gros complexes afin de tenir compte de leurs personnages imaginaires purs et de leurs complexes dans l’espace de la mythomanie Peut-être ma formule pourrait t' aider elle est en développement même si le dernier terme est à l’étude Mon score de robustesse de la relation est encore trivial pour les trentenaires et + Mais peut-être y verras tu un souci à travailler L= 10 + 0,5Y - 0,2P + 20Hm + 4Mf + 12J + 2G + 23S - 12Bf - [0-250] My Ou L= longueur de sa relation la plus longue en nombre d’annees Y= nombre d’années ensemble avant de se marier P = nombre de partenaires précédents les 5 dernières annees Hm = sincérité de l’homme dans sa relation Fm = si taille du portefeuille du monsieur > 800 k€ J = humour G = Apparence et sex appeal S = Importance accordée au sexe Bf = si belle mère acariâtre My = Selon Nombre d’heures à incarner son personnage imaginaire préféré dans les jeux de rôle et réseaux sociaux

Je vous présente l’analyse d’un titulaire d'un doctorat en mathématiques en appui à un professeur de statistiques avec l’appui d’un brillant physicien Le tout, sous l’appui moral de 2 pom pom girls dont l’une est russe Je vous adore tous

L'enjeu de ce post était en théorie de "mettre en relation" la "dispersion" et le produit scalaire sous la forme d'équations algébriques polynomiales C'est une .... lapalissade, au sein d'un hors sujet, dans une aparté...le tout dans le but de poursuivre la pollution de mes posts. Dans un topic consacré au CERN et à la physique des particules : quels sont les objets mathématiques mis au service de cette cause ? L'espace de cette démonstration est un espace à .... 2 dimensions dans le corps des réels...la plus simple configuration Cet espace est régi par le principe de commutativité ... la plus simple des algèbres. La problématique y est la caractérisation de la corrélation de 2 variables par la méthode de régression linéaire... la plus simple des méthodes Mais moi je vois une Philosophie beaucoup plus intéressante qu'une totale lapalissade bien sûr dans cet exposé et puisque vous aimez ma prose... Pavé Définition Au sein d'un espace euclidien à 2 dimensions, il est possible de mesurer le lien de corrélation linéaire entre 2 variables X et Y par la méthode dite des moindres carrés et d'en dégager le coefficient de corrélation de Pearson. La définition est indiquée, c'est Covariance (x,y) / écart type de X x écart type de Y En effet, la covariance (x,y) prend une valeur élevée si, à la somme d'un grand écart à la moyenne de X de tous les points de la variable Xi (écart par simple soustraction) est associé la somme d'un grand écart à la moyenne de Y de tous les points de la variable Yj Mais l'inconvénient de la covariance est d'être sensible aux unités de mesure et donc d'avoir une signification en valeur très différente selon que la dispersion des variables soit forte ou selon qu'elle soit faible Le "remède" est donc de diviser la covariance (x,y) par les écart type respectifs de X et de Y (par exemple, l'écart type de X est une mesure standard de la dispersion des différents Xi par rapport à leur moyenne de X) En terme "technique" trivial : Globalement, mesurer les écarts à la moyenne s'appelle "centrer une variable" (la covariance est un produit du centrage de X avec le centrage des Y) Et les diviser par l'écart type s'appelle "réduire une variable" Ce coefficient de corrélation linéaire mesure la force de l'association au sens linéaire, donc par une approximation de la force de cette relation exprimée par la fonction ... affine et triviale... f(x)=ax+b Note de Zenalpha : ce coefficient n'est intéressant que SI la liaison est bien linéaire entre deux variables... il a une majorité écrasante de cas où il y a une relation directe entre X et Y qui prend une autre forme que la droite... La valeur absolue du coefficient de corrélation exprime la force de l'association, une valeur absolue égale à 1 représente le fait que la relation entre x et y est formalisée strictement par une droite de type f(x) = ax+b Et le signe du coefficient de corrélation représente le sens de la relation, le signe positif exprime que X varie dans le même sens que Y et un signe négatif exprime le fait que si X croit Y décroit (ou inversement) On a donc toujours pour ce coefficient une valeur absolue maximale de 1, la valeur 0 exprimant qu'il n'y a aucune relation linéaire (on dit des 2 variables qu'elles sont indépendantes) et la valeur absolue de 1 marquant le fait que le lien entre X et Y représente en réalité une simple droite sur le plan. Pavé Démonstration La démonstration que -1 <= coefficient de corrélation linéaire <= 1 ET La démonstration qu'un coefficient de corrélation linéaire de valeur absolue 1 marque une relation stricte entre X et Y par la simple représentation d'une droite sur un plan donc d'une fonction affine... Trouve une démonstration originale et surtout un lien intéressant en utilisant l'inégalité de Cauchy Schwartz qui concerne le produit scalaire Tout le monde conceptualise ce qu'est un point sur un plan... Un vecteur est "une flèche" qui relie un point à un autre Etant sur un espace euclidien (pré hilbertien si on veut faire classe), nous avons droit à la commutativité donc à cette condition que X x Y = Y x X Celà se traduit géométriquement par le fait de pouvoir faire le produit scalaire entre deux vecteurs (entre deux flèches) Je vais vous expliquer ce qu'est l'inégalité de Cauchy Schwartz Une flèche (un vecteur) revient à relier un point A à un autre point B dans cet espace : appelons cette flèche U On peut tout aussi bien relier le point B à un autre point C dans cet espace : appelons cette flèche V Le produit scalaire U x V est égal à V x U par le principe de commutativité... Faire UxV définie un nouveau vecteur qui part du point A ... pour aller au point C soit AC : appelons cette nouvelle flèche W Que nous dit Cauchy-Schwart ? Il nous dit simplement que UV carré (ou W carré) est toujours inférieur ou égal à la "longueur" de U au carré x "longueur" de V au carré Cette relation implique "la norme euclidienne usuelle" et c'est donc là le point intéressant de l'article à savoir que cette norme euclidienne suppose cette stricte égalité où W carré = "longueur" U carré x "longueur" V carré SI et seulement Si U et V sont strictement orthogonaux. En fait celà est la définition même de l'espace euclidien S'ensuit donc l'équation de la démonstration qui implique que, ... dans le cas des pré-requis à l'origine de la définition d'un espace euclidien, on retrouve par conséquence le bornage du coefficient de corrélation linéaire entre -1 et 1 ouh la... qui comprend cette phrase lol... Ce qui est intéressant aussi... c'est de constater qu'en divisant simplement l'équation initiale par N (effectif ou nombre de points XYij) on retrouve l'égalité Cov (x,y) au carré <= VAR x au carré x VAR y au carré et que cette égalité, statistiquement cette fois, ne peut être vérifiée que si la relation entre X et Y est une droite.... C'est pas dit dans cette démonstration triviale mais bon dans la démo mais bon, faut bien qu'il y ait quelqun avec 3 notions de stats dans la salle... @SolarisXXX, avez vous compris les intentions du rédacteur ? Je vous confirme qu'il voulait pas dire qu'il y a un lien entre produit scalaire et indicateurs de dispersion lol Mais bon, je suis encore totalement écroulé de rire monsieur le professeur Je suis entouré de flèches ! Tellement brillants qu'ils passent leur vie à venir commenter ce qu'ils considèrent être un âne Et leur production est nulle ou triviale Beuh... Autant je comprends les génies que je lis autant j'arrive pas à piger les réseaux sociaux vous me faites rire, continuez !

En même temps, il serait dommage que par souci de concision, vous ne gardiez que la première syllabe Je vous assure que votre extrait est de niveau terminale. Il est malheureux que vous ne le compreniez pas mais si un jour je m’ennuie, je vous le traduirai en mots. L’idée de base tient dans une phrase de 10 mots je dirais...mais peut-être que je m'amuserai à détailler pour la poésie de la chose Notre grande différence est que j’attaque et que je comprends des choses extrêmement complexes que je simplifie avec des mots simples Alors qu'étant donné que vous ne comprenez rien à rien des choses simples, vous les restituez sous un formalisme qui vous paraît complexe et dont vous ne comprenez rien mais qui m’amuse beaucoup Je vous adore Pistez ma prose plutôt que de copier coller des stats lol Je vous jure, je suis vraiment mort de rire mais merci de me rafraîchir l’esprit par tant de naïveté Bisous

Fier d’une nouvelle lapalissade sous les hourra d’une pom pom girl Asterix est proche d’Obelix, solaris et Hérisson des rigolos Ces affirmations sont précisément aussi intéressantes et aussi exploitables que la votre dans le contexte de l’utilisation de la loi normale concernant l’exigences statistique des 5 sigma en physique des particules Parce que....vous souvenez vous ? Il y a un sujet Tout cela parce que vous évoquiez deja une autre lapalissade qui est votre commentaire concernant "l’hypothèse de l’utilisation de la loi normale" comme si....il y avait une autre hypothèse alternative Je dirai qu’entre les hors sujets qui constituent le bruit de votre discours, les signaux importants sont les truismes et les âneries. Sinon votre dernière gommette copier coller hors sujet, c’est juste pour dire qu’il y a un lien ? Vous commentez pas ce que vous comprenez pas ? Ouahhhhhhh demandez moi ça ira plus vite, et sans gommettes

Interlude Chantier en cours Leçon en préparation

Premier scénario le plus crédible, les gommettes au hasard du net : c’est au programme de maternelle supérieure, j’aurai mis un coup de blanco sur le pâté noir en bas mais si c’est le cas, c’est propre pour votre âge. Second scénario : le placement sympathique pour me placer votre produit scalaire en relation avec la variance. Certes mais pour quel intérêt ? Je vais pas vous cacher que je m'en contrefous royalement dans mon sujet comme dans notre aparté sur les lois de probabilités mais bon, je comprends que vous êtes commissionné par le rayon "produit scalaire du carrefour market" et de son directeur de magasin monsieur variance mais à part deux ou trois vignettes à recupérer et à dépenser, dans quel but ? Ce qui m’épaterait vraiment c’est que vous expliquiez précisément devant la foule en délire par une formulation sujet verbe complément ce qui se passe vraiment et comme si j’avais 5 ans. Je vous donne un peu de temps et vous verrez que ça va vous demander un certain effort....c’est sûr si vous étiez prof.... Ça reste trivial mais bon Au moins, il y a un peu de contenu

C’est les seules à hauteur de vos réponses toutes constantes Votre rendez vous chez carrefour market s’est bien passé ?

Deuxième fois que je reconnais la défaite Mais quand la science parle, il faut savoir s’incliner

OK professeur, remarquables papiers en mécanique quantique comme concernant les statistiques et les lois de probabilités lol je vais aux toilettes tiens...vous êtes excusé, je pense sincèrement que vous y croyez bisous professeur

Ma profession ? Devinez ! Lol

Vous n’êtes ni connu et vous ne gagnez pas à être connu Et surtout...mythomane

Aucun âne n’à jamais eu de professeur Si vous étiez professeur vous le sauriez ! Du jamais vu, un champion du monde...

Ça a rapport aussi à l'addition, aux soustractions, aux espaces multivariés d'une analyse en composante principale ou d’une analyse factorielle des correspondances, à n’importe quel score, typologies et tous barbarismes que vous ne connaissez pas car vous êtes un fake Par ailleurs, s’il vous a échappé qu'algèbre et géométrie sont liés depuis Descartes et que n’importe quel espace géométrique a desormais ses algèbres d’opérateurs, ce qui sera peut être l’objet d’un prochain post, alors je vous le dis....c’est évident qu’un produit scalaire géométrique peut être relié à une variance comme d’ailleurs à une esperance et que vous avez découvert l’eau tiède Mais...si vous étiez allé à l’école pour avoir un bac quand même...vous sauriez qu'aucun étudiant ne rentre dans les statistiques par la géométrie ou par le produit scalaire Je vais vous dire la VÉRITÉ au hasard de son net, votre mythomanie ne distingue plus l'âne batté du personnage La variance...c’est un indicateur d’une simplicité enfantine... Mon dieu mais à l’ignorance la plus crasse se double une idiotie jamais vue c’est totalement dingue... Soi disant...dans votre discipline ??? C’est plus un fake à ce niveau là... Comme les stats élémentaires sont pas pour vous cadeau et dis parai ssez !!!! Parasite !

Petit exercice pratique de 2 sec pour un statisticien 1ere année, 5 minutes pour un mathématicien qui déteste les stats et super instructif pour qui aime apprendre et prend une matinée à se casser (et tout à fait normalement sans honte, bien au contraire) la tête Pourquoi ? Juste pour comprendre en pianotant "comment ça marche" dans les grandes lignes évidemment une loi stat En cliquant sur bulles aides, changeant des paramètres... Je passe mon temps dans des casse tête mais plus depuis quasi 40 ans sur bien d’autres sujets... Pour apprendre se rendre compte qu’on ne comprend pas est le strict minimum Je demande pas la réponse mais en mp si ça amuse https://wims.univ-cotedazur.fr/wims/wims.cgi?session=Y2BC1DE4C0.2&+lang=fr&+module=tool%2Fstat%2Ftable.fr&+cmd=resume

Techniquement c'est totalement délirant Évidemment que dans les espaces de Hilbert on peut être amené à faire des calculs de variance...t’y connaît strictement rien on le savait déjà...puisque tu ne sais même pas ce qu’est la mécanique quantique.... Mais les indicateurs de dispersion pour l’ensemble des lois statistiques dites paramétriques y compris pour Cauchy, c’est première année de stat et dès la première variable quantitative continue (donc intégrable...) en univarié... Les indicateurs de dispersion sont multiples mais le principe est toujours le même, on regarde comment les observations (ou la variable) s’écartent des tendances centrales dont on considère par exemple le carré des écarts à la moyenne (variance) ou la racine carrée de la variance (le sigma dont nous parlons) Il en existe bien d’autres de même que des indicateurs de symétrie ou d’aplatissement bref...pas le temps pour un xème cours... Faut bien comprendre que, d’une part tu n’as aucune notion basique de mécanique quantique....mais que, de plus, cauchy c’est niveau 1ere année et les indicateurs de dispersion de mon temps c’était en seconde. Mon point de vue sur ton niveau est qu’il est totalement catastrophique Arrête s’il te plaît de m’arracher les yeux à chaque écrit, s’il te plaît...ne me commente jamais, c’est soit hors sujet, soit trivial soit faux soit délirant, bref tu ne m’intéresses pas tu me colles, c’est du....harcèlement Merci, vraiment...

Pas au niveau... Je vous le répète, dans mon esprit, à 100%, non seulement vous n’êtes ni prof de stats et encore moins statisticien Très mauvaise base pour échanger d'autant qu’en mécanique quantique, c’est même pas un niveau initiatique qui vous permet de torpiller mes écrits bêtement Faite croire ce que vous voulez à qui vous voulez ou vous voulez Mais ne venez pas sur mes topics, je vous le demande une dernière fois gentiment si le fond ne vous intéresse pas Merci par avance