zenalpha

Oui, je ne suis pas contradictoire, je dis juste que les hommes étant beaucoup plus meurtriers que les femmes globalement, la part des hommes dans les victimes hors famille se retrouve inversement proportionnelle à la part des femmes victimes dans le foyer. Mais partout les hommes tuent davantage. On retrouve ça plus encore au Japon où le taux de criminalité est traditionnellement parmi les plus faibles (6 fois inférieur au notre) mais où les femmes tuées sont encore davantage sur-représentées au sein des couples (en %) Une femme française restant plus menacée dans son couple qu'une femme japonaise cependant vu le faible taux de meurtres global du Japon. Quand je dis que je ne suis pas néo féministe... je suis entièrement d'accord avec elles sur le fait que les meurtres et plus généralement les violences doivent être sévèrement punis, dénoncés et qu'il doit y avoir de la prévention. Que la violence des hommes aux femmes en particulier dans le couple par conséquent est un problème. En revanche, je suis persuadé que de réduire l'homme à sa violence c'est de passer totalement à côté du sujet. Et que l'homme est canalisé en trouvant sa juste place alors que sa remise en cause dans sa qualité d'homme libère sa violence comme un animal en cage. Je ne te prends qu'un exemple. En dehors de nos familles, nous aurions donc plus de 80% de chances d'y passer nous les hommes. Avec toutes les phases préalables de violences verbales, de préliminaires de violences physique et donc d'élimination. Pourtant, le sujet reste de focaliser sur la violence faite aux femmes y compris à l'extérieur du cercle familial. Nous y sommes 4 fois plus victimes mais les violences des hommes sur les hommes ne posent plus problème dans la balance... Un autre exemple Le couple n'est pas que ce lieu d'oppression qu'on nous décrit. Chacun est libre de se mettre avec qui il veut et de repartir quand il veut. Et les problèmes de violence peuvent être également considérés dès leurs prémisses par une femme dans son foyer avant d'en arriver à des situations extrêmes incontrôlables. Une féministe comprendra parfaitement ce lent processus de soumission et de dépendance et choisira plutôt de dénoncer la lapalissade de la violence masculine à raison du reste plutôt que de se poser la question de l'accompagnement à l'émancipation. Une victime est une victime ça c'est archi clair, ne renverser les rôles en aucun cas. En revanche quand on sait ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas, on peut anticiper les situations depuis le choix de la personne à son installation au mode de relation etc etc Il y a de mon point de vue davantage à attendre de personnes equilibrées que de parfaits déséquilibrés. Tiens avez vous vu ce back to black ? Il ne faut pas changer les gens équilibrés par peur des déséquilibrés... Il faut à l'inverse bien comprendre ce qui les équilibre. Ce pari de déconstruction de l'homme est à double tranchant Bien sûr on pourrait perdre en violence conjugale mais on perdra aussi la vertu qui lui fait face de protection physique dans la police, le militaire... Et surtout...je ne crois pas du tout en cette version pâte à modeler du nourrisson. Tordre une branche contre sa nature que si le relâchement s'opère elle revient brutalement à sa place. Je ne dis pas que l'homme en général est toujours pourvu d'une nature donnée. Mais que si un gamin est mis dans un cadre qui dénonce son trop plein d'énergie plutôt que de le dépenser, le retour de bâton sera terrible. Les arts martiaux ont bien compris la nature de cette énergie.

Je lis cette statistique sensiblement différemment et je ne peux pas être taxé d'être néo féministe ça se saurait. Je vais présenter les données différemment pour bien comprendre : En France, Le taux d'homicides est de 1.94 pour 100 000 chez les hommes et de 0.76 pour 100 000 chez les femmes. Mais les auteurs de tous ces homicides sont à ... 85% des hommes. Les homicides intra familiaux ne représentent que 29% de ces crimes et sur cette base, les femmes représentent les 2/3 des victimes. Si on zoome sur les seuls homicides conjugaux, les femmes représentent 82% des victimes. C'est uniquement parce que les hommes tuent bien davantage en dehors de la famille qu'en son sein qu'ils sont davantage tués que les femmes. Parce qu'en dehors de la famille et inversement, 4 victimes sur 5 sont des hommes et ils sont essentiellement tué par d'autres hommes. Bref.... L'homme tue beaucoup plus que madame. Mais nous ne sommes pas particulièrement mysogines dans la pratique meurtrière parce que vous représentez 80% des décès dans le couple. Mais que les hommes représentent 80% des décès aussi hors de la famille Nous avons même une nette préférence pour nous entre tuer entre nous en dehors des cercles familiaux donc entre hommes en volume que pour vous tuer madame en famille ou en couple. Appelons ça ... la galanterie du criminel.

Oui je n'ai pas de boule de cristal et nous ne sommes pas à l'abri du bonne surprise, technologique par exemple. En revanche, l'économie n'est certes pas une science exacte mais elle est très très loin de Madame Irma. Et donc quand tu mènes une politique économique, c'est pour répondre à un constat précis sur base de modèles qui sont eux mêmes robustes. Tu me parlais de ligne à ajouter à la BCE. Ça, par exemple c'est évidemment ne jamais avoir mis les pieds dans les politiques monétaires. Nos économistes en herbe là on du avoir leurs diplômes imprimés mais ça ne leur donne pas plus de compétences économiques réelles qu'une planche à imprimer les billets ou à pondre des lignes virtuelles ne crèent de la valeur réelle. Imprimons tous un diplôme d'ingénieurs que la France n'enverra pas une mission spatiale sur mars... Il y a eu cette volonté de scinder la politique monétaire à une banque centrale pour réguler l'inflation donc donner une constance à la valeur de la monnaie et aux contreparties qu'elle permet : l'acquisition de biens et services limités et réels. On a juste supprimé l'équivalent or et même l'équivalent dollar mais chaque émission de monnaie à une équivalence comme ton emprunt immobilier crèe de la monnaie par la valeur de ton emprunt en contrepartie de ta capacité future à rembourser On ne demandait qu'une seule chose aux ânes des gouvernements : gérer le budget. Une seule contrainte ne pas dépasser 3% par an et 60% de déficit max. Un idiot qui sort de maternelle à les compétences pour gérer recettes et dépenses. Bin non Aujourd'hui tu as des économistes qui confondent revenus, patrimoines, capitalisations boursières...ou qui confondent la richesse des nations avec les déficits de leur connerie Donc ça... j'arrive très bien à en mesurer l'impact qui arrive. Un grand boum. Parce qu'est arrivé le moment où les intérêts de la dette sont là Ça c'est le premier temps du grand déclassement qui s'accélère mais reste digeste. Mais l'horizon de L'Insoutenable est arrivé. Jamais le PIB français n'aura été volé aux Français à hauteur de ces 3% de PIB qui de facto vont nous amener de plus en plus en décroissance. De mon point de vue, le game over est dépassé et même si un capitaine suivi comme un bloc tournait la barre toute, l'inertie nous amène dans l'iceberg Aussi sûrement que 2+2 font 4

Fataliste ? Je vais te dire la dure réalité. Non seulement la France n'a strictement rien bâti ces 30 dernières années au niveau énergétique, industriel, commercial, investissements et éducatif mais nous avons également détricoté notre système économique et financier et nous sommes rendus totalement dépendants dans un vaste marché de consommation. Les bases les plus élémentaires de l'économie qu'on apprenait au secondaire ne sont même pas intégrées par des pseudo économistes dont la seule création de richesse de l'histoire est de ponctionner un salaire public et de croire en l'argent magique. Je vais te décrire 2031 : Les finances publiques sont en faillite, aucun budget n'est bouclé, aucun investisseur privé ne prête plus à l'état, les taux d'intérêt sont au sommet, le système bancaire français est menacé. Notre modèle social est mort et les Français désépargnent massivement pour finir leurs fin de mois. Le problème étant que cette création massive de monnaie rendue nécessaire par une dévalorisation de l'euro forme une inflation à 2 chiffres qui ruine les épargnants. Nous n'avons ni armée, ni appareil productif ni forces vives, ni patrimoine à vendre une bouchée de pain. Et par dessus tout, plus le moindre reliquat d'intelligence. Les émeutiers réclament du pain mais cette fois, aucune richesse n'est dans aucun coffre de France. Je te souhaite une bonne journée il faut profiter maintenant.

Attractivité est le nom pour ce qui est attrayant, non pas... sexuellement... attrayant. Ce n'est pas ce que j'ai écrit.... Ton propos en revanche est exact.

Non tu as des "économistes" qui croient comme Dieu à l'argent magique. Et à leur place, j'y croierai aussi puisqu'ils sont payés par nos impôts à rien foutre et n'ont jamais ramené un centime au pays. C'est magique

Il me semble que... l'éventuelle... légitimité de la violence ne trouve sa source que lorsqu'elle est utilisée à bon escient par un État pour garantir la sécurité collective contre une autre violence hors contrat social et hors cadre légal par quelques uns. L'intérêt général... La "violence policière" est un oxymore sauf lorsqu'elle outrepasse sa fonction et ses procédures normalement régulées, contrôlées et proportionnées. Cette légitimité peut également se discuter lors de l'oppression d'une minorité par cet État mais si cette violence est pro active, elle mène à l'échec de toute solution pacifique et à un problème de distinction entre le "méchant oppresseur" et le "méchant opprimé". Le conflit israélo-palestinien est typique d'un conflit complexe. Donc la notion de légitime... défense sera toujours plus légitime que la légitime attaque préventive... Le problème de la violence est également dans ses modes d'expression. La violence physique est d'assez loin prédominante chez les hommes mais je pense que les violences psychologiques sont moins genrées. Personne ne décide de la légitimité...et c'est pourquoi des lois sont votées parce que ce vote les rends légitimes. Mais la légalité n'est qu'un rapport à ce cadre légal quand la légitimité est à caractère variable et moral. Le droit de mimer... C'est normalement et chez l'enfant le mode normal de l'apprentissage. Le cadre légal impose le plus profond respect à ce cadre et si se conformer est une forme de mimétisme nul n'est censé ignorer la loi. Maintenant gare au phénomène de pur mimétisme... l'imbécilité impressionnante du grand délire collectif. L'expérience de Milgram concernant le respect de l'autorité et les mécanismes pendant la seconde guerre mondiale ont montré combien ses propres valeurs morales se distordent totalement. De mon point de vue...j'essaie...de me forger mon propre cheminement qui s'articule autour de principes personnels transcendants le trop plein du collectif. Le conformisme....est une forme de pure aliénation et je prétends que les citoyens ne basculent pas dans la violence par simple mimétisme même si l'éducation et la petite enfance sans un chemin personnel sont une prison. Ils basculent dans un mode toxique...au nom du bien. Beaucoup ne savent faire ni auto critique ni de critique de l'autorité qu'ils respectent. Aussi profondément qu'ils ne basculent dans la révolte aveugle. Pour Anna Arendt dont j'ai beaucoup apprécié le travail, la plupart des chefs nazis ont basculé dans ce mimétisme de la "banalité du mal"...et je pense qu'on peut même dire qu'elle se transforme en mimétisme de la simple.... banalité... en se confortant par l'oubli confortable du moindre esprit critique, par l'oubli de notre....condition d'être humain et de sa singularité. Le danger est évident. La dialectique.....n'a JAMAIS...été le fait de s'opposer bêtement y compris au nom de ce qu'on considère le bien.... Elle est de jouer un tango entre une thèse et une antithèse qui sortent ensemble de l'affrontement pour une transcendance, la synthèse Ce type de solution du dialogue ou de l'opposition n'est donc plus un mimétisme dangereux Mais une création commune pour même marginaliser le caractère initial de l'opposition. On peut bien sûr peser les violences. Le masculinisme tue. Mais je pense que l'ultra féminisme est également incroyablement néfaste car il reste sur une opposition duale simpliste et dogmatique. Je pense rentrer parfaitement dans ce que ce type d'idéologie dénonce par cet amalgame simpliste du sexe et des stéréotypes. Une ultra féministe me regarde forcément en disant ... Cqfd ... Le déni de l'homme au barbecue touche le fond de sa carnivorité. Possible. Je me place à un tout autre niveau qui sort de tout mimétisme. Une femme brillante sera toujours infiniment plus attractive qu'un idiot congénital. Et si je m'accorde avec les féministes sur le nombre d'idiots congénitaux, je suis peiné du mimétisme médiocre comme réponse. A titre purement personne, je pense que le masculinisme renforce le féminisme et inversement comme l'extrême gauche a renforcé l'extrême droite et inversement Et à hauteur des oppositions idéologiques, personne ne sort de l'abrutissement pour un chemin en 2026 qui est le suivant. Ces non sujets névrotiques ont masqué les sujets problématiques Et puisque nous ne gagnerons plus ensemble nous perdrons tous. Au moins le mimétisme sera triomphant.

Bien sûr que non. Le seul défi est toujours celui de la congruence. Dire ce qu'on pense et faire ce qu'on dit. Pour Karl Jung qui n'est ni New age ni féministe, l'intégration des archétypes fait partie du processus d'individuation dans un parcours initiatique de la découverte de soi. Le féminisme moderne est autant une lutte extérieure qu'une vitrine intérieure. Évidemment ce ne sont pas les vitrines d'Amsterdam mais celles de son âme. Je ne suis pas congruente et ne trouve pas ma place la faute est aux hommes. C'est le seul enseignement de la déconstruction de l'autre. A des années lumières de la compréhension de soi. Oui, je me lamente de cette évolution philosophique qui est de la mauvaise dialectique et aux conséquences névrotiques. Quelque chose cloche.

Dans tous les sens. Ne pas confondre communiquer et faire le taf. Aujourd'hui dans les têtes, il y a l'individu et le personnage public. Concernant l'individu dans la process communication je serais persévérant travaillomane empathique. A toi d'en juger. Si on se place dans les archétypes de Jung, j'imagine assez bien lesquels correspondent à ton moi profond. https://www.neosoi.fr/neosoi-blog/comment-les-archetypes-de-jung-eclairent-le-chemin-des-femmes-midlife-vers-leur-feminin-sacre Exploite les, ce ne sont pas les miens.

Je n'ai jamais connu de bergers devant... leurs téléphones. Ici nous exprimons notre... catharsis. Ce serait mon message de berger numérique. Fonce dans ta voie.

Oui mais je suis en parfait désaccord avec ce mode victimaire. On ne vit pas dans la parano, on ne regarde pas l'autre sous l'oeil d'un violeur en puissance, on ne se construit pas un monde construit autour de ses peurs et de ses craintes et on ne demande pas aux autres de gérer ses peurs ni même les frustrations voire les agressions qu'on pourrait potentiellement subir. Non, les hommes ne mettent pas une drogue de violeurs dans la soupe de leurs femmes pour la louer à 90 personnes à chaque coin de rue et non quand un avion s'écrase sur la planète ce n'est ni forcément à nos pieds ni une raison pour prendre le train et dérailler, dérailler, dérailler. Cette victimisation est un choix, le votre. Et aucune femme n'est une victime potentielle ou alors il faut admettre qu'aucune ne sera apte au leadership potentiel. Choisir de se comporter en victime ou un conquérant est indépendant de malheureusement être une victime si rien ne nous a permis d'éviter la situation. Ce qui est absolument certain c'est que certains sont des abrutis et doivent être sévèrement punis. N'attendez ni complaisance ni solidarité avec des porcs. Ne me présentez pas non plus en tant qu'homme comme violeur en puissance. Si vous vous comportez en victime dans ce monde vous n'aurez aucune autre place. C'est la dynamique de l'univers.

Si l'idée est de dénoncer les crimes en général et de pointer que les crimes des hommes sur les femmes sont plus nombreux donc doivent être l'objet d'une prévention renforcée et de mesures appropriées la réponse est oui. On remarquera que personne n'a évoqué de près ou de loin ces points... Si l'idée est de dénoncer toute opinion suprémaciste et d'identifier les masculinistes souhaitant explicitement dominer et violenter les femmes bien sûr il faut des mesures sur ces personnes et ça commence par les identifier clairement. La discrimination est interdite. Après...il y a un tri à faire dans les arguments féministes... La radicalité entraîne la radicalité et l'un se nourrit de l'autre. C'est vieux comme le monde.

La rencontre d'un homme et d'une femme en 2026 était déjà prédite. Ce qu'elles attendent en vérité c'est le retour du grand blond. Avec la chaussure noire du patriarcat à porter.

Oui ok Ce que je sais c'est qu'etre migrant est une mise en danger de sa vie et n'est pas un choix. Qu'un citoyen ait l'humanité de l'engagement réel et terrain est un don exceptionnel. Après, ne pas confondre droits de l'homme à ... faire respecter... et terre de misère à construire. Nous avons autant besoin de curés des âmes que de gestionnaires et même de visionnaires, idéalement les trois. Au plus haut niveau, des troupeaux de chèvres. Mon grand père était berger.

Bin voyons... Tu sais, je pense d'une part qu'avoir une première nationalité implique des devoirs envers ce pays. Quand De Gaulle est parti en Angleterre, c'était pour organiser la résistance dans son pays. Attend que la Russie mette un char dans l'UE et regarde le nombre de nouveaux migrants de jeunes français qui vont tenter de se carapater pour ne pas s'enrôler. Un migrant qui quitte son pays je respecte, mais ça implique qu'il y perde tous ses droits en y abandonnant tous ses devoirs. Le second point c'est qu'il va falloir se montrer digne de son pays d'accueil. Parler la langue, trouver un travail, s'integrer est le minimum. Je pense en vérité que ces français qui ne votent plus, qui ne travaillent plus, qui manifestent pour plus de droits ont totalement oublié leurs devoirs et sont convaincus que la France est un parc d'attraction géant où les frites sont gratuites. Certains te parlent d'arrêter de travailler avec l'IA sans avoir commencé et sans prendre part à l'organisation de leur rêve en devenant spécialiste IA et en entrant dans la barque pour être généreux avec les autres. Ils ouvrent leurs becs et attendent la becquée universelle persuadés que d'écrire sur internet est une lutte. Ce gauchisme la qu'on retrouve à gauche...au centre quoi qu'il en coûte et faisant des milliards de dettes et à l'extrême droite et son rêve éveillé de retraite à 60 ans tue la France plus sûrement que les bombes. En revanche je respecte les engagés sociaux du...terrain. Nos femmes l'ont bien compris qui achètent leurs crèmes pour leurs nombrils en ayant fermé leur utérus qui leur appartient, personne ne parie un copec sur le pays. Mon grand père est mort silicosé dans les mines, mon père a été réquisitionné 2 ans par l'Algérie, il n'y a pas un jour d'arrêt maladie inventée dans 'os 3 générations. Ma fille a eu son bac +5 et nous nous retrouvons pleinement depuis quelques années après lui avoir botté les fesses pour la ramener d'Australie où elle apprenait le surf et travaille dans une très belle structure, mon fils a des responsabilités dans une préfecture et moi je prends du recul dans un job expert ou 10h me suffiraient quand des collègues en passent 60. C'est terminé j'ai énormément trimé, j'ai divorcé et comme tout le monde j'ai morflé. Reconstruit. La France n'est pas le parc de Pinocchio C'est mon idée de ce pays qui nous a permis la dignité. Hier j'ai fait 200 bornes pour faire les courses de mes vieux croulants que j'embrasse éperdument 2 fois semaine. J'irai en faire 400 en février voir mes petites filles. Cet été, 3 semaines avec ma fille dans le Sud. Ici le reste de ma famille ma femme... Désormais mes priorités seront là parce que j'ai trimé Merci la France

Je suis originaire d'Italie (comme Jordan ?) par mon grand père paternel. Et les migrations ont toujours constitué une liberté des hommes sur Terre. Dans le même temps, il ne faut pas confondre immigré et criminel comme il ne faut pas confondre immigration souhaitée et immigration subie. Mon grand père a fuit le régime de Mussolini mais la France cherchait des ... mineurs de fonds... Elle recherchait activement des ... travailleurs. Si tu me demandes mon avis, les droits de l'homme, c'est étudier les demandes qui concernent l'asile politique et définir une politique. C'est certainement pas de faire une traque à l'homme comme ICE aux USA pour faire n'importe quoi comme si l'immigration même subie était un crime. En revanche, nous avons actuellement 3 200 milliards de dettes. Donc je serai d'accord pour régulariser tous ceux qui ont un travail fixe et d'accord pour nous demander comment mieux GERER nos flux migratoires dans l'espace Shengen et remettre des frontières s'il n'y a pas une bonne application. Dis toi une chose, être généreux, c'est l'être avec l'argent qu'on a soi même gagné. Je serai d'avis qu'un français puisse proposer d'accueillir un immigré clandestin s'il le prend en charge et en devient le tuteur légal le temps qu'il trouve un travail.

Ou la femme. En fait tu as deux possibilités : une gouvernance collective - on a eu la démonstration que si le peuple place des abrutis sans majorité, les politiques en sont strictement incapables. un leadership providentiel - on a eu la démonstration avec de nombreux démagogues que le but était de servir les fauteuils de son clan. La démocratie est un système magnifique parce que lorsque les citoyens s'en emparent, ils se font un honneur d'en être dignes. Mais dans un système décadent, activer une majorité en dénonçant les voisins et devenir président en expliquant que 2/3 des français sont des extrêmistes, ça nécessite uniquement de la démagogie et de la manipulation On a confondu la bonne conduite du pays avec la piraterie des équipages en quête de pouvoir. Il faut attendre la chute. Mais qui nous dit que la France aura encore les ressources pour se relever ? Je ne crois pas, c'est grandeur et décadence, le cycle de la vie.

Si je dis la vérité et c'est d'une tristesse infinie, non seulement je n'accorde plus ma confiance en personne mais de plus il n'y a pas même un seul mouvement politique à laquelle j'adhère. Toutes les idées politiques auxquelles je croyais ont été tuées, toutes, sans la moindre exception. De l'ultra lucidité de l'esprit de la 5 ème république à une certaine idée de la France à la volonté de l'union nationale et de la construction européenne. Compétition, Coopération, Solidarité. Je trouve que la France s'est embourbée dans tous les travers. Donc j'estime qu'aujourd'hui non seulement il serait extrêmement important d'avoir un leader entrainant qui réunit les français sur un projet mais que de facto, non seulement personne n'a les épaules et qu'en plus, les français préfèrent la zizanie qui est l'expression de leur engagement pour se dédouaner. Bref. Ne vote pas Jordan Bardella non parce qu'il est Jordan Bardella. Mais parce que le mouvement qu'il incarne n'a strictement rien compris, comme... tous les autres...aux problèmes du pays. Et place dans l'urne le bulletin qui te permettra de te persuader que tu as fait le bon choix et que tu es blanche comme neige. Ce qu'il te faut c'est comme tout le monde, un coupable. Que ce soit l'un ou l'autre ne change rien à l'affaire. Je trouve que la gauche s'est ultra radicalisée, que le centre s'est ultra ridiculisé et que l'extrême droite s'est recentrée. Bonnets blancs et blancs bonnets. Je n'ai pas un coupable, nous sommes tous des abrutis.

Oui à titre personnel, je pense que c'est une force d'avoir eu une vie dans le privé ou dans le militaire avant d'être un élu. Je n'en fais pas une nécessité parce qu'être un politique de mon point de vue est plus qu'un boulot à plein temps, un sacerdoce. Et justement, le politique aujourd'hui prend le chèque et ne fait pas le taf Il est la le problème

Oui. Malheureusement toutes les nuances ont disparu pour des dualités qui servent nos névroses. Le féminisme originel était totalement légitime pour l'égalité des droits avec derrière la suppression logique du patriarcat et la réappropriation des droits fondamentaux concernant son corps et l'avortement. Un autre féminisme s'est développé pour contraindre des quotas et exiger un égalitarisme forcé dans les distributions des rôles sociaux, à titre personnel je ne suis pas favorable aux quotas. Un féminisme plus radical s'est ensuite développé qui entend totalement effacer les genres et les stéréotypes qui intègrent la disparition des codes vestimentaires, les codes de la masculinité ou de la féminité, la fameuse déconstruction de l'homme...le fameux "on ne naît pas femme, on le devient" Et bien évidemment, une violence physique essentiellement des hommes aux femmes qui est caractérisée par des hommes en perdition, une violence qui a d'ailleurs toujours existé et qu'on explique pouvoir supprimer par cette déconstruction, un peu comme si les abrutis et les déséquilibrés devaient désormais imposer aux hommes ce qu'ils doivent être. Ajoutons à cela l'androgynie, le 3eme sexe, la libération de l'individu et de ses droits parfois sans ses devoirs... Et donc notre société moraline a finalement pondu deux groupes : les gentilles féministes pour lesquelles la parole d'une femme sera parole d'évangile Et les méchants masculinistes pour lesquels la femme est devenue l'homme à abattre. Forcément...c'est court. Moi ce que j'ai toujours prétendu c'est que l'égalité des droits et la fin du patriarcat était un progrès civilisationnel. Malheureusement...notre société n'a pas les valeurs philosophiques pour le comprendre et l'incarner. C'est devenu une lutte. Je plains sincèrement les jeunes hommes comme les jeunes femmes. Nous avons échoué pour mener sereinement l'égalité dans nos différences Et avons construit beaucoup de souffrance.

Oui c'est sûr Il est même possible qu'on parvienne à en graver un 73eme.

Moment exceptionnel pour la science que 72 noms de femmes aient pu être gravés sur une plaque. Je ne pensais pas cette technologie accessible en 2026. Une petite plaque pour la femme, un pas de géant pour les plaquistes.

Qui est son compagnon. Moi, je suis plutôt fier de notre civilisation avec ses forces et ses grandes faiblesses et qui arrive à un tournant. Le rapport au travail, le manque d'enfants, le rapport à la mort et à la vieillesse, l'intelligence artificielle et la robotique, le durcissement des blocs... Je suis très inquiet pour la jeunesse. Et je pense avoir d'excellentes raisons. Pour savoir où on va il faut aussi savoir d'où on vient. Tu te souviens le monde de Sophie ? Qui suis-je ? D'ou vient le monde ? Il me semble que ces deux questions aujourd'hui sont un révisionnisme artificiel. Nous irons vers des êtres faits d'artifices dont les assistants numériques et les petits robots brossant notre ego seront chargés du traitement de nos névroses psychotiques. Et nous surferons sur les réflexions d'une humanité passée en caressant notre chat GPT pour qu'il restitue de bonnes questions avec les mauvaises réponses à notre image. Oui, tu as beaucoup d'activités en vue c'est super et je t'en félicite. J'ai l'absolue certitude que nous coulons et je m'en désole. Nous avons failli.

Je pense surtout que de penser... en 2026... qu'Aristote et Pythagore disaient des "dingueries"... sur les femmes... plusieurs siècles avant Jésus-Christ... En...inventant...des propos sous forme de citations...propos qu'ils n'ont jamais tenu... Relève d'une névrose pathologique sans retour possible. Tu es perdue.