zenalpha

Je ne sais pas si c'est cela qui a généré l'effondrement du marxisme..... Je te félicite d'avoir trouvé ici la cause... Mais Marx n'a pas rendu absente la conscience...il a inversé la dialectique idéaliste de Hegel pour lequel l'esprit ou l'idée façonne le monde. Donc "ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être mais c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience" C'est justement ce matérialisme ou la matière est fondamentale et non l'esprit comme.... les conditions matérielles structurent la société, la politique et les idées... Et avec Engels il développe la deuxième idée du matérialisme dialectique donc...la dialectique... A savoir que chaque système est une thèse qui produit une antithèse amenées l'une et l'autre à être dépassées par une synthèse Capitalisme -> Prolétariat -> Communisme C'est un peu Marx pour le collège mais non la conscience n'est pas effacée Elle devient conséquence et non cause

Oui, et comme quoi c'est utile de définir les concepts dans le sens où cette évolution de la définition de la matière fige dans un âge d'un temps ultra dépassé la conception courante du matérialisme De l'atomisme des grecs beaucoup ont gardé cette vision de petits corpuscules indivisibles, Aristote en effet évoquait la hylè qui reçoit une forme pour constituer les objets, de Newton on a gardé l'idée de masse d'impénétrabilité ou de consistance et de position.. Et la plupart des gens en sont là Pourtant la relativité restreinte a déjà posé l'équivalence masse - énergie ou la matière devient de l'énergie condensée, la physique quantique a montré la dualité onde particule, le modèle standard de la physique des particules introduit la notion de quantum de champs quantique excités Et si on considère le modèle cosmologique 95% de l'univers serait constitué de matière noire et d'énergie noire. Moi je le demande... C'est quoi sérieusement en 2025 être matérialiste et l'assumer ?

Tu te sens tout seul ?

Il y a deux écoles Une première qui pense que Zénon voulait démontrer l'impossibilité du mouvement, que le monde soit discret ou continu en utilisant les connaissances de son époque parce qu'il s'ennuyait dans les toilettes à la place d'un soduku Une seconde qui a parfaitement compris que pour les Eléates, le monde réel n'est pas le monde sensible mais un ÊTRE unique éternel et homogène et qu'utiliser son intellect permet de démontrer par la raison et par l'absurde que le mouvement est impossible donc que le monde sensible que nous experimentons est illusion Zenon lui est un pur génie de son temps...on ne peut pas en dire autant de ta compréhension des éléates non... Qu'est ce que la matière très précisément ?

C'est à mourir de rire car ton argument que personnellement je trouve assez pertinent me rappelle avec un peu moins de classe celui de Samuel Johnson qui, pour contrer la thèse de Berkeley pour qui les objets n'existent que par leur perception avait donné un coup de pied à une pierre car la douleur prouvait l'existence réelle de la Pierre Il va s'en dire que cet argument est plus ... solide... que ta déjection... Et néanmoins ce qui est amusant...c'est de venir parler de l'ontologie éléate par des arguments que je trouve très pertinents.... Mais qui réfutent leur philosophie Zenon niait la réalité du mouvement mais ce n'est pas une vue de l'esprit...il niait l'existence réelle du mouvement que le monde soit considéré discret ou continu C'est le b.a ba de leur ontologie, une réalité accessible par le seul intellect d'où ces paradoxes menant à des apories (en son temps...) Et malheureusement...ton argument...je le valide. Mais comprend bien que c'est la démonstration que le monde sensible est plus réel et s'impose face à cette unitarité de l'être comme masturbation intellectuelle Tu viens de réfuter Parménide et Zénon sans le savoir Et ça c'est beau

Bin oui... L'ontologie éléate sur laquelle je continue de trouver des bribes de vertus...a été un puissant repoussoir pour Platon, Aristote... Et en effet dès qu'il s'agit d'appréhender le réel...défini comme la manière dont les phénomènes se donnent à nous et à nos instruments de mesure, la philosophie Eleate comme les paradoxes de Zenon mènent dans le mur au regard de nos connaissances.... Maintenant non, cette distinction n'est pas de ton fait Parce que l'histoire de la philosophie est emplie de cette nécessité d'aller plus loin et ne pas nier la réalité empirique sans toutefois aller au bout de la démarche Donc un questionnement qui pousse tantôt à l'ontologie pour Heidegger, à la théologie pour Saint Thomas d'Aquin ou vers l'éthique pour Levinas J'aimerais en effet mieux comprendre où te mène ce petit emprunt aux philosophes qui t'ont "inspiré" pour ne pas dire qui t'ont un peu amené à gloubi boulgaliser un melting pot sympathique dans cette séparation être / étants déclinée a toutes les sauces Ou ça nous mène ? Puisque rien n'existe empiriquement en soi, par soi sans cadre de fond ou sans relation Aucune ontologie ne survit ni à l'expérience ni à la théorie

Assez drôle au demeurant puisqu'il est au départ question de l'ontologie éléate... Puisque pour Parménide et ses disciples, il n'y a pas de place pour des consciences individuelles ni une âme personnelle distincte de l'étant unique. Si seul l'étant éternel existe, la naissance et la mort elle même ne sont qu'une illusion "Rien ne naît rien ne périt" Donc une ontologie sans place pour l'action humaine, le changement est nié dans sa forme réelle, le mouvement d'où les paradoxes de Zénon.... En fait il y a une espèce de confusion entre l'être et les étants qui est faite par Neopilina alors que pour les Éléates, cette dissociation n'a pas de sens dans le discours L'Être est, le non Être n'est pas....mais il n'y a absolument aucune séparation entre un être abstrait et des étants concrets chez les Éléates Tout se résume à l'UN éternel, immuable et homogène Les apparences de la multiplicité sont des illusions objets comme individus C'est Aristote, Thomas d'Aquin ou donc Heidegger qui ont dissocié ces notions (par exemple) Et cette position explique le rejet du monde sensible chez les Eléates. Un des problèmes de la philosophie est déjà de comprendre les différentes pensées et leurs spécificités Et malheureusement on appelle à elles dans un furieux gloubi boulga de contre sens

Il n'y a aucune "bonne réponse"... Le quidam moyen en a cure ... de beaucoup de choses.... mais là c'est bien à toi que je parle, non ? Résumer le matérialisme à Lénine ne serait pas une bonne approche, je suis d'accord et telle n'est pas l'intention. En revanche, on a dans cette anecdote historique un point d'intersection entre science, philosophie, histoire, politique et épistémologie qui est à ma connaissance le seul point de tension politique à mettre dans la balance pour l'établissement d'une ligne politique basée sur une position forte entre réalisme, idéalisme et empirisme qui sont des thématiques continuelles en philosophie des sciences. Tu t'es mis dans la peau de Lénine en adoptant son argument d'un revers de main et de mon point de vue, ça montre seulement les limites de ton entendement... Parce qu'inversement... prétendre que l'ontologie ferait alors abstraction de toute subjectivité est tout de même ... d'une niaiserie sans fond... de mon point de vue cette fois. Un peu "comme si" parler de l'être et de "la chose en soi" pondue dans des cerveaux sans aucune forme de vérification expérimentale n'était pas à l'inverse la pure masturbation intellectuelle de pure subjectivité invérifiable par définition... Alors évidemment on est bien d'accord cette conception matérialiste a été reprise pour justifier d'une réalité sociale et historique On était dans une époque où en effet les idéologies fortes s'appuyaient sur un fondement rationnel qu'on soit d'accord ou pas, je ne suis pas communiste... Je regrette cette disparition aujourd'hui en revanche quand on voit les politiques mais bien au delà, énormément de philosophes eux mêmes sans donc parler des citoyens qui s'en contrefoutent en effet

Avec « matérialisme et empiriocriticisme » Lénine a ciblé directement Aleksandr Bogdanov fondateur et principale tête pensante du bolchévisme avec lui. Bogdanov faisait référence et s’appropriait cet empiriocriticisme qui est le nom avec lequel Ernst Mach désignait ses propres idées. Mach a inspiré les deux grandes révolutions…. scientifique du 20ème siècle, la relativité et les quanta, était au centre de ce débat dogmato-scientifique entre Lénine et Bogdanov, était le principal inspirateur du cercle de Vienne… Il a directement inspiré Albert Einstein, était le parrain de wolfgang Pauli, était le philosophe préféré de Schrödinger… Sa cible était le mécanicisme du 18ème siècle, cette idée qui demeure aujourd’hui selon laquelle les phénomènes sont produits par des particules de matière qui se meuvent dans l’espace et qui reste une forme de victoire idéologique de Lénine, c’est probablement la pensée courante de nos jours… Pour lui, la notion même de matière était une hypothèse métaphysique qui entrave la science qui doit se fonder uniquement sur ce qui est observable…on voit la modernité de cette pensée en…. mécanique quantique. Voici comment commençait l’article de Heisenberg… « Le but de ce travail est de jeter les bases d’une théorie de la mécanique quantique fondée exclusivement sur des relations entre grandeurs en principe observables » quasiment une citation de Mach… Cette tradition de baser la science sur l’expérience et l’observation n’est pas originale et tire sa tradition de l’empirisme de Locke ou de Hume, voire d’Aristote L’attention portée à la relation entre le sujet et l’objet de la connaissance et le doute sur la possibilité de connaître le monde « tel qu’il est vraiment » à l’inverse a bercé le grand idéalisme surtout en Allemagne dans cette idée de centralité philosophique du sujet connaissant. Mach étudie un entre deux selon lequel la forme concrète par laquelle la connaissance scientifique se développe à partir de l’expérience, ce que Mach appelle « sensations ». En clair la connaissance n’est pas considérée sur base d’une intuition ou d’une déduction possible au-delà des sensations et encore moins comme un jeu de lego mécaniciste et matérialiste un peu simpliste d’un extérieur indépendant et causal mais comme la recherche d’une organisation efficace de la façon dont nous organisons ces sensations issues de l’expérience. C’est une idée reprise par Bertrand Russel « Le matériau brut dont est fait le monde n’est pas de deux sortes : la matière et l’esprit ; il est simplement arrangé en différentes structures par ses interrelations : nous appelons certaines structures mentales d’autres physique » Ces sensations ne sont pas bien définies scientifiquement mais il en fait une notion universelle indépendante de la seule sphère psychique et peut se résumer comme les relations ou fonctions de tout phénomène ou éléments se manifestant dans l’univers Ce qu’il faut comprendre dans cette assertion combattue par Lénine, c’est que son matérialisme vole en éclat de même que l’idéalisme et son sujet « abstrait » spirituel non défini vole en éclat La connaissance ici est l’activité humaine concrète dan le cours de l’histoire qui apprend à organiser sous une forme progressivement meilleure les faits du monde avec lesquelles elle interagit. Bogdanov s’en est emparé parce qu’ici il y a exacte similitude avec les idées de Marx et d’Engels pour qui la connaissance s’inscrit aussi dans l’histoire humaine… la perspective de Mach n’est pas éloignée de l’historicisme du matérialisme dialectique et cela rencontre un succès chez les Bolcheviks pré révolutionnaire Lénine… l’accusera de faire de la philosophie réactionnaire, la pire insulte et en 1909 il est exclu du comité de rédaction du « prolétaire », le journal clandestin puis du comité central du parti Il les accuse d’être des idéalistes donc celui qui nie l’existence du monde réel en dehors de l’esprit L’idéalisme pour Lénine est la manifestation idéologique de la bourgeoisie et bien que Bogdanov lui réplique que la pensée de Mach n’est ni un solipsisme ni un idéalisme et que l’humanité qui connait n’est pas un être transcendant isolé, le moi idéaliste ou le cogito éthéré, mais l’humanité réelle, historique qui fait partie du monde naturel, rien n’y fera évidemment Pour Mach… la proposition radicale est de ne pas penser les phénomènes comme les manifestations des objets avec cette ontologie pensée mais absolument pas expérimentée de moultes philosophies occidentales depuis les grecs et Platon jusqu’à Heidegger… non Mais les objets eux-mêmes sont des nœuds de relation, « la vision du monde mécaniciste nous apparait comme une mythologie mécanique comparable à la mythologie animiste des religions antiques » Einstein doit à Mach de ne pas avoir pensé l’espace comme un espace réel fixe et sa pensée à introduit les prémisses de la relativité générale Heidegger doit à Mach de décrire utiles les manifestations des systèmes physique les uns aux autres et non les propriétés physique unitaire de chaque sous système dont l’existence en soi par soi n’a aucun sens On a dans cette guerre idéologique d’une part les prémisses de la philosophie orientale qui va bien au dela bien entendu… les prémisses des deux révolutions scientifique du 20ème siècle… et bien entendu une ligne de démarcation entre ceux perdus dans l’ontologie fondamentale abstraite sur laquelle aucune analyse ne résiste ou perdus dans des pensées solipsistes dénouées de toute vérification expérimentale, ces philosophes dépassés.. Mais je pense que le quidam moyen ne sait même pas ce qu’il doit à Lénine dans sa vision mécaniciste, causale et matérialiste du monde...

Le destin, le déterminisme, le probabilisme de la mécanique quantique ... Ces sujets t'échappent tout autant que le contexte de ma réponse Tu n'as...jamais...été vraiment là...

Ce n'est pas faux mais imprécis. Il y a une distinction entre les états d'un système physique et les observables en mécanique quantique c'est exact. Mais dans l'évolution d'un système en fonction du temps puisque c'est cela que vous décrivez, l'équation qui régit l'évolution des observables et des états est parfaitement déterministe. Un phénomène aléatoire ne se présente que lorsqu'on met les uns en rapport aux autres c'est à dire dans le processus de mesure. La réduction du paquet d'onde où le problème de la mesure n'est pas mathématisable et est l'objet de nombreuses interprétations, elle sort des formalismes. Un exemple au cœur de votre débat, ce sont ces nombreuses tentatives de vouloir rendre compte de chaque expérience quantique individuelle et non de manière probabiliste. Einstein s'y est employé en voulant trouver ces variables cachées locales et on sait que l'expérience EPR a donné tort à son principe de déterminisme local Et John Bell a voulu introduire cette notion sémantique complémentaire qui est celle d'existable exactement dans la même approche en parlant du modèle de l'onde pilote de De Broglie qui partait du même principe que bien que l'observation lors de la mesure donc l'observable était probabiliste, il existerait bien un état réel existant déterminé. D'ailleurs c'est amusant parce qu'une fois que Van Neumann a démontré l'impossibilité de ces variables cachées, c'est Grete Hermann qui démontra à son tour une faille dans sa démonstration Si fait que c'est Bohm qui a réactivé un temps vers 1950 cette théorie dite depuis théorie de De Broglie - Bohm Lee Smolin et bien d'autres physiciens tentent de percer ce problème de l'aléa au niveau de l'expérience individuelle mais les prix à payer sont toujours énormes puisque à été démontré qu'aucune variable cachée locale ne peut exister donc qu'il faudrait violer les principes de la relativité Et elles n'ont en tout cas jamais pour le moment été satisfaisantes

Alors reste dans ta case mon fils

C'est l'étroitesse d'esprit qui fait que dès qu'une critique concernant la gestion des affaires internationales de son pays dans les causes comme dans la gestion de ce conflit est émise, aussitôt on vous accuse d'être poutinophile. Pourtant ce ne sont pas les raisons qui manquent et les revers dans les stratégies qui ont manqué depuis la défection américaine en passant par les promesses d'étouffer l'économie russe ou de la vaincre en y envoyant les ukrainiens à distance C'est d'ailleurs la même qui caractérise la critique de le politique de Benjamin Netanyahu qui vous désigne aussitôt d'antisémite. Personnellement je vois chez vous une "bravoure" depuis votre canapé pour tirer des mots qui ne coûtent pas bien cher De même qu'il ne coûte rien de voir les actions militaires en Ukraine engager les ukrainiens. Mais tout cela est...fanfaronnade

Merci mais j'attends de vous de vous contenter de me les corriger ces fautes d'orthographe. C'est votre fonction Votre jugement est sans intérêt

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 42 secondes  

Par rapport à Macron ? Je me demande quand mes compatriotes commenceront à comprendre un ou deux trucs pour ce qui me concerne...

C'est sûr que vu le nombre de condamnations d'Israël par l'ONU... Maintenant ça doit être dans les Mc Donald's ces dîners vu qu'est coutume qu'aucune nation membre permanent du conseil de sécurité ne doit s'y présenter. Un Big Mac pour moi

C'est stupéfiant et alertant ce qui se passe dans la tête de certains adolescents... J'ai écouté ce témoignage du père du meurtrier dans une affaire de viol, torture et meurtre où le jeune a brûlé sa victime.

C'était ironique si tu penses à l'exclusion.

Apprendre à dire "bonjour" Je connais un prof à qui on a demandé d'arrêter de harceler un gamin car tous les jours, il demandait à l'élève de dire bonjour De mon point de vue c'est le au revoir de l'éducation cette abdication C'est sortir la tête de son nombril et regarder l'autre pour le saluer, la base de la sociabilisation. Effectivement j'en demande beaucoup Avec Élisabeth Borgne, ses portiques et ses murs, on est sauvés...

C'est bien le seul point sur lequel nous sommes d'accord Les fouilles de sacs sont un franc succès

Je te promets ce résultat avec cet état d'esprit victimaire mais ça ne me réjouit pas non.

Dans le même temps faut être clair. Les parents voient leurs gamins prendre 2h de colle que ça demande un entretien avec le principal Si je remets les choses à l'endroit, un gamin devrait être exclu definitivement dès lors qu'il ne sait pas dire bonjour puis confié à ses merveilleux parents névrosés pour en faire l'éducation. Car en attendant ce sont leurs enfants qui disjonctent. J'aimerai connaître le temps sur son portable à lui aussi à 14 ans. L'éducation c'est un trio Enfants / Parents / École Tout à disjoncté. Si le projet éducatif était game boy barbecue, ça finit par se voir Les parents doivent avoir un minimum de rendu pour leur propre gamin

Au revoir, à demain

Principes de la nature et de la grâce fondés en raison (1714) alors qu'il vivait à Hanovre. Bien sûr que oui pour trois raisons D'une part par sa capacité à infirmer ou à réinterroger des conceptions religieuses ou philosophique au regard de nos connaissances D'autre part parce qu'elle ouvre de nouvelles pistes rationnelles concernant l'origine de l'univers Et enfin parce qu'il est important pour qui veut émettre un jugement de savoir le "comment ça marche" et les interrogations nouvelles ouvertes par l'avancée scientifique Que tu ne te sentes pas concerné est une autre histoire Tu fais partie de ces philosophes totalement dépassés par leur temps et du reste même les questions qui sont censées plutôt te concerner ne semblent pas être appropriées Du coup je suis peut-être un ahuri ceci expliquant alors cela mais j'estime ton niveau très faible.