The_Dalek

euh, perso cette soi disant flotte filmée par la nasa, j'ai jamais vu la prétendue vidéo les montrant

Une civilisation capable de développer un moyen de transport affranchi des limites de la physique classique a t'elle vraiment l'usage de système de communication aussi primitifs que les ondes radios ?

ce que beaucoup pensent tout bas ? et c'est qui ces "beaucoup" ? parce que bon, des gens j'en vois et je ne cache pas être favorable au mariage homo et la plupart des gens s'en foutent ou sont pour

au sujet de la vidéo postée par Bruit, c'est a mourir de rire, une collection complète des idées reçues les plus débiles possibles

non la ça devient franchement ridicule non la ça devient franchement ridicule

Les droits de l'homme c'est important, a condition bien sur que l'homme en question ne couche pas avec d'autres hommes (oui, c'est mesquin, moi aussi je peux l'être)

perso même la moitié ça me suffirait largement

c'est de la poudre aux yeux tout ça, un chiffon de plus qu'on agite pour détourner l'attention

Frigide bargeot est une représentante de ce que j'apelle les bobos canal+, des gens qui se lancent dans de grandes causes idéologiques non pour la cause en elle même mais pour leur égo, pour se sentir au dessus des autres. l'idée qu'elle poursuit c'est avant tout qu'on parle d'elle

Comme je l'ai dit deux fois précédemment, la vie extra terrestre est une évidence mathématique et la probabilité d'une vie plus avancée en est décuplée par l'age admis de l'univers. Maintenant il y a des questions qui restent sans réponses concernant l'histoire de notre propre planète, notamment une incertitude sur la civilisation de ce monde. Le consensus scientifique nous dit que l'espèce humaine telle que nous la connaissons serait apparue il y a environ 200 000 ans (datation des fossiles d'homo sapiens reconnus), il semble donc admis même par les scientifiques reconnus que l'homme moderne existe depuis déjà deux cent millénaires. Les études des fossiles démontrent que ces hommes étaient tout a fait semblables a nous, même volume et conformation cérébraux,. Or un problème se pose quand on aborde le cas de la civilisation, les premières cités reconnues remontent a 12 000 ans (Damas et Jéricho), cité étant a prendre au sens très large du terme, ceci est un résumé très rapide mais pour faire simple, entre 200 000 et 12 000 ans, il y a un vide énorme, l'homme moderne n'ayant apparemment pas évolué depuis, est il vraiment raisonnable de croire que pendant plus de 180 millénaires les hommes se soient contentés de chasser et cueillir ? De plus, nombre de découvertes semblent jeter le trouble sur cette version des faits, notamment des découvertes d'ordre techniques et des vestiges existants qui vont a contrario des dates avancées par la science académique. Est ce a dire que la terre fut visitée voire occuppée par des races extra terrestres qui ont bâti ou fait bâtir des cités et des structures sur notre planète ? C'est une théorie qui n'est pas impossible mais relativisons en pensant bien que l'histoire de l'homme moderne présente ce vide de 188 000 ans

Comme je l'ai dit deux fois précédemment, la vie extra terrestre est une évidence mathématique et la probabilité d'une vie plus avancée en est décuplée par l'age admis de l'univers. Maintenant il y a des questions qui restent sans réponses concernant l'histoire de notre propre planète, notamment une incertitude sur la civilisation de ce monde. Le consensus scientifique nous dit que l'espèce humaine telle que nous la connaissons serait apparue il y a environ 200 000 ans (datation des fossiles d'homo sapiens reconnus), il semble donc admis même par les scientifiques reconnus que l'homme moderne existe depuis déjà deux cent millénaires. Les études des fossiles démontrent que ces hommes étaient tout a fait semblables a nous, même volume et conformation cérébraux,. Or un problème se pose quand on aborde le cas de la civilisation, les premières cités reconnues remontent a 12 000 ans (Damas et Jéricho), cité étant a prendre au sens très large du terme, ceci est un résumé très rapide mais pour faire simple, entre 200 000 et 12 000 ans, il y a un vide énorme, l'homme moderne n'ayant apparemment pas évolué depuis, est il vraiment raisonnable de croire que pendant plus de 180 millénaires les hommes se soient contentés de chasser et cueillir ? De plus, nombre de découvertes semblent jeter le trouble sur cette version des faits, notamment des découvertes d'ordre techniques et des vestiges existants qui vont a contrario des dates avancées par la science académique. Est ce a dire que la terre fut visitée voire occuppée par des races extra terrestres qui ont bâti ou fait bâtir des cités et des structures sur notre planète ? C'est une théorie qui n'est pas impossible mais relativisons en pensant bien que l'histoire de l'homme moderne présente ce vide de 188 000 ans

Il y a une fonction permettant d'inserer liens, images et même vidéos directement sur le forum, c'est de ça dont je parlais et ça n'a rien de compliqué a utiliser, la preuve j'y arrive, les mots clés de recherche google ce n'est pas suffisant car laissant un risque d'erreurs et de variables de résultats. Concernant la fameuse base de Groom Lake ou zone 51, c'est juste une base de test de prototypes pour l'USAF, les prétendues observations d'ovnis au dessus de cette base sont l'observation de ces prototypes, parmis ces derniers on peut citer les prototypes ayant précédé la validation des avions F117 Nighthawk ainsi que du Northrop B2 Spirit qui ont été bel et bien testés la bas (fait confirmé officiellement par l'USAF) La légende de la base secrète cachant des ovnis est un miroir aux alouettes destiné a attirer l'attention des naïfs, si on se positionne d'un point de vue stratégique cette légende est même un outil parfait pour détourner l'attention, si récupération de technologie non humaine il y a bien eu, ce n'est certainement pas la que celle ci est cachée.

Epdm, cesses donc de détourner mes paroles quand elles ne te plaisent pas, c'est ta mauvaise foi que je trouve méprisable ainsi que ton ouverture d'esprit dont l'équivalent ne peut se trouver qu'avec une boite en titane soudée

Le seul vrai problème en France c'est que ce pays est plein d'enfants gâtés, criant aux droits a la liberté d'expression. ce dont ce pays a besoin, voire le monde, c'est d'une dictature a faire passer les nazis pour les bisounours sous morphine

sans déconner le merle, la tu deviens chiant, c'est pas le concours de celui qui balancera le plus de machins sur le sujet, créée des liens, argumente un peu, pose des théories bref fais quelque chose de constructif

mais vous vous rendez compte du scandale ? on va oser priver les riches des allocs dont ils ont besoin pour des choses aussi essentielles que leur résidence secondaire ou leur troisième voiture, comment vont ils payer leurs piscines, et la garde robe du petit dernier a renouveler chez hermès et dolce&gabbana ? pauvres riches qu'on opprime pour ces salauds de pauvres qui osent prétendre au droit d'être des humains. (oui, je sais; mais ça fait du bien un coup de sarcasme bien senti)

face a une telle mauvaise foi obtuse, que dire sans devenir franchement méprisant ?

Encore une énorme différence entre nous J'ai pourtant bien précisé que j'estimais que les sujet et analyses de Thrive avaient une grande pertinence, je le dis parce que j'ai pu vérifier les postulats avancés par des sources que j'ai cherchées personnellement. Je n'ai jamais prétendu comme tu semble sous entendre que Thrive était la source de toute vérité, je suis loin de partager leur optimisme et je pense que leur pacifisme est bien trop naïf entre autres points de différences, mais au moins il s'agit de gens qui ne jouent pas sur des effets mélodramatiques tout juste bons a impressionner des ados en mal de rébellion puérile

majoré Ce point la les antis mariage homo l'évitent soigneusement, a croire que l'homosexualité se limite a une activité sexuelle, les sentiments ça dépasse de loin le rapport sexuel, si on épouse quelqu'un pour autre chose que par amour, alors ce n'est plus un mariage mais un arrangement.

Scolo nous fait le coup classique de la preuve suprême en une seule image, de préférence hors contexte et présentée de façon faussement impartiale lors même qu'on sait de part toutes ses déclarations précédentes quelles sont ses.... convictions.... un autre mot serait désobligeant si je peux me permettre un tel euphémisme

non, en effet, si on commente on va devoir devenir désobligeants face a ce genre de conneries

La foi n'a pas besoin de la religion, même si on peut avoir foi en une religion

Je suis du même avis que Surimuchan, je ne les place pas aussi haut quand même, c'est du narcissisme fantasmé, rien d'autre

ce débat a plutôt sa place ici