ahmed 7

Un autre fait qui jusqu’ici n’a pas fait l’objet des interventions précédentes, il s’agit du jeûne facultatif ; certains musulmans observent de bonne volonté et en parfaite conscience le jeûne de chaque lundi et jeudi de la semaine et de trois jours de chaque mois, calendrier lunaire( ce que l'on appelle les trois jours blancs, 13, 14 et 15 pleine lune). Je connais pas mal de personnes qui conservent strictement cette pratique, en dehors du mois deramadan, c’est-à-dire sans contrainte ni obligation. C’est juste une manière d’adorer un Dieu en Qui ils croient.

Je me demande pourquoi cette divergence de conceptions envers un tel sujet assez sérieux, au niveau des pays européens. Pourquoi ne pas promulguer une loi commune pour tous les pays de la zone...

L'espoir, c'est la vie, la science, la médecine, pourtant la mort non plus ...

A ce point la vie soit modique pour que l'on puisse lui tourner le dos. Cette femme, en plus d'avoir le sens de l'humour, parait-il, elle semble bien dans sa peau...( en fait, c'est un choix personnel) C'est vrai, quand le désespoir atteint son plus haut degré, et en un moment de faiblesse humaine, on envisage le sentier de la mort , mais se maintenir en vie donne encore de la chance de redresser la situation quelle que soit sa complexité...

Bonsoir à vous !!! Pour mettre terme à leur souffrance, certaines personnes choisissent volontairement le chemin du suicide assisté; Qu'en est-il de cet acte, à priori médical? Pour le patient, c'est un engagement personnel c'est vrai, mais s'agit-il d'un acte de courage ou de lâcheté? Du point de vue juridique, comment serait la position du médecin? Cet acte là serait-il synonyme de crime?

notre peur viscérale d'être en vie ? parce que "être en vie" ça provoque une peur viscérale ? ca ne serait pas plutôt la possibilité de perdre l'état "d'être en vie" qui pourrait provoquer une peur viscérale ? C'est étrange d'avoir peur du fait de posséder quelque chose... plutôt perdre de le perdre. non ? et parfois juste faire peur à l'autre, ça ne marche pas toujours pour qu'il ait peur de nous mais c'est sûr que ça aide soi-même à avoir moins peur. C'est joli dans sa globalité mais par contre, dans l'application... Réflexion : Je fais partie du genre humain dont je ne suis qu'une parcelle. ok. Pourtant, pourtant je vois bien les différences entre nous. Alors qu'ai-je en commun, à part cette belle idée d'appartenir au genre humain, avec ceux qui ne me ressemblent finalement pas ? ni en aspect, ni en coutume, ni en langage, ni en projection sur l'avenir... (le "je" ce n'est pas moi qui parle.) Justement, la diversité des cultures, des coutumes, des couleurs...parmi les gens, c'est une loi universelle, là, je suis tout à fait d’accord avec vous, Willy. Or, est-il possible de s'accepter mutuellement les une les autres tout en gardant chacun son identité ? Pourquoi la diversité est-elle une entrave à l'unité du genre humain, tant que cette unité ne suppose pas forcément la dépossession de soi ?

L'autre n'est en réalité que moi-même...cet autre est une parcelle du genre humain dont je fais aussi partie, c'est en quelque sorte un maillon de la chaîne. Donc, le rejet de l'autre, notamment pour des considérations raciale, ethnique, etc, c'est contre la nature humaine...

Pas forcément toute chose imperceptible par les sens n'a pas pour autant d'existence réelle... De toute façon, esprit, coeur, intuition, ou foi seraient utiles pour trouver une réponse à une pareille question.

Il n'y a rien d'arrogant ni d'orgueilleux dans cela, papy75, certes, toute chose dans ce monde a une seule vérité qui soit unique, mais chacun l'envisage d'un angle différent, et selon sa propre conviction. Les visions s'opposent mais la vérité telle qu'elle a existé ou existe encore est unique, immuable et commune . Quant à l'existence d'Allah, je l'appréhende comme une vérité religieuse absolue , que ça vous déplaise ou non, c'est mon humble avis.

sans contrainte, chacun a sa manière de penser les choses , libre de sa vision de la vie , de ses idées et de sa foi, s'il en a. la foi est là pour libérer les gens plutôt que les avilir.

"marier" un enfant à un adulte ( dans le passé , le présent ou le futur - peu importe ) est une abomination ! Tu veux creuser davantage dans ce sujet...Que dis-tu des reines de France, qui à un moment donné de l'histoire de ce cher pays, se mariaient à l'âge de 10- 12 et 13 ans. En plus, cette tradition était courante à l'Europe médiévale et chez tous les peuples anciens... Chose étonnante, brindorge, comment tu prends comme référence un Livre que tu rejettes et un Dieu dont tu nies l'existence...

Toute chose a une vérité: existence de Dieu, émergence de l'univers et ses dernières fins, création de l'homme et son but dans la vie, enfin tout ...

La seule vérité qui soit absolue c'est l'existence de Dieu, quant aux scientifiques, ils sont des humains, imperfectibles, donc capables de se tromper...

Certes, et je trouve aussi anachronique d'accuser Mahomet de pédophilie, mais ce que tu dis nous montre aussi que ton prophète est un homme des siècles passés avec des valeurs des siècles passés. Autant il serait absurde, comme tu le dis, de "juger cette affaire en se référant à des critères ultramodernes" autant il serait absurde de continuer à suivre les conseils et à prendre pour modèle un homme dont les valeurs ne sont plus les nôtres, n'ont rien de moderne ni d'ultramoderne. Ne le jugeons pas avec nos valeurs, en effet mais soyons alors cohérents et laissons le à son époque, au Moyen-âge... Oui Florent t'as raison, les habitudes sociales et individuelles, les modes de vie des gens changent tout naturellement avec le temps. Mais les valeurs universelles sont intrinsèques à la nature humaine, c'est-à-dire valables pour tous les temps, tous les lieux pour le genre humain tout entier...

Le sujet du mariage du prophète Mohammed avec Aicha remonte à une autre époque lointaine, complètement différente de la notre en matière de normes sociales; dès lors, ce ne serait pas évident pour un homme du 21ème siècle de juger cette affaire en se référant à des critères ultramodernes. En plus, si on revient à l'histoire, on se rend compte que les Qurayshistes (en particulier ceux qui regrettaient la nouvelle religion) étaient les ennemis les plus jurés de Mohammed contre qui il avaient déclaré une guerre sans merci. Ils n'avaient épargné aucun effort pour lui trouver des bêtises. Mais la question qu'on se pose comment il leur avait échappé de l'accuser de pédophilie, eux qui l'avaient traité de menteur, d'imposteur, de poète et de possédé (alors que ce n'est pas son cas). A la vérité, les règles sociales de la société d'alors tolérait ce type de pratique. Une raison de plus, dans cette région de la péninsule arabe, les températures sont parmi les chaudes sur l'étendue, il en résulte que les filles atteignent l'âge de puberté un peu plus tôt que d'ordinaire.

De toute façon la Vérité est toujours unique, malgré les divergences des pensées, mais auprès de qui voilà la question...

Avant d'aborder le sujet de Dieu, il conviendrait tout d'abord de définir ce concept , sinon on risquera d'être égaré dans les notions. Cette notion est le plus souvent rattachée à la religion qu'à la philosophie, à la science ou à une autre discipline de la vie. Même dans sa perspective religieuse, ce concept diffère d'une religion à une autre, le Chrétien et le Musulman, comme par exemple, chacun envisage cette notion d'une manière tout à fait opposée...

"c'est juste" VS "peut être" Mais comment rejeter ce qui est accrédité et courir derrière ce qui est virtuel ???

La notion que le bigbang est parti du neant est une hypothese valable. C'est la même chose. Le fruit de rien. Comme je l'ai dit, si on cherche toujours à expliquer l'explication premiere pour qu'elle soit valide, on en deduit qu'on ne peut rien expliquer du tout. On est bien obligé de s'arreter quelque part. Si tu applique ca a dieu, tu dois partir du même procédé pour toute chose. La notion du néant présuppose la négation de toute chose, tout ce que l'on peut imaginer, bref, c'est le"RIEN".Or, est-il possible que ce "rien" puisse donner naissance à la terre, aux sept cieux, au soleil, aux constellations, aux étoiles, aux être vivants, à l'homme ( chair, os, et âme). En matière des mathématiques, 0 = 0, donc, le néant ne peut être que néant, "qui n'a rien ne donne rien", dit-on. A partir de ces présupposés, il s'ensuit qu'il y a une instance extérieure responsable de ce passage du néant à la composition de l'univers et cette intelligence inhumaine ne peut être que Dieu...

Eh oui, chaque fois qu'ils ne trouvent pas de fondements solides et crédibles à leurs théories boiteuses ( que ce soient édifiées sur le principe du néant absolu, ou sur celui du hasard,pour ce qui est des premières origines ), nos amis les agnostiques ramènent cette crevasse à l'insuffisance scientifique. Jusqu'à quel temps vont-ils attendre le jour où la science affirmera ces présomptions prétendues ?

Quant à mon silence, un homme de mon âge est supposé avoir plein de charges, dont incapable de trouver largement de temps pour se planter pendant longtemps devant le PC. Pas d'e mauvaise foi !!! Mais pourquoi ne pas mêler la foi à ce genre de topic si elle nous donne des réponses harmonieuses avec la raison et avec la sagesse humaine? Dieu a mis l'homme sur terre pour le tester. Il lui a endossé la responsabilité de la gouverner selon ses lois divines immuables. Il lui a aussi montré le bon chemin du mauvais et lui rappelle le fait qu'il sera ramené vers Lui pour être jugé sur ses actes de la demeure actuelle. Donc, il serait absurde de croire que Dieu est inattentif à l'injustice de l'homme envers l'homme...

"Lorsque je tends vers un but Je me fais porter par l'espoir Oublie toute prudence Je n'évite pas les chemins escarpés Et n'appréhende pas le chute Dans les flammes brûlantes Qui n'aime pas gravir les montagnes Vivra éternellement au fond des vallées..." (Abou El Kacem CHEBBI ) Senad, je vous attire mon chapeau, bon courage pour la suite !!!

Il serait bienfait de déplorer l’injustice de l’homme enverslui-même, au lieu de répéter ce genre d’accusations gratuites et vaines. Dieu t’a assigné la liberté de t’user de ton propre libre-arbitre, de te déterminer volontairement en dehors de toute contrainte. La question qui se pose ; quel est le rôle de la raison si ce n’est écarter le juste de l’injuste, le bien du mal… Pourquoi ne pas adresser ces accusations à toi, à moi, à nous, à l’homme qui devrait mettre fin à son égoïsme démesuré, lui empoisonnant la vie !!!

Il serait plus raisonnable de voir le verre à moitié plein. En fait, s'il y a plus de 200 mille morts au large de l’île indonésienne, il y a sur le reste de l'étendue en ce moment des milliards d'individus vivant en sécurité, dans l'aisance et le luxe...

Les agnostiques et les athés nous agacent chaque fois avec leur prototype" si dieu existe pourquoi je ne le vois pas?" une formule classique qui ne requiert aucune transpiration neurologique et qu'ils répètent machinalement depuis des siècles. Je leur pose cette question: Doutez-vous de l'existence de votre RAISON? ( une faculté qui a contribué à travers le temps au développement de l'histoire humaine) Si le réponse est par l'affirmative, là je m'excuserais de vous dire: "vous êtes fous" et si la réponse est par la négative, dans ce cas là, pourrez-vous la VOIR, nous la montrer, l'expérimenter?