Fafaluna

J'ai envie de dire, c'est pas trop tôt :) Les femmes qui hésitent continuerons à prendre ce temps de la réflexion sans qu'on le leur impose, les femmes qui sont sûres de leur choix n'ont pas à voir remettre leur jugement en cause. Bref: ça arrange tout le monde. De toute manière il faut plus d'un rendez vous pour un avortement. Et avec les délais le fait de rajouter une semaine en plus est avant tout un casse tête. Surtout pour les femmes qui découvrent leur grossesse tard.

Les Indiens (peuple) ne sont pas de facto hindouiste (religion), les hindouiste ne sont pas de facto végétariens. CQFD Quelle culture au monde interdit de se laver? De plus, comparer des interdits alimentaires avec des mesures d'hygiène c'est tout simplement stupide.

Ben... non. Tu es ridicule là.

Sauf que le racisme n'est évidemment pas le fait de ne pas supporter les odeurs suspectes... Mais le fait de dire d'une telle population qu'elle pue. C'est pourtant clair la différence?

Hu Hum c'est un peu du foutage de gueule, ça. Je prends quotidiennement les transports en commun, et des gens qui puent, j'en vois de toutes les couleurs si tu me permet l'expression. Bref, je ne suis pas contre le fait de virer les gens à l'hygiène trop déplorable, en fait. Par contre dire que des gens d'une telle origine puent, c'est purement du racisme.

C'est un peu une grosse blague cet argument, étant donné que ce n'est certainement pas grâce au catholicisme, mais à un recul de la religion dans ce pays que les homosexuels sont plus tranquille. Donc ce servir de cela pour prouver qu'une religion est meilleure qu'une autre alors qu'en fait c'est juste qu'elle a moins de pouvoir...

Mouais en même temps la violence découle directement de ces idées là, de cette haine: on ne peut pas dissocier comme ça. Evidemment et au delà de ça: il n'y a aucune justification légale d'interdire le voile (non intégral je veux dire) dans la rue. Oui je comprend ce que tu veux dire, et en effet de toute manière ce genre d'individu lâche s'attaquera toujours aux faibles: homme ou femmes seul(s) et pas costaud, à plusieurs contre un etc...

En même temps, c'est le cas. Oui enfin ça aurait été tout autant scandaleux et bête si ils avaient agressé un homme. Bien que le fait qu'elle soit enceinte rend cet acte plus ignoble, il est vrai.

Faut se calmer "mon coco" tu as toi même dit que tu comprenais cet acte. ça veut tout dire et si tu te sens insulté c'est ton problème, c'est toi et personne d'autres qui a dit cela.

Bah écoute c'est juste ton avis. Et c'est pas parce que d'autres ne le partage pas qu'ils faut aller les rouer de coups, même si elles ont un foulard. C'est si difficile à comprendre? Mais je n'aime pas la mauvaise foi. Dire:" Ce n'est pas bien de frapper les gens, je condamne mais je comprend" c'est légérement se moquer du monde, non? Mais c'est un autre débat, ça! Ce n'est pas parce que les religions peuvent être un conditionnement dès l'enfance et peuvent empêcher une liberté de penser qu'il faut comprendre et trouver normal qu'un croyant se fasse rouer de coups. C'est complètement tordu comme raisonnement. De plus encore une fois tu ne sais rien de cette femme: elle a peut être pleinement choisie sa religion, mais de toute façon le débat n'est pas là. Vous êtes tellement aveuglé par votre haine que vous en arriver à cautionner n'importe quoi, c'est pitoyable.

Sauf que là c'est une vue de l'esprit caicaturale, encore une fois. C'est de l'hypocrisie.

Mouais c'est toujours la même chose (je parle en général, pas pour toi personnellement). Dans ce genre de débat, que ce soit pour le viol, ce genre d'agressions ou d'autres crimes tu en as toujours qui précisent en passant qu'ils condamnent l'agression tout en s'empressant de faire un portrait à charge de la victime, comme tu le fais ici. C'est malheureusement le cas pour certaines mais pour cette femme ci, qu'est ce que tu en sais? A vous lire j'ai l'impression que vous la connaissez, quoi! Je ne sais pas ce qu'elle a dit sur le sujet du foulard. Mais je me doute que les féministes soient contre, c'est cohérent et logique dans la mesure où il s'agit d'un héritage d'une époque patriarcale. De là à en faire une explication d'une telle agression...

C'est quand même totalement surréalisme cet argument! Qu'on soit contre le voile d'un point de vue théologique ou autres, soit, je peux le concevoir. Tant qu'on reste dans les arguments, les débats et non la violence chacun est libre d'avoir son opinion sur le sujet. Mais pour arriver à une agression telle que celle là, il faut être taré quoique que tu en dises... Mais dire qu'il faut interdire quelque chose parce qu'on risque de se faire agresser par des violents haineux on nage quand même dans le What The Fuck le plus total. Depuis quand la loi s'adapte aux opinions des agresseurs? Tu n'as que ce refrain à la bouche mais c'est une position purement idéologique qui ne tient pas compte d'une réalité nuancée et du fait que les femmes portant le foulard le font pour des raisons diverses et propres à chacune. Or, la loi n'a pas à prendre en compte les idéologies, surtout quand elles excusent des agressions aussi violentes! Personnellement je trouve que porter le foulard est une erreur pour des raisons un peu longues et HS à expliquer ici. En résumé je pense que le port du foulard se base initialement sur une interprétation anachronique (il s'agissait d'une tradition d'une époque spécifique, que respectait toutes les femmes de toutes religions confondues d'ailleurs) d'un extrait du coran qui n'est EN RIEN une directive explicite imposant le port du voile. De là à dire que toutes les femmes portant le foulard sont des provocatrices ayant la haine de l'occident, et donc méritant de ce fait un tabassage, c'est DU DELIRE LE PLUS TOTAL! Mais là où ça devient de plus en plus grotesque, C EST DE PRENDRE POUR PRETEXTE LE FEMINISME POUR CES VIOLENCES! Prendre le prétexte pour tabasser une femme enceinte... ALLO ALLO! CONSTERNANT!

Tu délires là. On parle d'explosifs.

Tu peux prétendre ce que tu veux, ça n'en reste pas moins des conneries. Quand on observe la vie de tous les jours, ton raisonnement ne tient pas. Tu es totalement déconnecté de la réalité. C'est le cliché habituel que sortent les mecs qui ne comprennent pas pourquoi la femme ne veut pas coucher avec eux alors qu'ils ont été gentils avec, cette salope! C'est un véritable raisonnement de macho: la femme est vue comme un dû quoi. Tes élucubrations me font penser à cet article de legarofi qui parodie très bien cette mentalité: http://www.legorafi....ntil-avec-elle/ Tu as l'air de tellement t'y connaitre en désir de la femme....

La virilité, c'est être machiste? D'autant plus que les femmes ne rejettent pas du tout les hommes. Les machos oui, difficile de faire autrement que je de rejeter un partenaire qui lui manque de respect... à moins d'être partisan du masochisme, mais c'est un autre débat.

Il est rigolo lui alors! JE parviens à la comprendre car elle est justifiable, compréhensible. Quand on interdit à des aveugles de conduire, tout le monde comprend pourquoi. C'est légitime. Quand on interdit à des femmes de conduire parce qu'elles sont des femmes, en Arabie Saoudite par exemple, là ça ne l'est plus de tout. Je prends exprès cet exemple car il est révélateur de ta mauvaise foi: tu te sers des discriminations (dans le sens de différenciations) légitimes -car prenant en compte un handicap par exemple- pour les mettre sur le même plan que les autres discriminations qui elles ne sont pas du tout légitimes. C'est ridicule.

Ouh là! Savonarol et sa mauvaise foi carabinée! Evidemment que les aveugles n'ont pas le droit de conduire, ils ne peuvent par définition pas voir c'est médical... Pour le congé maternité c'est médical aussi. Que les enfants ne soient pas considéré comme des adultes encore une fois c'est basé sur le biologique, cognitif, le développement intellectuel l'enfant... Quelqu'un qui agresse un autre dans un délire schizophrène n'ira pas en prison mais en Hôpital. Il va être soigné pas puni. La justice est de prendre en compte les spécificités de chacun et des situations. Cela n'a rien à voir avec les inégalités hommes/femmes ou les autres discriminations. A moins de considérer les femmes comme des handicapées, ce qui en dit long sur ses délires et ses raisonnements tordus.

Oh mais c'est tellement vrai, et on le voit tous les jours. Il suffit qu'un macho soit confronté à une femme qui n'ait pas été éduquée à faire tapisserie, une femme qui ait un minimum de confiance en elle, et là on voit que le matador se dégonfle comme un ballon de baudruche ou révèle tout le caractère pathétique de son personnage. C'est très drôle, en plus. Et plus les femmes auront conscience que leur sexe ne font d'elle des sous-humains, plus les misogynes auront la vie dure. Alors à vous ;D

Cela dépend. Venir en aide à une personne agressée, qu'elle soit homme ou femme, c'est normal. Mais c'est insupportable les gus qui jouent les mâles protecteurs, et j'hésite pas à les envoyer promener.

Franchement, je ne vois pas en quoi le galant ou le gentleman est une mutation qui s'est fait en faveur des femmes.

Hé oui c'est malheureux car c'est un pays sublime en plus.

Encore une fois c'est de la pure foutaise. Je suis allée en Italie deux fois il y a trois et un an et cela devient des fois tout simplement INVIVABLE pour une touriste! Le manque de respect de certains individus envers les femmes est ahurissant. Et le harcèlement semble la norme d'après ce que j'ai vu. Le pire, avec une amie de voyage avec moi nous avions dû entrer dans un hôtel au hasard pour semer un gugus qui nous tannait et nous suivait depuis un bar qu'on avait quitté à cause de lui... de quoi gâcher une soirée Les hommes sont des hommes dans ce pays? Foutaises il y a vraiment un problème culturel avec les femmes en Italie. D'origine espagnole, je connaissais plus ou moins un certain état d'esprit latin puant et misoygne mais alors là... c'était le pompom. Cela m'a tout simplement dégoûté de remettre les pieds dans ce pays pourtant magnifique. Cela ça ne m'étonne pas que ça fasse rêver Savornarol ah ah ah! On sent l'objectivité. :D Cella là faut l'encadrer. Il faut le faire de parler du respect et de la protection des femmes dans ces sociétés. Mais c'est connu, ça ose tout.

D'ailleurs c'est très insultant pour la féminité de considérer qu'une femme indépendante ne soit pas une vraie femme. C'est contradictoire en plus.

Euh... le féminisme n'a jamais dit que les femmes étaient exceptionnelles. Faut arrêter le délire. C'est pas la conception de l'article hein! Quelles revendications? C'est bien beau de prêter des intentions délirantes aux autres... Tu sais de quoi tu parles au moins? Je dis que ceux de cet article sont machos car leur conception de la """"""vraie"""""""" femme est foireuse est inégalitaire. A croire que pour eux quand une femme vit sa vie tout simplement et PIRE réussit ça les castre et elle n'est plus une vraie femme (femme étant par essence insultant pour eux). Ce qui est totalement grotesque.