Fafaluna

La mauvaise foi dans toute sa splendeur. Légiférer sur le mariage gay pourrait se faire relativement rapidement et n’empêche en rien de s'occuper d'autre chose. De plus c'est les antis qui font monter la mayonnaise et au final ça finit par monopoliser les médias.

Un de mes profs d'Histoire qui fut un enseignant de grande valeur avait coutume de dire une chose du genre :" Ce n'est pas les idéaux qui font les révolutions (ou guerre civile par extenso) mais la faim. Tant qu'un peuple aura plus à y perdre qu'à y gagner, il trouvera d'autre solutions pour faire changer les choses". On en est pas encore là heureusement, j'ose espérer qu'on pourra réformer plutôt que se taper sur la tronche

Je te crois. :) Au passage pourrais tu me donner les chiffres du loto?

Tu sais ça fait dix ans que j'entends ce discours.... et la génération de mes parents bien plus encore

Les politiques qui prédisent la guerre civile sont ceux qui y verrait un intérêt. Hahahahaha ce serait autre chose que de chanter un papa une maman hollande il est méchant

Le mariage pour tous n'a pas (encore?) amené de guerre civile. Des agressions isolées en marge oui... la faute à qui?

Bah patiente :) Tu sais si il y avait dû avoir une guerre civile à cause de la crise, on l'aurait déjà eue et depuis longtemps. Regarde même les grecs (ils ont eu un beau bordel), mais heureusement pour eux pas de guerre civile. Bref qu'on proteste fermement et réformons l'économie 1000 fois oui, mais la guerre civile non ça servirait à quoi sérieux? ... C'est drôle en plus on dirait que tu y tiens tellement... Bref en fonction de l'avenir on verra mais pour l'instant la guerre n'est heureusement pas garantie ne t'en déplaise.

Quel rapport avec SarKo? Je parlais de la fin du monde supposé ( d'ou le scénario catastrophe) et du fait que les gens aiment se faire peur, la preuve ici xD

Je ne crois pas être aveugle bien au contraire lol! Mais si ce n'est pas indiscret quel est ton métier qui te permette d'anticiper une "guerre civile" de manière si certaine? Faut garder les pieds sur terre hein. Les scénarios catastrophes sont tendances en ce moment, des restes de 2012 peut être Certes il y a des injustices qui d'ailleurs m'indigne autant que toi mais de là à y voir une guerre civile....

Qu'elle n'ait pas mesurée c'est bien possible, mais elle savait bien que son action allait attirer la haine. Une guerre civile faut pas exagérer non plus et surtout pas à cause de mariage gay mdr. A la rigueur des remous antis-européens et autres dus à la conjecture économique possible mais une guerre civile on en est loin est heureusement!

Cette petite a juste compris qu'il faut savoir se faire désirer .

La raison est somme toute basique: Frigide est moins belle que Guévara était beau .

Oh the bonne nouvelle félicitations! Longue vie heureuse au petit bout de chou

Frijide Barjot est une vraie cruche qui en prime commence à montrer son vraie visage: haineuse et sans aucune réflexion. Hypocrite en plus car elle s'évertue à donner à ses manifs un coté bon enfant tout en sachant très bien qu'elle distille la haine. La seule chose que je lui accorde c'est qu'elle choisit bien son nom de scène.

Ouais fin c'est un peu biaiseux votre truc x). Déjà parce que personne n'a dit qu'il ne fallait pas protéger ce président. Plan vigipirate, fouille de tous les employés, garde du corps, police etc.... bref j'en passe. Mais écarter ceux qui ressemblent à des musulmans car c'est forcément des terroriste ça c'est purement de la discrimination. Le sous entendu est clairement assumé je trouve si cette décision est réelle. En plus c'est contre productif. Parce qu'à toujours se focaliser sur les même, rien de plus facile que de réellement commettre une agression envers ce président pour celui qui ne rentre pas dans le "portrait robot" du présumé terroriste. Par exemple un antisémite néo nazi ou autres ... Sérieusement faudrait se mettre à la place des employés concernés aussi et même des patrons tiens qui connaissent peut être lesdits employés depuis longtemps et leur font confiance. Voila l'ambiance :p.

C'est moi qui esquive la question. Bref on voit bien ton hypocrisie. Dans ton message en effet, rien ne justifie qu'on écarte des travailleurs pour leur religion (et pas fondamentalisme je reprécise la nuance visiblement t'as du mal à saisir) ou pire parce qu'ils ont "l'air d'en être.." ( sous entendu tête d'arabe ou de noirs). Mes petits yeux fragiles vont très bien merci c'est très à la mode de faire passer son interlocuteur pour un idéaliste gentil et irréaliste. Sauf que , dommage, je ne le suis pas. Je dénonce juste ce qu'il me semble être l'illustration la plus parfaite de la connerie humaine.

Ouais sauf qu'on parle de musulmans (et de noirs) pas d'islamistes fondamentaux! Visiblement vous avez du mal à saisir cette subtilité, c'est impressionnant quand même tout ces HS. .... C'est tellement, tellement mignon ces euphémismes.. Quant à l'état de droit on repassera, ils violent les deux premières déclarations des droits de l'homme: - Les hommes naissent et demeurent EGAUX en droits ( sauf les palestiniens mais bon...) - La liberté des peuples à disposer d'eux même ( ouais mais seulement le mien).

C'est bien cette affirmation qui est choquante! Protéger en virant les arabes et les noirs qui nuiraient de facto à la sécurité?

J'aimerais savoir pourquoi à chaque fois qu'on parle du gouvernement israélien, Darius parle des états islamistes pour l'excuser en quelque sorte. On peut ( doit) dénoncer l'un sans cautionner l'autre. Ainsi lorsqu'on est pour les droits de l'homme on est contre le gouvernement d'Israël mais aussi celui de l'Iran, de l'Arabie saoudite,de la Corée du nord, la Birmanie .... y'a pas d'indignations sélectives à avoir.

Un fake est une fausse information, produites dans un but parfois malveillant ( instrumentalisations politiques, stigmatisations etc...) ou parfois facétieux. Le nom vient de l'anglais "fake" voulant dire "faux" Je suppose donc que ce fake a été rédigé par des antis-sionistes dans le but de polémiquer sur Israel. L'auteur si je ne me trompe pas est Sudiste, intégriste notoire, cf certains de ses messages sur d'autres sujets si je ne m'abuse . Ce que j'ai voulue dire, c'est que bien plus que le fake en lui même ( après tout quand on surf sur internet il faut se blinder: esprit critique indispensable) mais la réaction de certains forumeurs qui est choquante. Dans le cas ou cette information aurait été réelle ces derniers aurait trouvés cela normal....

Bon apparemment cela serait un fake. Soit. Mais le plus effarant dans cette histoire c'est les commentaires des gens qui auraient trouvé cela normal si cela avait été vrai. franchement, cela fait peur!

Ben voyons... quand on fait"avec" en les "respectant" on sait comment ça finit hein.

Merci long Nao! On peut condamner bien sûr mais l'Irlande était COLONISEE et de manière assez violente! Et c'était bien tout un peuple qui en a été victime!

Non mais c'est incroyable ça. Alors premièrement si on en entend parler depuis des mois c'est bien en grande partie à cause des antis: les Boutin et Frijde qui font leur show, l'instrumentalisation des enfants, la comparaison ridicule avec le printemps arabe j'en passe et des meilleures! Deuxièmement si on suit ton raisonnement, on est tolérant avec un minorité de personnes à condition qu'elle n'ose pas demander des droits,l’ouvrir et encore moins se revendiquer ...