Crabe_fantome

Oui mais comme tu sais que c'est toi qui sélectionne les relations (peut être sur le critère "il ne faut pas que ça dure parce que j'aime vraiment ma liberté, ou je sais qu'il va finir par m'abandonner...") à chaque histoire tu apprends sur toi! Et franchement tu te serais fais chier avec une boule de cristal à tout savoir ce qu'il va se passer... Sauf s'il s'est barré avec ton livret A, là ça aurait été bien de le savoir Ça commence par le cul, ça fini par le cul

Tout ceux qui ont connu une rupture savent /pensent /croient que l'amour ne dure pas. Mais en fait on en sait rien. L'idée est de se jeter dans la relation et de vivre. Oui ça fera mal à un moment donné. Et alors ?

Normalement tu sais ça soit lors du premier message, soit lors du premier rdv. Et si l'euphorie ne dure pas, c'est que c'était pas le bon/la bonne. Hors de question pour moi d'envisager une histoire d'amour sans amour.

Hier encore, sur un bateau à touristes blindés entre 2 îles grecques, je regardais les gens. Beaucoup les femmes. Et la seule du bateau qui a attiré mon regard, je crois qu'elle avait entre 65 et 70 ans. Sosie de Tilda Swinton. Un look un peu babos mais chic à la fois. Un port de tête élégant. J'aurais été fier d'être à ses côtés. Donc si effectivement le corps change avec le temps, la beauté peut parfaitement suivre.

Peu importe la croyance, si ce n'est pas une évidence dès la rencontre, il est hors de question de quitter ma vie actuelle.

Si l'autre a besoin de motivation, ou de mensonge, alors cet autre n'est pas celui ou celle qui pourrait partager un bout de vie avec moi. Et comme je ne cherche pas non plus je ne suis pas conditionné par le résultat.

Je n'ai pas dis ça. Je dis que la séduction est une stratégie, artificielle, un mensonge. Et les stratégies sont légions. Dont celle de la sexualité. Mais sur ce domaine le mensonge ne dure pas. Mais idem pour le mec qui s'adaptera à l'autre (rien de personnel je préfère le préciser) et qui va donner à la fille l'impression qu'il est l'homme idéal. Sauf qu'on ne tient pas dans le temps avec ces postures, et dans le pire des cas on va pourrir la relation par peur d'être découvert. Ce n'est pas ce que j'ai dis non plus. Elle en aura la capacité, mais en aucun cas l'obligation, sinon c'est un peu du viol.

Non pas tous évidement, comme je ne me suis pas non plus reconnu dans l'homme séduit par la subtilité féminine. Mais généralement les hommes sont plus à l'aise avec leur sexualité que les femmes. Ce qui fait qu'une femme à l'aise avec sa sexualité va pouvoir plus facilement "enchaîner" les hommes. Alors qu'une femme qui fait semblant d'être à l'aise avec sa sexualité pour enchaîner un homme finira par avoir "mal à la tête" les samedis soirs.

Avoir un homme n'est généralement pas très compliqué. Le rendre heureux par contre ce n'est pas la même. Aucun homme n'est heureux avec de la séduction et aucune femme ne peut tenir dans la durée sur cette séduction. Les deux ont perdu leur temps.

Dans une époque proche de Germinal on comprend le besoin vital pour la majorité des ouvriers de se protéger contre le grand patronat. Mais aujourd'hui qu'est ce qu'il manque aux ouvriers de chez Renault par exemple ?

Je n'aime pas non cette expression "faire un enfant à". Je lui aurais préféré un "faire un enfant avec". Mais l'absence de ces 3 lettres ne mérite pas le lynchage. Rien ne mérite le lynchage en fait. Il y a cette impression que faire un enfant à son homme et élever ses enfants, c'est que la femme n'en voulait pas spécialement, et qu'elle fait un effort pour offrir à l'homme ce que lui voulait. Il y a une impression sacrificielle prompt à faire une levée de bouclier. De mon côté je n'ai jamais voulu d'enfant. Pour répondre tes interrogations je me mets dans l'autre camp: est ce que je peux faire un enfant à une femme ? Techniquement oui. Et là où j'ai moi même été lynché c'est en répondant à cette ex que si je lui fais un enfant, c'est elle qui devra le gérer de A à Z. Si son vœu le plus cher était de materner elle sera reconnaissante. Mais à sa tête, je dirais qu'elle était plutôt dans l'objectif de décider de ce que doit être ma vie à ma place. Est-ce que par amour fou j'aurais accepté de sacrifier ma vie ? Peut être. Est ce qu'elle aurait été reconnaissante ? Peut être. Mais qu'est ce que j'en aurais fait de sa reconnaissance ? Elle m' aurait reconnu en quoi ? En mec qui s'est sacrifié ? En mec qui ne voulait pas d'enfant et qui en a fait un par folie d'amour ? En mec qui se serait pendu, pris au piège à la seconde même où l'amour s'envole ? À quoi ou à qui sert cette reconnaissance ou cette dette finalement ?

Ça donne plutôt envie en effet.

L'idée c'est de donner envie aux gens, de leur mettre un programme motivant, de fabriquer un monde qui donne envie. Si c'est pour vivre dans un bunker à 20 et traire des chèvres, j'aime autant me tirer (une balle si on m'interdit de partir).

Et c'est si important que ça qu'on s'en sorte ? Et surtout s'en sortir pour vivre quelle vie ? C'est quoi la vie qui me rendrait heureux par exemple ?

On a une idée du programme ? Parce que pour le moment j'ai juste vu qu'ils étaient tombé d'accord sur les places à se partager à l'Assemblée.

J'ai connu ça au collège : t' es un peu différent et tu te retrouves traqué et harcelé. Ça permet parfois aux harceleurs de camoufler leur peur d'être eux même harcelé.

Mon pote LFI refuse de croire en cette affirmation.

On va dire que je laisse la séduction à ceux qui ont besoin d'une stratégie

Ah du coup dsl tu t' es fait lyncher gratos...

Oui parfois, mais ça nous en apprend beaucoup sur les autres.

Je ne sais pas si c'était sa volonté j'ai supposé mais j'ai pu me tromper. Je ne suis pas fan non plus de cette méthode, c'est pour ça qu'à l'époque je l'avais appelé "père castor". Mais le forum est comme une boîte de chocolat, on ne sait jamais sur quoi on va tomber. Reste que les échanges autour de reconnaissance ont permi de s'ouvrir un peu plus, et de partager nos expériences.

C'est son côté père Castor. Mais ça reste intéressant de regarder le monde sous différents prismes. La plupart des gens pensent que le monde doit être comme eux le voit et qu'on doit tous s'émouvoir et s'indigner des mêmes choses. Phénomène qui s'amplifie avec la tentation de l'entre soi et de la cancel culture.

Oui c'est aussi pour ça que je n'ai pas pu intervenir avant. J'avais besoin de comprendre l'idée derrière. Est-ce que c'était une petite provocation destinée à accrocher l'auditoire et nous faire basculer de la dette vers la reconnaissance ? En tout cas c'est ce qu'il s'est passé.

Je crois que tout le monde s'est viscéralement engouffré dans la dette alors qu'on est sur de la reconnaissance. L'un est destiné à couper la relation, je paye ma dette, on ne se doit plus rien, on remercie l'autre ou on se fait remercier. L'autre entretien la relation, on vit cette reconnaissance sur la durée, ensemble.

Alors que la reconnaissance et la reconnaissance n'ont rien à voir...