Crabe_fantome

Ce n'est pas un procès d'intention, je cherche juste à te faire comprendre que défendre la loi c'est défendre les gens aussi contre les religions et l'extrême droite. Le fait que tu défendes une manifestation illégale autorise implicitement un religieux ou un facho à faire la même chose que toi. Ce qui m'intéresse moi c'est la paix social et le vivre ensemble, et force est de constater que seul la loi a ce pouvoir. Henri Lacordaire disait à ce propos "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit " La loi permet la liberté contre ceux qui veulent nous imposer leurs idéologies et leurs religions. Ce n'est pas contre toi directement, c'est juste pour mettre le doigt sur le fait que notre besoin de loi et de justice nous oblige à plus de pondération lorsque quelqu'un de notre idéologie ou de notre religion s'accorde la liberté, par la force, de se placer au dessus des lois. Je pourrais te jeter aux visages le whataboutisme "et les flics pris à parti par les manifestants qui ont failli mourir sous les coups?!" mais ça n'irait pas loin parce que ce n'est pas le sujet, je ne te demande pas de te justifier sur les personnes flouées que tu veux défendre, tu défends qui tu veux, même seulement tes partisans, c'est ton problème. Mon problème c'est de mettre le doigt sur l'égalité et le droit, pas la moral. Tu défends qui tu veux, moi je défends le droit. Imagine que les policiers ne chargent pas (il n'a jamais été question de tuer personne)... pourquoi leur obéir? S'il n'y a pas de sanction, cet après midi je file à la banque et je récupère 10 millions d'euros avec un flingue. La loi sans sanction est impossible. Prévenir plusieurs fois qu'on est dans l'illégalité c'est une chance quand tu te fais choper avec ton téléphone en voiture, quand le flic te fait "ça ira pour cette fois". Mais oui si tu persistes dans ton discours partisan on a fait le tour... si tu es toujours dans l'impression que je peux aller sur les champs Elysée avec mes potes pour faire le salut nazi, et si je peux compter sur ta compassion quand les CRS vont m'éclater les dents à coups de bâtons... effectivement on a fait le tour.

Tu l'as sans doute largement démontré auprès de gens que je ne connais pas parce que je ne t'ai jamais vu défendre une manifestation religieuse ou d'extrême droite en légitimant leurs violences. Je n'ai aucune raison d'être dans la diffamation, ce n'est pas mon objectif. Pour l'heure je suis totalement convaincu que ton indignation est purement partisane. Ce qui en soit n'est pas insultant. En outre il est toujours totalement légal de manifester, il y a juste des zones interdites, mais au même titre que tu ne peux pas manifester dans une gendarmerie ou un site nucléaire. Ce n'est pas parce que je ne peux pas manifester sur le site de Gravelines qu'on vit dans une dictature: je peux manifester ailleurs, ma liberté est intacte. Enfin la violence, cette fois ci, n'est pas policière. Les policiers ont fait usage de la force après avoir prévenu plusieurs fois les manifestants qu'ils n'ont pas le droit d'être ici. Ils avaient juste à faire 200m et à manifester à coté. Lorsque j'étais lycée et que j'étais monté sur Paris pour manifester, on s'est dit qu'on aller manifester sous la tour Eiffel! On se retrouve sur le pont d'Iéna juste en face, barré par les CRS... on les cherche un peu... et au fur et à mesure les choses prenait de l'ampleur, de plus en plus de lycéens venaient et leur mettait la pression. Là encore, seul, je ne faisais rien de mal... mais le but était de leur mettre la pression et obtenir une victoire sur eux pour manifester sous la tour Eiffel. Le chef CRS a gueulé un coup, et 60 CRS on abaissé la visière de leur casque en même temps... première somation. Je me suis barré. C'était le but. J'allais pas rester me prendre des gaz et des coups de bâtons pour une idéologie.

On ne va pas se mentir. Si aujourd'hui tu défend cette dame c'est parce qu'elle défend ton idéologie. Si demain c'est une manif avec une vieille dame voilée qui demande la démission de Macron et l'adoption de la charia à la place de nos lois tu ne dirais rien. Si à la place de la vieille dame voilée t'avais une vieille dame d'extrême droite qui réclame aussi la démission de Macron, l'immigration zéro, l'expulsion enfants d'immigrés nés en France, des allocations pour les femmes pour rester à la maison etc. Tu ferais la gueule et tu ne défendrais pas aussi bien le droit de manifester dans l'illégalité... Bref, la loi est la même pour tout le monde, et elle n'a pas à varier en fonction de l'idéologie ou de la religion des manifestants.

En fait cette manifestation était interdite parce que la manifestation de la semaine d'avant les organisateurs (si tant est qu'il y en est) se sont laissé déborder par les casseurs. Impliquant donc que ces manifestations, sur ces lieux, sont nuisible à la société. En outre si tu veux citer l'Article 5 il faut le faire entièrement: La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. Et être là, sur cette place, pour manifester, c'était défendu contre la loi. Le peuple a donc toujours la Constitution pour lui. Je ne suis pas favorable à une tolérance zéro et le fait que la police aille jusqu'à 3 sommations me semble être un geste de tolérance. Ces forces de l'ordre qui ont pris en charge la dame qui a chuté à cause des manifestants en lui donnant les premiers soins. Et je préfère qu'on appelle les pompiers ou le samu parce que je n'ai aucune idée de qui sont les médics street... qu'est ce qui me dit que c'est pas des casseurs déguisés pour pouvoir porter un masque et une paire de ciseaux? Ne rien faire de mal en soi ne dérange personne, mais l'association de gens qui ne font rien de mal attire les prédateurs qui eux font du mal. Pour illustrer c'est comme si je décidais de vivre seul en foret: je ne fais rien de mal, je ne dérange personne et pourtant c'est illégal. Pourquoi? Parce que si moi je peux le faire, les autres aussi. Et alors qu'un bout de foret pouvait supporter mes déchets et m'offrir de quoi manger, se retrouver à 800 personnes sur 1000m2 de foret provoque alors une dégradation du bien commun et de la nature.... Je ne fais rien de mal en marchant sur la pelouse de ce parc où c'est pourtant interdit... mais si je le fais, alors tout le monde peut le faire et le bien commun est détruit. Il ne s'agit surtout pas de se cacher derrière mais de brandir la loi, bien haut, parce qu'elle s'applique à tout le monde. Ce qui est injustifiable c'est que des gens placent leur idéologie ET/OU leur religion au dessus des lois. Et ce qui me dégoute le plus c'est que les lois, qui briment nos libertés, sont faite pour empêcher des connards de nous nuire. A la base de chaque loi, il y a un délinquant ou un criminel. Il y a une loi contre le vol, parce qu'il y a des voleurs... il y a une loi contre le meurtre, parce qu'il y a des meurtriers... il y a un code de la route parce que des gens s'estiment supérieur sur les routes... Il y a des interdictions parce qu'il y a des gens qui veulent imposer leur idéologie ou leur religion aux autres. Ce sont ces gens qui me dégoutent moi, parce que leur égoïsme les ont poussé à porter préjudice aux autres et donc à restreindre les libertés de tous.

Ce ne sont pas des diplomates mais des experts indépendants de l'ONU. Du coup le préfet de Paris a été viré pour sa gestion. Ensuite il ne s'agit pas de se féliciter ou non, il s'agit de recadrer les choses: si on laisse une minorité gouverner contre la démocratie, là on tombe dans une dictature. Enfin je ne te demande pas ton avis sur une solution puisque ton avis consiste à faire démission Macron et à mettre ton candidat à sa place. Quitte pour ça à utiliser le malheur des vieilles dames qui pensaient retrouver leur jeunesse de 68.

Je n'ai pas à expliquer la loi, nul n'est censé l'ignorer.

Manifester ce n'est pas débouler où on veut quand on veut, c'est faire une déclaration en préfecture, dire qui, où et quand et y aller librement. Là c'est 1 lieu qui était interdit sur Nice. Un lieu à la demande des niçois, le peuple souverain et majoritaire de Nice qui voulait préserver leur centre ville... Un petit groupe s'est estimé au dessus des lois, c'est un marqueur du manque de respect envers la démocratie et les lois du peuple.

Tant mieux si y a pleins de preuves, il ira en taule et voilà tout. Tu as des connaissances en droit ou des expériences du fonctionnement de la loi? Genre, tu sais que la mère de la petite Fiona est actuellement en liberté? Parce qu'il a eu des irrégularités procédurales... ça fout les boules à tout le monde t'inquiète. Mais c'est la loi. S'il y a une irrégularité, s'il y a un doute, la personne sort. Présomption d'innocence. Ensuite je t'invite à t'intéresser aussi à ce qu'est une comparution immédiate pour comprendre le mécanisme.

Benalla qui a passé une semaine en prison alors qu'on ne sait toujours pas s'il est coupable ou innocent ni même de quoi il est coupable ou innocent? Benalla qui risque 5 ans de prison s'il a menti devant les sénateurs alors que son procès est lancé? Quoiqu'il en soit je ne vais pas m'appuyer sur Francis Heaulme pour faire passer mon crime comme "moins" crapuleux, donc socialement acceptable. La loi c'est la loi. Ce lieu était interdit, tout le monde le savait... Les flics ont prévenu 3 fois qu'ils allaient charger. Dura lex sed lex.

Personne n'est au dessus de la loi. Même les gens qui pensent comme toi.

Oui, et les policiers pourraient aussi laisser courir les voleurs qui ne font que rentrer chez eux... ou arrêter de faire peur aux automobilistes avec leurs radars alors qu'ils ne font que rouler au delà de la vitesse limité. C'est vrai quoi? C'est quoi cette police qui fait respecter la loi alors que les gens devraient pouvoir s'estimer au dessus des lois parce qu'ils ont la même idéologie que nous?! Après, et ce d'après le procureur qui a regardé toutes les vidéos image par image, les policiers n'ont jamais touché la dame... on en conclu donc que ce sont les gentils pacifistes qui lui ont rentré dedans et l'ont fait chuter. Enfin ne soyons pas dupe du mécanisme: Une vieille dame brave l'interdit : soit sa cause gagne parce qu'elle réussi à faire sa manif... soit sa cause gagne parce qu'elle meurt au sol suite à la charge des policier. Du coup tous les vieux, les handicapés, les enfants, les chiots viennent au manif persuadé que, minoritaires, ils peuvent encore l'emporter sur la majorité. Sauf que non en fait. La dame est toujours vivante, qu'elle a été prise dans la bousculade des autres manifestants et que ce sont les policiers qui lui ont donné les 1ers secours.

Je crois que personne n'a été dupe...

C'est tout à fait ça... en fait on avait fait un test avec des potes du temps de la fac. On avait une copine qui avait fait le tour des mecs du groupe et je m'en étais sorti, j'étais donc un challenge. On était tous musiciens et le but était de voir à quel point la musique est plus importante et dense que le cul. Je me mets alors à jouer un cover (jouer sur une musique existante) et la demoiselle vient se frotter pour tenter de me faire rater des notes ou perdre le rythme. La conclusion est implacable: la musique apporte beaucoup plus de satisfaction que le cul. Je crois que c'est Balzac qui disait en s'extirpant des douces tentacules féminines: encore un roman de perdu. Mais c'est aussi valable pour les femmes comme George Sand: aucun homme, fut il poète, musicien ou romancier ne l'a détourné de son art. La blague fonctionne quand on est musicien et que le sexe n'est finalement qu'un petit prétexte pour devenir un meilleur musicien. On nous traite d'égoistes alors que nous sommes les serviteurs d'Eutherpe.

Ce serait la première propagande post électorale du monde

Non mais je veux bien que tu préviennes quand tu plaisantes par contre...

Je ne vois pas le rapport... c'est factuel non? Le brexit a été voté il y a plus de 2 ans, il n'est toujours pas appliqué et un nouveau report va être demandé? J'ai raté un truc? Ceci dit les écossais, si tu fais référence à ce whisky en particulier, ont voté majoritairement contre le brexit au point qu'il était même envisagé de demander leur indépendance et de rejoindre l'UE, comme l'Irlande (laquelle fait aussi du whisky de très bonne qualité).

C'est d'autant plus cool qu'ils font toujours parti de l'UE... Il est même question qu'ils votent pour les européennes si leur report (décidément ils n'ont pas envie de partir) est après ces élections.

Après c'est leur décision de partir... enfin "décision"; quand on a vu le film sur le Brexit on comprend la manipulation. Mais ce que je veux dire c'est que le but de l'Europe ce n'est pas les faire payer cher, mais de les faire payer ce qu'ils doivent, ce qu'ils se sont engagé à payer. Quand je veux vendre mon appartement et que j'ai signé les travaux de l'immeuble, je dois payer les travaux de l'immeuble. C'est pareil pour les anglais. Je me mets à la place des anglais et je suis très mal à l'aise, pas à cause du brexit mais parce qu'ils n'ont aucune idée de ce à quoi va ressembler leur avenir. Ils ne savent pas s'ils vont pouvoir ou devoir voter pour les européennes le 26 mai prochain... Ils ne savent même pas s'ils vont avoir besoin d'un visa pour venir passer un séjour en Europe pour les vacances d'été... Ni à quoi va ressembler leur quotidien. Les pro brexit ont juré qu'ils allaient investir les 350 millions de £ PAR SEMAINE dans leur système de santé, le brexit va avoir lieu: ils seront jugé sur cette promesse.

Les industriels et les agriculteurs. En outre, tu sais qu'un industriel qui fait des yaourts, lorsqu'il vend 5% de yaourts en plus, il a besoin de 5% de lait en plus... et qui il va voir? Les agriculteurs! Sur le suicide des agriculteurs 20% au dessus des autres professions, c'est un phénomène répertorié depuis 1960... Avant Macron et avant l'Europe.

Je redis ce que j'ai dis: le boeuf aux hormones et le poulet au chlore reste interdit dans l'Union Européenne!!! Si les canadiens veulent en manger, c'est leur problème. Un article que le confirme et qui donne les bons chiffres de l'accord UE/Canada pour les agriculteurs français: https://www.lexpress.fr/emploi/gestion-carriere/un-an-apres-le-ceta-a-t-il-tenu-ses-promesses_2036162.html

Sois rassuré l'UE nous protège contre le boeuf aux hormones et le poulet au chlore, il a été et est toujours interdit. Merci qui? Merci l'UE !

On a fait la même chose avec l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, l'Italie... et désormais ces pays ne sont plus considéré comme le tiers monde de l'Europe. La Pologne est en train de devenir un pays qui va participé équitablement à l'UE un jour, comme les autres pays. Pour l'heure des politiques populistes d'extrême droite profite des bienfaits de l'UE pour nous cracher à la gueule, mais on ne se laisse pas faire. Par contre l'UE fait énormément pour nos agriculteurs européens qui exportent désormais plus facilement au Canada grâce au CETA (+7 à 13%). Et nous avons aussi pu acheter des produits canadiens (+3%). Et le boeuf aux hormones et toujours interdit en UE.

Je n'ai pas accès au dossier militaire ultra secret avec les plans détaillés des avions... mais il y a une règle simple dans la vie: un choix est toujours intéressé. En fait il n'y a que chez les gens "normaux" que l'affect entre en compte pour dire "oui je préfère acheter américain pour montrer que je suis contre l'UE". Au moins parce que tu as des comptes à rendre parce que ce n'est pas ton pognon. Les polonais veulent du fric? Comme tout le monde... Tu ne veux pas de fric toi? T'as envie de transformer la France en maison de retraite pour la classe moyenne du monde entier, avec des ricains qui jettent 10$ à la gueule de tes arrières petits enfants en leur disant "9$ ton diner?! c'est la dernière fois que tu me vois chez toi"?! Donc tout le monde veut du fric, mais l'UE c'est une coloc: on a du pouvoir ensemble mais si on se tire dans les pattes on est que dalle et on dégage de la coloc (ou on nous prive d'une partie de nos droits). Du moment où il y a des interprètes il n'est pas nécessaire d'être bon en anglais. Je pense avoir un anglais courant mais pour un dossier ultra pointu avec du vocabulaire juridique et technique moi aussi je ferais appel à un traducteur. Tu serais capable de comprendre l'explication d'une opération à coeur ouvert d'un chirurgien écossais qui t'explique ça au téléphone? merci pour ton intervention rémunérée par Poutine...

Pour te répondre en 2 secondes, les ont fait une offre moins chère aux polonais. Maintenant à ton tour de m'expliquer où est le baratin parce que je n'aime pas qu'on me traite de menteur, de baratineur ou de sophiste. J'argumente et j'entends, si on joue avec les mêmes règles, avoir une argumentation en face. L'anglais est la langue du business partout dans le monde parce que les anglais avaient des colonies partout dans le monde. Si Napoléon avait gagné contre eux, ce serait le français qui serait parlé à travers le monde. C'est une langue facile et pratique pour ceux qui ne parlent pas l'islandais ou le suédois par exemple. Singapour a aussi 4 langues officielles, pour un pays minuscule. L'Inde c'est 24 langues officielles... et dans une France bien faite on aurait dû avoir des dizaines de langues régionales officielles, mais la France, au contraire de l'UE aujourd'hui qui subventionne les langues régionales, a étouffé les cultures régionales pour imposer le français.

Nous étions sur l'argument des langues, l'UE comme la tour de babel. Et force est de constater que des langues différentes ne sont pas un frein pour avoir une bonne économie. Après l'UE est totalement unie et sans faille face au brexit. Ce qui n'empêche pas de faire une cohabitation sur d'autres sujets , comme entre chirac et jospin.