Crabe_fantome

Déjà je n'ai jamais eu la certitude que le traitement marchait justement parce que Raoult n'a jamais souhaité faire un groupe témoin. Il disait faire de l'éthique plutôt que de la recherche et voulait soigner les gens avec son traitement. Je me suis mis à la place d'un père: est ce que j'aurais filé un traitement qui n'a jamais fait ses preuves à ma fille? Non. Ensuite les études avec des groupes témoins ont démontré que le traitement ne marche pas. C'est aussi simple que ça. L'apparition de la Bonne Mère ce n'est pas pour moi, je suis un enfant de Descartes et de St Thomas. Et si demain une nouvelle étude démontre qu'en fait le traitement de Raoult fonctionne, j'en prendrais acte et ça ne changera rien à ma vie. Mon objectif ce n'est pas de sortir des banderoles mais d'avoir un traitement qui fonctionne. Toi tu as vu des gens en prendre et hop ils sont guéris, mais tu ne sauras jamais si les gens auraient été guéris avec du miel de Thym ou des bisous magiques... Le croyant c'est toi en l'occurrence.

Il ne marche pas, c'est un fait désormais reconnu mondialement. Mais pour l'admettre il faudrait que tu te dés-impliques émotionnellement et que tu regardes les faits.

Si tu veux en parler on en parle... c'est pas tout les jours qu'on a un épidémiologiste sur le forum qui va nous expliquer objectivement pourquoi ça marche ou pourquoi ça ne marche pas. Dans les faits le monde entier, pas que la France parce que le monde en a rien à foutre de la France, va arrêter le traitement parce qu'il est dangereux. Mais c'est trop tard pour toi aussi et tu ne peux plus faire demi tour parce que tu t'es trop impliqué émotionnellement. Regarde les infos ces prochaines heures...

Alors déjà à titre personnel j'ai une formation en psychologie sociale et expérimentale, ce qui veut dire que la 1ere chose que j'ai appris pour ma première année (c'est donc du niveau ultra basique pour des gamins de 18 ans) c'est qu'il faut un groupe témoin. Si je te propose un traitement qui marche, moi perso, c'est parce que j'aurais testé ce traitement avec un groupe témoin. Ce n'est pas pseudoscientifique, c'est scientifique tout court. Après mon but n'est pas de te convaincre que le traitement de Raoult ne fonctionne pas, c'est trop tard pour toi et pour le reste de ta vie tu vas être persuadé que Raoult vous a sauvé. Mon but c'est de comprendre par quels mécanismes tu en es arrivé là.

Donc le monde entier qui a encensé le traitement de Raoult, de Bolsonaro à Trump, ne devrait pas arrêter de proposer le traitement de Raoult? Parce que là le traitement est en passe de devenir interdit partout hors de France...

Oui donc tu vois ça comme un théâtre de guignoles... le fait qu'un mec conseille à la population de prendre un traitement inefficace voir dangereux pour certains ne te pose aucun problème?

Le problème c'est que je ne vois aucun type... L'idée c'est quoi? La vérité ou défendre un gars que tu aimes bien? Moi j'en ai rien à foutre ni de Raoult ni des autres, ce qui m'intéresse ce sont les résultats. Du côté de Raoult il n'y a aucune preuve que ça marche puisqu'il n'y a pas de groupe témoin, et du coté des autres scientifiques il y a des preuves que ça ne marche pas. On serait sur la couleur de la cravate du dernier JT de PPDA que tu t'en foutrais d'avoir tort en disant "verte"... et bien c'est la même chose pour moi avec Raoult. Je ne me suis pas impliqué émotionnellement dans un débat de types comme tu dis. En revanche, ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi toi, et d'autres, persiste à vouloir garder l'illusion que le traitement de Raoult fonctionne en discutant non pas de son traitement mais des potins de personne sur sa personne. Par quels mécanismes tu t'es dis "C'est Raoult qui a raison et les autres font de la merde et mentent!" ?

Tu devrais avoir un peu plus de fierté et admettre que ton comportement est irrationnel. Déjà parce que tu n'y connais rien et que tu t'es fabriqué un avis sur du vent, et ensuite parce que tu te permets de juger des personnes qualifiées. Achète toi un doctorat, apprend à comprendre le pourquoi du groupe témoin et ensuite tu pourras te permettre d'échanger... du moins sans trop passer pour un con. Le discrédit vient de lui même et du fait qu'il a prescrit un traitement sans savoir si ça allait marcher ou non... Soit ça marchait, soit ça ne marchait pas... tout le monde aurait préféré que ça marche or il s'avère que non seulement ça ne marche pas, mais en plus c'est dangereux pour certains patients. Les faits sont là... maintenant si tu veux croire que c'est un complot mondial avec l'illusion que toute la planète, du Japon à l'Alaska, s'intéresse à la France et à Raoult, c'est ton problème.

Imaginons que ta fille soit malade... moi j'ai un traitement que j'ai fais moi même, je l'ai testé sur des dizaines de personnes et toute on guérit en 3 semaines et je n'ai jamais fais faire de test en double aveugle. A quel point tu me fais confiance? Est ce que ça va se jouer sur une soirée où je vais te parler de mon combat contre la corruption des laboratoires ou est ce que ça va se jouer parce que mon ami Zinedine Zidane va venir prendre le café avec nous? Sachant que les médecins ne fabriquent pas de médicament, ils les appliquent en fonction de leur enseignement universitaire, validé par un diplôme.

Sauf que c'était le fond du problème: est ce que ça fonctionne très bien alors qu'il n'y avait aucun test en double aveugle? On en savait rien... désormais on sait parce que d'autres ont fait ce travail et que ça va à l'encontre de ce que tu as observé ou entendu. Quand à l'industrie pharmaceutique, heureusement qu'elle est partout parce qu'on a besoin d'elle pour nous soigner. L'idée ce n'est pas de l'interdire mais de ne pas céder à tout ce qu'elle demande. Faut voir ça comme le MEDEF ou la CGT: ils demandent des choses, tu entends, tu réfléchis et tu décides de faire au mieux pour tes administrés. Soit en cédant tout ou en parti à l'un ou à l'autre, ou à personne. En outre tu viens de voir que l'industrie pharmaceutique avait élu Raoult à son poste.

Sauf qu'en vérité ça ne nous concerne pas: Ce qui nous intéresse tous c'est d'avoir un traitement. Je veux dire qu'un élu qui re-nationalise les autoroutes pour les rendre gratuites aux gens, ce serait super sympa, mais ça ne valide pas ses autres compétences à diriger le pays. Que Raoult devienne anti système, cherche à reprendre le pouvoir sur les technocrates c'est une super idée, mais qu'en est il de son traitement en tant que tel?! Une fois que notre élu nous a offert des autoroutes gratuites, il décide de faire un emprunt aux Russes pour récupérer la Louisiane aux USA par les armes?! Bah merde! On est plus d'accord!!! Tu vois ce que je veux dire? Raoult peut avoir raison sur le fait de rendre le pouvoir aux soignants et aux chercheurs contre les technocrates qui ont délocalisé les médicaments pour faire économie de bout de cerise... mais Raoult peut aussi se tromper sur son traitement.

Ce que j'aimerais savoir c'est comment tu t'es convaincu que le protocole (pas le traitement?) de Raoult fonctionne. Quels sont les arguments chez Raoult qui ont fait tilt chez toi pour que tu te dises "mais putain ce protocole fonctionne!!!" ?

Ce sont juste des informations objectives qui m'ont paru nécessaire là où tu trouvais qu'un lien entre Raoult et Sanofi aurait été délirant. Après tu en fais ce que tu veux... Pour moi un lien entre des fonds privés et de la recherche ne sont pas déconnant. Si le milieu de la recherche est comme les autres milieux, on ne se retrouve pas à un poste à responsabilité sans aucun soutien, qu'il soit politique ou financier. Là Raoult a les deux puisqu'il a été nommé et par un politicien (Doust) et par des privés (Sanofi, Mérieux etc.) Et tant mieux pour lui... je crois que tu ferais erreur en considérant Raoult comme un anti système parce que c'est précisément le système qui l'a mit à ce poste là. EDIT: Enthoven : "On a autant de chances de convaincre un partisan du Dr Raoult qu'un platiste" https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/enthoven-on-a-autant-de-chances-de-convaincre-un-partisan-du-dr-raoult-qu-un-platiste_2126658.html?fbclid=IwAR30-nQKz_P_4GfcpGyGbFs6CIQO2GCMUBorYlIjHu9SSnMeVCHVtxfCMSc

Si ça ne te dérange pas de faire face à une approximation délirante je t'invite à aller sur le site de l'IHU qui présente ses partenaires du privé: (...) Des partenaires privés font également partie du projet parmi les plus grandes industries nationales dans le domaine des maladies infectieuses et de la microbiologie (Institut Mérieux, Sanofi Aventis, Cerba European Lab, IRT Lyon, Qiagen) mais aussi des entreprises locorégionales (Galderma, Consortium MediHandtrace, I2a) ainsi que le Crédit Coopératif, qui soutenait déjà la Fondation Infectiopôle Sud, et la Caisse d’Epargne CEPAC. (...) https://www.mediterranee-infection.com/linstitut/partenaire/

Pour faire simple, décris moi un scénario d'islamisation de France réaliste à court ou moyen terme. Ensuite notre culture culinaire est notre fer de lance partout dans le monde. Mais si tu préfères qu'on parle Art, on peut évoquer Léonard da Vinci, Ivo Livi, Marie Curie ou Chopin... Alexandre Dumas ?... Il n'existe pas de culture purement française, même Clovis, roi des francs est belge... Même Charlemagne est allemand... Même Napoléon est corse... Mes ancêtres sont celtes, envahi par les Romains... Puis par les francs...

J'adapte mon langage à ton langage pour voir ce que ça fait. Je n'ai aucun intérêt à être condescendant ou grossier sinon. Pour le reste ces arguments sont à mes yeux irrecevables. Parce que décalés, obsolètes ou inapplicables à la France. Notre culture française est ultra riche justement parce qu'elle est imprégné du monde. La tomate est américaine, l'abricot est arabe, le kiwi est chinois... Notre religion principale, qui est notre culture lorsqu'on est pas croyant, vient de Palestine... Jésus n'est pas blond aux yeux bleus.

Les martiniquais sont français, la Martinique leur appartient autant qu'à moi. Si tu estimes qu'une majorité noire implique de dégager les minorités alors en métropole ont est donc en droit de dégager les noirs puisqu'ils sont minoritaires... Bien joué scooby.

Tu sais que la théorie du grand remplacement c'est de la foutaise je suppose... Tu sais aussi que l'Albanie est musulmane uniquement à cause des restes de l'empire ottoman, lequel a disparu. Tu sais qu'une poignée de migrants sans thune ni pouvoir n'ont aucune chance de nous remplacer... De là, de quoi tu as peur ?

En Martinique, noirs et blancs sont tout deux des immigrés. Aujourd'hui la Martinique appartient à la France, il n'y a pas de noirs ou de blancs qui tiennent. En outre les peureux qui ne veulent pas commémorer Schoelsher ne sont pas obligés de le faire. Pourquoi interdire les autres de le faire ? C'est quoi ? Du fascisme ou du racisme ?

Et les allocations familiales n'ont jamais eu comme objectif d'être juste sympa avec les jeunes parents ?! Et l'invention de l'écriture n'a jamais eu comme objectif de développer la culture littéraire ?! Oh non... Je suis tellement déçu de l'humanité... Reste qu'il l'a fait. Et de tous les esclaves libérés grâce à lui, aucun n'a voulu renoncer à la liberté parce que ça n'a pas été fait de bon cœur...

Les pouvoirs musulmans s'entretuent un peu partout dans les pays musulmans, Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrie... Quand à l'immigration en France, elle est contrôlée à travers ses visas qui sont distribués et limité en temps et en nombre. Combien de temps pour que les immigrés musulmans deviennent majoritaire en France ? 3000 ans ?

Le fait d'avoir recours à la violence pour ne plus commémorer, et donc interdire aux autres de le faire, démontre un sentiment de peur et de faiblesse. Digne d'être un esclave en réalité, un esclave de ses peurs. L'homme libre, de quoi a t'il peur ?

De toute évidence la révolte des esclaves n'était pas suffisante, sinon ce serait eux qui seraient en statue.

T'as le cerveau qui baigne dans les cachetons si tu ne vois pas le même esprit de conquête dans toutes les religions et si tu ne comprends pas que l'islam n'a aucune chance de convertir les métropolitains de culture chrétienne... Ces chrétiens qui sont la 1ère religion au monde, devant l'islam... Aussi bien aux Amériques, en Europe, la moitié de l'Afrique et même en Asie... L'islam est bien derrière,surtout en Europe où ils ont dégagé de l'Espagne au XVI et où l'empire Ottoman s'est fait botté le cul début XX... Quel pays de l'union européenne s'est converti à l'islam depuis la défaite des ottomans ? Aucun ! Conquérants mon cul !

Informations obsolètes... Sauf si tu te méfies aussi de Napoléon, Hitler ou César... En attendant ce sont les chrétiens qui ont été de meilleurs conquérants... Tu comptes aussi interdire les chrétiens ?