Crabe_fantome

Plus qu'une bataille de frontière, c'est une bataille politique entre une Ukraine qui chassent les oligarques et la corruption pour entrer dans une démocratie (il y a du boulot encore), contre un modèle toujours aristocratique russe que Poutine incarne en se mettant en scène à poil en chef de guerre. Si l'Ukraine bascule dans une démocratie, pourquoi pas la Russie après? Est ce que la Russie en a les moyens? Sans doute pas, et c'est pour ça que Poutine doit combattre la démocratie en Ukraine. Comme la Chine d'ailleurs... La démocratie n'est pas non plus le St Graal à obtenir, on peut accepter que des pays ne la souhaite pas et s'en sorte très bien sans. Mais chacun est souverain chez lui et si le peuple ukrainien est tenté par la démocratie, la Russie n'a aucun droit de lui enlever. En somme la volonté d'un dictateur (aussi sympathique soit il) ne peut pas l'emporter sur la volonté des peuples. Stratégiquement, la France et l'Europe seront plus en sécurité avec un voisin beaucoup plus docile. Poutine ne veut pas d'armée à ses frontières? ça tombe bien parce que nous non plus. Notre intérêt est donc que la Russie se débarrasse de Poutine pour mettre un Président plus accommodant. Et l'intérêt de la Russie est qu'on ferme les yeux et notre gueule. Pardon d'être patriote et de choisir les intérêts de mon pays et mon peuple à savoir: la paix, la sérénité et des échanges économiques et culturelles...

Il y a des tas d'inspirations, les bâtisseurs de cathédrales bien sur, le Temple de Salomon, mais l'Egypte ancienne aussi... Sauf que la franc maçonnerie ne nait qu'au début du XVIIIème. Tu vas retrouver les mêmes outils chez les Compagnons du Devoir, sauf que eux savent vraiment bosser avec, les francs maçons sont dans le symbolisme, pas dans la rénovation.

La franc maçonnerie n'existant pas au Moyen Age, peu de chance qu'on ait a faire à Tomas de Torquemada . Après il faut aussi savoir que les titres correspondent à des états qu'on traverse dans nos vies, et qu'on fini par dépasser. Après je ne connais pas de gens ayant ce grade autour de moi mais il y a fort à parier que la force et la faiblesse de ce grade soit d'avoir la connaissance et l'imprudence de juger son prochain. Si tu y arrives, tu passes au niveau suivant. Et on ne te filera pas les clés de la bombe atomique ou une multinationale à diriger, sois rassuré.

Oui les titres sont plutôt ronflant... En revanche il faut savoir que ces grades s'obtiennent tous en fonction de l'implication à travailler sur nous même. En aucun cas un 33ème est chef de quoique ce soit. Si tu veux regarder la hiérarchie tu as juste à te rendre sur les sites officiels où tu sauras qui est Président de telle ou telle association fran'mac'. Et les Présidents sont élus comme dans toutes les associations, et du coup ça tourne. Un jour t'es Président, et le lendemain t'es bénévole.

Encore heureux!!! A la limite DSK Président aurait pu trahir le pays pour éviter qu'on balance des vidéos à s'envoyer en l'air avec 3 agents russes ultra gaulasses... Mais il a été éliminer bien avant. Je n'imagine pas un candidat traitre ou faible arriver à la fonction de Président, surtout à l'époque de l'informations...

Non pour moi le rempart à la folie du monarque c'est déjà une enquête de la DGSI, la résistance à la pression des campagnes électorales, la résistance face aux concurrents ultra motivés, la résistance à la mise à jour d'une vie publique (on sait qui tu es, ce que tu fais, quand tu le fais, avec qui tu baises etc. ) etc. Et une fois élu, si le monarque pète une durite ou trahi son pays, il est dégagé. Si aujourd'hui c'est compliqué c'est surtout parce que cette sécurité ne sert à rien, et tant mieux. Vraisemblablement les épreuves en amont fonctionnent pas mal. Big Up DSK, qui aurait pu trahir son pays en se retrouvant au lit avec des espionnes du monde entier... Oui l'impression. Après on peut faire appel à des économistes pour expliquer en quoi grosso modo l'immigration est une chance, ou sortir Marie Curie, Yves Montant, Chopin... ça ne sert à rien contre un mec pauvre à qui on dit qu'il est pauvre à cause des immigrés.

Dès l'instant où on aura un Président fou ou traitre, tu verras que c'est rapidement applicable. Dans les faits, dès qu'un Président perd l'Assemblée Nationale, on est sur une cohabitation. Le Président perd de son pouvoir et le 1er ministre gouverne. Détrompe toi! Un tas de français ont l'impression de passer après les chômeurs et les immigrés... une classe moyenne qui paie des impôts et qui voit (à travers un biais cognitif il est vrai) que les autres s'en sortent mieux qu'eux. Ils sont égaré? Selon ton point de vu. Pour eux tu es un bisounours ou un bobo épargné de la vie de banlieue à te faire casser ta bagnole, menacé et vivant au milieu des dealers... Pour que la loi des grands nombres fonctionne il faut tirer 60 millions de français au sort. Pourquoi ne pas tout bonnement bloquer le pays au cas où? On fait des manifs pour tout et n'importe quoi, et là le Président veut déclarer la guerre à la Chine ou envoyer une bombe nucléaire sur Malte, bien sur que les français sont dans la rue pour le sortir de là et l'envoyer en taule. Oui le Droit évolue et la tentation de l'utiliser de manière immorale est présente. Une association extrémiste peut ainsi porter plainte contre un journaliste pour retarder ou annuler la diffusion d'un programme pendant des années, le temps que la procédure se fasse. Personne n'a envie de sortir 20 000€ pour se défendre contre un mensonge, du coup on ferme sa gueule... Il y a sans doute une loi à pondre pour punir sévèrement ce genre d'abus. Je ne soutiens personne sinon mes proches, ma famille, mes amis... Si le gouvernement veut me faire gagner plus de thune à la limite je ne vais pas m'en plaindre non plus du moment que ça respecte aussi mon éthique... Les gouvernements successifs tentent de favoriser la compréhension des produits qu'on consomme, notamment avec des notes ou des codes couleurs pour permettre aux gens qui n'ont pas l'appli Yuka, de mieux choisir. Reste à inclure les conséquences qu'ont ces produits sur la planète... Comme je serais curieux de connaitre les conséquences sur la planète de la fabrication des voitures électriques en comparaison avec les voitures thermiques anciennes. J'ai une 205 de 1991 et je roule moins de 5000km par an avec: est elle plus ou moins polluante qu'une Tesla qu'on va devoir fabriquer en faisant venir les matériaux du monde entier? Je voudrais bien le savoir... En somme les gouvernements successifs font leur taf, tant bien que mal... Comme n'importe quel salarié je pense...

Je ne vais pas pouvoir affirmer ça en tant que preuve de notre insécurité nationale... les attentats existent depuis toujours, c'en est même un qui a déclenché la 1er guerre mondial en Europe. Cependant oui le sentiment des français est qu'il y a eu un laissé faire et des mesures politiques qui ont donné naissance à Zemmour. Zemmour s'il n'y avait aucun écho à ce qu'il raconte, il n'existerait pas médiatiquement. Au même titre qu'on aurait un candidat platiste si une grosse partie de la population pensaient que la Terre est plate. Vrai ou faux ça n'a aucune importance tant que les gens y croient; il faut faire en mesure de satisfaire aussi cet électorat sous peine de se retrouver avec un Zemmour au pouvoir. Soit en arrivant à les convaincre que le grand remplacement c'est de la foutaise, soit en détricotant toutes les magouilles électorales (gauche et droite d'ailleurs) consistants à échanger des votes contre des avantages pour des populations religieuses extrémistes... L'anecdote du jour pour illustrer c'est ce qui m'arrive en ce moment même: avec ma compagne on cherche une maison à louer. On trouve un bien, on appelle et on réalise qu'on gagne trop pour la louer. Il n'y a presque pas de maison à louer dans notre région (merci covid), cette maison a été rénovée avec des aides, en l'occurrence avec les impôts de ma compagne et les miens, et le propriétaire n'a pas le droit de nous louer cette maison, justement parce que nous avons les moyens de payer des impots... Alors on le prend pas trop mal parce qu'on se dit tant mieux pour la famille qui va en profiter, mais ça fait un peu chier. Si on était un peu con, on serait plutôt ravi de voter Zemmour...

En soi ce n'est pas la même chose mais la technique est la même: il suffit de déshumaniser l'autre. Le 1er pas de déshumanisation est l'entre soi (politique, idéologique et bien sur religieux). La grande différence c'est qu'en temps de guerre il y a une mobilisation générale, déjà on embarque aussi bien le nazi de 20 ans qui attendait de tuer des français et des juifs depuis plusieurs années, que le paysan de 20 ans qui allait être papa... Les terroristes ce sont ces nazis qui avait une envie de violence en eux.

Apporter des garanties, chercher la sécurité, c'est ce que font les Trump et Zemmour face à l'immigration. Il y a des électeurs qui veulent effectivement avoir plus de sécurité... moi ça me va comme c'est actuellement. La Constitution possède suffisamment d'armes pour se débarrasser d'un fou ou d'un traitre. Il y a cette chanson des années 80, Such a shame, qui s'est inspiré de ce bouquin, l'homme dé, où l'histoire d'un psychiatre qui laisse le hasard décider pour lui de ce qu'il doit faire ou non. L'idée est marrante quand c'est joué par Jim Carrey dans "Yes men" (le personnage dit oui à tout ce que lui apporte le destin), c'est plus triste dans la chanson des négresses vertes avec ce personnage qui promène son chien et va de pisse en pisse et de crottes en crottes... Et je suis en désaccord mais avec une nuance: la capacité à gagner une élection ne garanti pas la capacité à gouverner. Cependant le candidat fait campagne, je le rencontre, tu le rencontres, les français le rencontrent et il va répondre aux questions qu'on va lui poser. Je connais mon taf, tu connais ton taf, les français connaissent leur taf, et il va proposer des solutions. Toi, moi, tout le monde va savoir rapidement si le gars est une truffe ou non... Le tiré au sort, je l'ai jamais vu, jamais entendu... C'est pour ça que l'émission "marié au 1er regard" a du succès: tout le monde est sur le cul que des gens puissent encore faire confiance à la chance pour se marier. La question est insoluble... Si je veux préserver les citoyens, j'estime qu'ils ne sont pas à même d'être des citoyens et de voter, et j'installe une dictature... Si je veux être démocrate je dois faire confiance aux citoyens et les laisser se tromper, encore et encore. Je crois que c'est la philosophe Simone Weil qui estimait que "se retirer" était un geste altruiste plutôt que de s'imposer. Un peu comme un père de famille qui monte parce que les gamins font du bruit en jouant: il peut s'imposer, les faire taire et les envoyer au lit pour avoir la paix et estimer que le sommeil est plus important pour les enfants, ou il peut les laisser jouer parce que c'est samedi et que les gamins sont vraiment en train de passer un bon moment. En choisissant le retrait, il offre de l'espace à ses enfants. Bien sur il prend le risque que ça finissent en larmes parce qu'un gamin se cogne contre le mur en sautant sur le lit... ça reste une vision un peu paternaliste, voire condescendante que je pose sur la société mais je suis moi même dans l'impossibilité de répondre à cette question: intervenir ou laisser faire... Sans maitriser le sujet des décisions monarchiques, le fait de chier à la raie des autres, pour citer Philippe Katerine, fait qu'on peut décider seul de quitter le Louvre pour fabriquer un chateau à Versailles... on peut décider qui va en prison ou pas sans avoir à se justifier. Le seul truc c'est de s'arranger pour que personne ne foute de poison dans son vin... Je n'achète pas de nutella non plus... Mais je connais des tas de gens qui adorent ça et qui en achètent. Cependant je ne me vois pas acheter du nutella et engueuler le gouvernement parce qu'il ne m'interdit pas d'en acheter. Combien de trucs "plaisirs" pourraient être interdit? Je crois tous... les bonbons, les clopes, l'alcool, les vacances ailleurs que chez soi... Si demain les gens décident d'eux même de ne plus acheter de nutella, nutella disparaitra... en attendant, bah, on fait avec ou on fait une dictature.

Oui je ne vois pas l'intérêt de la suspicion et de redoubler les contrôles... et je ne veux pas entendre parler de tirage au sort. Si j'avais besoin de croire au hasard ou en dieu, je le laisserais décider de ma vie à ma place. Pourquoi je ne tire pas au sort un citoyen pour m'opérer du coeur? Parce que je préfère que ce soit quelqu'un qui ait un diplôme de médecine et pas mal d'expériences... On est sur deux répertoires: soit je fais mon assoc' de connards et j'invite que des connards et on se bourre la gueule en crachant sur les juifs et les arabes chez un pote... soit je fais un mouvement citoyens, destiné à réfléchir et à faire réfléchir les citoyens sur le monde à construire, et je m'installe dans la rue, dans un espace publique, un espace par définition ouvert à tous... Pardon de jouer encore la carte du nazisme, mais combien de gamin de 20 ans, amoureux fou, vivant au grand air ont été tenté par le discours de Hitler. Ils ont voté pour lui sans imaginer non plus quitter leur femme, leurs enfants, leur ferme, leur campagne pour abattre des juifs dans des camps en Pologne d'une balle dans la tête... Oui c'est inimaginable et Milgram a voulu comprendre comment c'était possible, et c'est possible, encore aujourd'hui. Pour la politique, seul Macron est d'accord avec ses propres idées... mais je suis prêt à parier qu'il n'est pas d'accord avec son propre programme. Ne serait ce que pour obtenir quelques votes de la droite il pourrait avoir un mot contre l'immigration, et pour obtenir quelques votes de la gauche il pourrait avoir un mot sur la protection d'EDF... Oui c'est vrai, l'esclave n'est pas libre (sauf Epictète mais il est tout seul). Par contre toi tu es libre d'acheter ou non un jean fait avec du coton d'esclave... Au même titre que je suis libre de boycotter les produits israéliens issus des colonies, même s'ils sont moins cher. Le pouvoir c'est nous qui l'avons, nous consommateur. C'est nous qui faisons les rois comme Besos, parti de rien.

Ce n'est pas une question d'oser ou non, je suis sous un pseudo et pourrait même dire que je vais voter pour l'euthanasie des ados irritants ou pour la maltraitance animale. C'est juste que le vote est secret et plutôt que de manquer d'audace je dirais que ça évite de se faire juger par des gens qui savent déjà pour qui je devrais voter tellement leur candidat est le meilleur...

ça se décidera le jour même, et ce sera dans l'isoloir.

Reste à interdire de vote les individus électeurs... ou aux citoyens d'accepter qu'il y a des concitoyens cons parmi eux et qui ont aussi le droit de vivre... Pardon mais estimer que telle ou telle personne a le droit de parler ou le droit de se taire, c'est du fascisme. Je suppose que c'était pareil dans les années 30 quand les nazis se retrouvaient entre eux pour discuter avec bonheur de la belle Allemagne, de l'annexion de l'Europe, de l'invasion des juifs, et puis lorsqu'un intellectuel juif venait leur expliquer que les juifs n'y étaient pour rien, comme ce n'était pas des assemblées à proprement parlé, on pouvait dire à ce juif d'aller se faire cuir... un oeuf. On l'a invité à s'exprimé dans un joli camp en Pologne, chacun sa place, ne nous mélangeons surtout pas!!! Tu vois le ridicule de la situation que de fabriquer un monde meilleur pour tout le monde, et finalement interdire à telle ou telle personne de venir écouter, réfléchir et participer à la fabrication de ce monde meilleur. A la limite les gilets jaunes étaient moins regardant à qui venait participer, syndicalistes, chefs d'entreprise, chômeurs et même des antisémites étaient les bienvenus. L'argent du noble vient des guerres et des taxes... l'argent du bourgeois vient du commerce... Dans le premier cas on a pas le choix: on paye ou on va en taule. Dans le second cas on a le choix ce qui fait que nous tous sommes responsable de nos bourgeois. Tu fumes? Tu as acheté des feuilles OCB? Tu ignorais que le B de OCB c'était Bolloré? Maintenant tu le sais, tu es en parti responsable de la fortune de Bolloré. Je pars du principe qu'il y a une volonté de consommation avant l'exploitation de la planète pour satisfaire la volonté de consommation. Personne ne décide seul. Déjà le programme politique se fait en concertation à la base. Comme tu devrais mettre ton programme politique en ligne et permettre à chacun d'en donner son avis, des avis à la con "ça marchera jamais" ou des avis éclairés "et si on faisait plutôt ceci qu'est ce que ça donnerait"... Comment est ce que je peux savoir si le Président c'est le bon? Comment tu peux savoir si ta nana c'est la nana de ta vie? Tu ne peux pas. Tu fais confiance à ta nana et peut être que c'est elle qui fermera tes yeux quand tu seras mort de vieillesse dans ton lit, peut être que ce sera elle qui se tapera ton meilleur pote dans ton dos pendant des mois... Nope, et je ne serais pas seul à manifester... des réformes stoppées en plein vol, ce ne serait carrément pas la première fois que ça arrive.

Si tu bouquine rapidement "le peuple contre la démocratie" tu devrais comprendre que les arguments passent rapidement à la trappe et qu'on est sur des mesures "populaires". Si aujourd'hui Zemmour est présent et candidat c'est parce qu'une partie des français veulent punir les cas soc' et les immigrés. Macron qui veut punir les antivax gagne des points aussi... Clairement on a rien à gagner à punir les antivax ou les chômeurs, sauf qu'une partie de la population a une image des antivax anti système et des chômeurs profiteurs, et donc, punir ces populations est tout bonnement satisfaisant. ça donne une impression de justice auprès de ceux qui payent des impôts en constatant que les services publiques ne sont pas à la hauteur (infrastructure, armée, recherche, éducation, santé...) et par contre des cas soc' au RSA qui se gavent d'alloc' et qui brulent des voitures ou abiment les monuments aux morts (je caricature exprès pour donner l'impression que ça donne et permettre de comprendre l'envie de punir) ça les pique au vif... Du coup oui, ça n'apporte rien à personne de les punir, mais ça soulage. Comme ça n'a rien apporté aux français de décapiter Louis XVI ou Marie Antoinette ou Robespierre ou Danton... Mais ils étaient quand même présents pour assister au spectacle. Aujourd'hui dire que le peuple est un peu con est largement insuffisant pour motiver à trahir son pays ou à les massacrer... Je vais pas aller poser des bombes dans les clubs parce qu'ils diffusent "le chant des partisans italien" (bella ciao) transformé en chanson d'amour déçue version opérette en daube. Bien sur que ça fait chier de voir les gens se dandiner sur "c'est la fleur du partisan mort pour la liberté". Maintenant j'attends avec impatience de voir le peuple réfléchir... il y avait une très belle initiative : les nuits debout... Et puis ces connards ont viré un philosophe, même si c'est Finkelkaut on ne fait pas ça, on ne brule pas les livres, on ne dégage pas les penseurs. Mais c'est pas grave, je continue d'attendre un peuple intelligent et ouvert... à ce moment là je repenserais le système. Les bourgeois ont organisé la Révolution française. Tu leur dois la fin de la monarchie... ça fait chier, je sais, mais c'est factuel. Sur l'Histoire, je ne maitrise pas assez. Certains vont dire que Louis XVI n'était pas un si mauvais roi et qu'il a hérité d'un royaume en dette et a dû affronter plusieurs mauvaises récoltes... Pour te répondre, je ne me sens pas sujet dans le sens où j'ai participé à placer le "monarque" à sa place (du moins si mon candidat est élu, sinon je respecte le choix de mes concitoyens), et en plus ce "monarque" bosse pour moi... Dans ce sens je ne suis pas plus sujet de mon jardinier que j'embauche pour abattre un arbre mort au fond de mon jardin. Même s'il me dit de rester chez moi parce que l'arbre peut tomber n'importe où. Je ne vais pas chercher mes banderoles "liberté!!! j'ai le droit de faire une sieste au pied de mon arbre mort en train d'être tronçonné".

Alors attention il y a une nuance. Je ne crois pas en l'homme providentiel, en revanche je pense que l'image, le charisme, joue énormément en politique. Mon grand père disait "quand une belle femme s'apprête à entrer dans une salle, tu lui ouvre et lui tiens la porte... si c'est une femme moins belle, tu lui ouvre et lui tiens la porte aussi, mais tu te dépêches moins." Hitler, tu lui retire son charisme, c'est Zemmour. Après oui, parfois on sent que le costard est trop grand, les erreurs de casting peuvent arriver... Mais quand tu as des leaders ultra charismatique et superpuissant en Chine et en Russie, tu ne peux pas te permettre de leur foutre un Jean Lassalle pour négocier un traité de paix pour l'Ukraine. Pamen et circenses fonctionne toujours... Si c'est ce que veulent les citoyens, on est en démocratie. Moi aussi je préfèrerais vivre dans un pays où les gens demandent plutôt des livres et des forums, mais bon, je vais pas faire mon dictateur éclairé non plus. Si Macron est au service de 10%, bah c'est simple, 10% ce sera son score au 1er tour... Montesquieu qui disait encore que la "Liberté c'est faire ce que le Droit nous permet de faire". En ce sens, si le Droit est bien fait nous sommes tous libre de le suivre. Pour Robespierre, je n'ai pas l'intuition que dans ses dernières secondes de vie il continuait d'estimer que le peuple était bon. De là je te conseillerais ce bouquin "Le peuple contre la Démocratie" qui démontre et explique la tendance des gens à vouloir supprimer les libertés des autres... Regarde juste la manif pour tous. ça n'enlève rien aux libertés de tous, et ça ajoute une liberté à une minorité... mais non: 1.4 millions de personnes dans les rues selon les organisateurs... Définitivement lorsqu'il s'agit de casser une image. En revanche c'est pire lorsqu'il s'agit d'une nation, on ne peut pas humilier tout un peuple sinon tu as Hitler au pouvoir après le traité de Versailles, c'est garantie. Tu as déjà du entendre cette expression "on est pas du même monde". En lisant les correspondances de la noblesse tu lis qu'une comtesse ou une duchesse pouvait tranquillement se laver le cul devant des hommes. En fait ils étaient tellement persuadés être "au dessus" qu'il ne considérait même pas les gens qui bossaient pour eux comme des vrais personnes. C'est comme si aujourd'hui tu chies devant ton chat qui vient d'ouvrir la porte pour te regarder, là tu imagines la même chose avec une femme de ménage, un cuisinier, une aide à domicile et pendant que ces gens bossent pour toi, tu chies ou tu te laves le cul persuadé qu'ils sont comme des animaux... Du coup oui l'humiliation leur permettrait de redescendre un peu sur Terre. En revanche l'autre humiliation de la noblesse à travers la décapitation de Louis XVI, c'est que, représentant de Dieu sur Terre, on pouvait s'attendre à une vengeance divine... et ça n'a jamais eu lieu. Je crois que c'est un premier pas vers une forme d'athéisme en France. La réalisation que dieu n'était pas du tout avec la noblesse...

Sauf que non, personne ne veut d'un roi. On a en revanche une personnalité forte, une personnalité royale (ou jupitérienne) qui se met au service, et je répète, au service des citoyens. 5 ou 6 ans, franchement je m'en fout. Là on vient de se prendre une crise sanitaire globale et concrètement la moitié du mandat de Macron a été niqué (tant pis/tant mieux ce n'est pas le débat) mais en politique on est pas à 1 an près, les choses prennent énormément de temps et peut être qu'une 3ème mandat pourrait être intéressant à la limite. (3x5: 15 ou 2x6: 12) on est dans un mouchoir de poche. En revanche je crois que l'intérêt général va de paire avec l'intérêt particulier de l'élu candidat. Son but est d'être réélu, et notre but est la satisfaction. Si on est satisfait, on lui renouvelle notre confiance en revotant pour lui. Maintenant si les électeurs sont des abrutis qui votent en fonction des bad buzz, là effectivement ça oblige les politiciens à faire du bad buzz au lieu de bosser. Je crois qu'un problème qu'on a (pas tous mais beaucoup) c'est la suspicion. Et du coup fabriquer une constitution sur la possibilité d'écarter des fous du pouvoir c'est passer du temps et de l'énergie à déconstruire avec la perspective qu'un élu puisse être un fou, un corrompu, un violeur, un assassin etc. Retourne cette méfiance vis à vis de tous les citoyens... Encore plus de caméras de surveillance, des trackers GPS dans les voitures, des pass de moralité pour pouvoir se déplacer ou travailler... Là on en train d'élaborer pour les politiciens, un épisode de black mirror. Ok, ce sont des personnages publiques, mais ce sont aussi des citoyens. Moi aujourd'hui je suis personne et je suis serein, mais si demain j'estime que je peux faire quelque chose pour mon pays et que je me présente à la Présidentielle, dans notre cadre actuel les services secrets vont faire une enquête sur moi pour la sécurité de la nation (sinon Nordahl Lelandais pourrait se présenter) mais dans un autre cadre je me retrouve avec un collier électronique prêt à exploser si je chie à coté du trou... On a déjà la presse qui ne se gêne plus pour sortir des photos de ma bite que j'avais envoyé à ma maitresse il y a 8 ans, ce qui va ruiner ma carrière politique, mon mariage et mes enfants qui seront tombé sur ces photos à l'école... Destituer un Président est fait en cas de haute trahison ou de folie pure. Si Zemmour est élu pour dégager tous les français issus de l'immigration sur 8 générations on ne peut pas le destituer s'il fait ça en respectant la Constitution. C'est con, c'est ignoble mais il aurait été élu pour ça. Si on peut destituer un Président sur un mécontentement tu mets en péril l'équilibre du pays. Il faut donc que ce soit pour des raisons ultra ultra ultra d'urgence. Si tu as l'occasion de mater le film "Délicieux" il y a une belle vengeance contre la noblesse et les privilèges sans forcément avoir recours à la décapitation. Preuve en est que pour toi le 21 janvier est une date à célébrer, la décapitation prend alors une force symbolique là où j'aurais vraisemblablement descendu le roi à poil dans les rues de Paris pour le dégager à coup de morve et de merde...

Juger est toujours un chemin plus simple et rapide que celui de la compréhension et je ne peux pas t'en vouloir pour ça. Mais si tu veux comprendre la réponse est ultra simple: ce n'est pas la puissance du pouvoir qui importe mais la durée de l'exercice. Si demain on a un fou qui est élu avec un pouvoir gigantesque, déjà on a des institutions et une constitution pour le destituer, mais surtout 5 ans plus tard au maximum il dégage. Si tu préfères, en tant que républicain, j'aime l'idée d'avoir un roi à mon service. Je paye pour ça et j'en veux pour mon argent. Je pourrais te reprocher de voir petit et de te contenter d'une potiche ou d'un labrador, mais c'est ton choix. De mon coté, entre être servi par un roi en CDD ou par une potiche, oui je préfère être servi par un roi en CDD.

Je crois que les français sont content d'avoir un Président qui en jette... Même à gauche les gens parle avec respect du Général De Gaulle, libérateur de la France. La fonction est à son image et ça fait du bien d'avoir Président jupitérien ou bonapartiste. Regarde Hollande qui se fait prendre comme un con avec son casque de scooter sur la tête en faisant le mur pour aller bisouter sa petite amie, c'est la risée du pays. Hop, il sait qu'il n'a même plus à se représenter. Il n'a pas réussi à incarner la fonction. VGE oui, Mitterrand oui, Chirac étonnamment oui... Sarkozy non avec son casse toi pauv'con... Hollande non plus... Macron je dirais oui mais on verra s'il est plébiscité ou si je me trompe. Même parmi les candidats, on sent s'il y a la prestance ou non... Mélenchon oui, Zemmour non, Taubira je dirais oui quand même... Xavier Bertand... Non mais Xavier Bertrand quoi... Et moi même j'apprécie cette élection et ce poste qui demande à la fois de la prestance, de l'intelligence (parfois fourbe) et des tas de connaissances. C'est tellement complet que le poste mériterait presque d'avoir plus de pouvoir encore... Pour rencontrer Poutine ou Xi Jinping et savoir dire merde, je préfère que ce soit un Macron, un Mitterrand, un De Gaulle plutôt qu'un Jean Castex...

Et pourtant si c'est tout en nuance... gauche et droite sont d'accord pour réfléchir à une allocation universelle, mais pas pour les mêmes raisons par exemple. Ensuite une politique qui permet à x ou y de s'enrichir, bah, c'est tant mieux j'ai envie de dire. On permet à quelqu'un de gagner de l'argent, le maximum si possible, et on taxe plus ou moins fort en respectant l'adage de Colbert (qui n'était ni de gauche, ni de droite) "plumer l'oie pour avoir le maximum de plumes, et le minimum de cris". Ensuite si, désolé mais un électeur c'est un électeur... Il peut voter Mélenchon, puis Zemmour sans sourciller. Reste que l'élection Présidentielle c'est la reine des élections, c'est là où se mobilisent un maximum d'électeur à comparer avec les cantonales histoire de se marrer un peu alors que les cantonales sont vachement plus proches des citoyens. Exacte, j'avais zappé les cohabitations sous Mitterrand... j'étais trop jeune ^^ Il en a résulté quoi en terme d'avancé pour le pays? Qu'on fait Chirac ou Balladur pendant ces cohabitations? Oui exact! J'étais trop jeune... du coup même question: ils ont fait quoi pour le pays sous cette cohabitation?

Oui j'ai envisager la possibilité qu'une idéologie soit intrinsèquement figée, mais le fait est que ça ne fonctionne pas. Comme le disait un collègue: on a tous l'impression d'être au bon niveau de religion. C'est pareil en politique. Je suis sur que tu peux trouver des gens plus à droite que Trump ou plus à gauche que Marx ou Lénine. Chacun va mettre son curseur là où il veut. Pour être plus précis je disais que la cohabitation entrainait un dilemme démocratique. Jospin a gouverné et il a apporté des vrais changements de société. Mais j'étais sur le fait que les citoyens votent Chirac sur son programme, votent PS à l'Assemblée Nationale, et finalement votent le Pen... et Chirac est plébiscité avec un score de République bananière pour placer Raffarin qui sera viré pour De Villepin... Au final, on peut aussi penser que les avancées de Jospin sont lié à l'alternance. Après tout, on a juste un seul exemple de cohabitation dans notre Vème République non? J'en ai oublié?

Et donc d'après ma théorie évoqué plus haut, tu es de gauche. Je ne chercha pas à analyser, tout le monde aura une analyse... je regarde juste les faits. Après oui il y a eu les 35h et la CMU, mais est ce que c'est lié à la cohabitation ou est ce qu'on aurait eu la même chose si Jospin avait été Président? On le saura jamais... C'est ton point de vu... Quels sont les pays de gauche plus en avance que nous par exemple?

Pour le coup j'ai un peu du mal à comprendre: les français votent pour Chirac, puis vote pour installer Jospin en cohabitation, puis vote le Pen au second tour...

Question de point de vu encore... Macron supprime l'ISF mais installe une taxe sur l'immobilier des plus riches. De gauche ou de droite? Si tu es de droite, tu réponds "de gauche"... si tu es de gauche, tu réponds "de droite". Résultat? Je ne suis pas d'accord. C'est un point de vu biaisé parce qu'au final la France s'en sort pas trop mal d'un point de vu mondial. Si l'alternance nous faisait régresser nous serions en bas de l'échelle... surtout si on regarde où sont les pays qui n'ont pas d'alternance justement.

Je ne dis pas que c'est anormal que le 1er Ministre ne sont pas un élu, je dis que je ne donnerais pas plus de pouvoir à quelqu'un qui n'est pas élu. Mais je ne vois pas ce que ça changerait d'avoir un autre système... A part l'Allemagne, quel pays trouves tu meilleurs que le notre, institutionnellement? C'est ce que je disais, il y a un dilemme démocratique. Je vote Mélenchon à la Présidence, et je vote pour des députés de Zemmour aux législatives... C'est quoi le programme politique pour mon pays? Les réformes faites ont été faites par le gouvernement et Chirac allait mater des matchs de sumo au Japon pendant ce temps. Du coup pourquoi avoir voté Chirac? Après si tu veux une monarchie c'est non pour moi. Au mieux on peut prendre un labrador à la SPA pour le mettre à la Présidence si tu veux juste un pantin sympa qui fait des léchouilles à tout le monde. Question de point de vu déjà, pour Zemmour tout ce que fait Macron c'est de gauche. Et surtout on peut se demander si la gauche a vraiment envie de gagner ou est ce que finalement l'opposition c'est pas mieux pour elle... En tout cas, elle fait tout pour perdre les élections sous prétexte de loyauté à son petit nombril.