Crabe_fantome

C'est le but : devenir meilleur. Maintenant le meilleur pour x c'est de fermer les frontières et le meilleur pour y c'est de les ouvrir... Mais les deux t'applaudiront tant que tu ne propose rien, leur permettant d'imaginer ce monde meilleur.

Ben par exemple dans mon cercle proche j'ai des ouvriers qui font les 3x8, des aides à la personne, des employés banques et assurances, des gendarmes etc. C'est assez vaste. Il n'y a eu qu'un exemple où un employeur a abusé: il a fini par mettre la clé sous la porte et mes potes ont touché un salaire complet en étant au chômage pendant deux ou trois ans et n'ont pas cherché de boulot parce que c'est mieux de rester chez soi, de voir ses potes, de voyager un peu... Du coup en regardant autour de moi je ne vois personne qui aurait besoin de la gauche parce que les seuls qui ne sont pas content de leur boulot ce sont les deux qui bossent en banque parce que c'est trop leur truc. Il ne le font pas parce qu'ils sont ultra bien payé avec des primes de fou et des actions de leur banque gratos chaque année... Ils prévoient quand même de se former gratuitement, grâce à leur boulot, pour devenir diagnostiqueur. Le système fonctionne pour nous tous. Au pire il faudrait que j'aille voir mon pote qui est assistant social et qui est évidemment à gauche de part sa déformation professionnelle. Quand tu vois des gens dans la misère du matin au soir tu passes à gauche... Parfois je me demande si c'est pas pour ça que les flics ne sont pas un peu raciste; quand le pote nous raconte sa semaine et qu'un "évidemment c'est un arabe" conclue son récit je me demande si ça ne forge pas une réalité biaisé par son métier. Bref, est ce que la gauche a vraiment une population à aider ou est ce que c'est juste anecdotique?

En fait je cherchais à savoir pour qui la gauche se bat... Si au final on a juste un dizaines de connards pour une centaine de victimes, je vois pas trop l'intérêt d'en faire une politique nationale. Le code du travail peut évoluer si la technique de management tourne au vinaigre ici ou là.

C'est ton cas?

Dès lors où tu n'as pas un Etat fort pour canaliser le capitalisme (ce qu'on a en France) on fini par se retrouver dans une oligarchie: les plus riches exploitant les plus pauvres et augmentant les disparités. Il en résulte qu'en France on a plus de "classes moyennes" avec un salaire moyen média d'environ 2000€ par mois. 80% des salariés gagnent entre 1350€ et 3200€. L'idée c'est de sortir ceux qui gagnent moins du chômage et de taxer ceux qui gagnent plus de façon à élargir encore ces classes moyennes.

Non, en Europe c'est l'Allemagne et le RU. Et encore devant Japon Chine USA. Et oublie ces histoires de dividendes, les ultra riches ne pensent pas en terme de dividendes, ils pensent en rentabilité: Une entreprise qui ne redistribue pas son dividende aux actionnaires le réinvesti et donc fait prendre de la valeur à son entreprise. Et non plus, si tu vas en Corée du Sud ou au Japon tu vas voir des gens qui ont vraiment un boulot intensif, des horaires de fou, peu de vacances et pas forcément mieux payé. Les japonais ont inventé le mot "karoshi" signifiant littéralement "mourir d'épuisement". Le mot a été inventé parce que les travailleurs japonais ne se mettent pas en arrêt maladie (je ne suis même pas sur que ça existe au Japon), ils meurent. Après je veux bien entendre tout mais quand on est aux 35h avec notre protection sociale on est quand même mieux chez nous. En outre avec la pénurie de main d'oeuvre, de plus en plus de salarié sont en position de force pour mieux négocier leur contrat de travail, meilleures conditions, meilleurs salaires et l'employeur a été à être sympa sinon le salarié se barre chez son concurrent.

Les pays communistes commencent à s'enrichir, voir son déjà la première puissance mondiale comme la Chine. Comment? En faisant du libéralisme. Est ce que la Chine aurait pu assumer un vrai communisme et devenir aussi riche? Je ne vois pas comment... En fait je ne vois pas comment un pays peut devenir riche et donc aider les plus précaire en suivant ses propres doctrines. Pour dépenser de l'argent dans l'Eduction, la Santé, la Recherche, la Protection Sociale, il faut de l'argent. Imagine qu'on quitte la France pour fonder le 1er état 100% socialiste, une ile quelque part qui n'était à personne: comment on fait? on a zéro argent, uniquement de la main d'oeuvre, un peu de matériaux naturel pour construire des habitations... On sera obligé de faire une dictature et d'obliger les gens à bosser dans des fermes ou sur de la construction. Le capitalisme a eu le génie de motiver les gens à bosser pour en tirer un bénéfice parce que les gens sont essentiellement centré sur eux même. Kant parlait déjà d'insociable sociabilité pour exprimer la nécessité des hommes à vivre ensemble et son besoin de tirer la couverture à lui. La capitalisme est largement adopté parce que les gens y trouve une satisfaction. En contre parti, et c'est ce que fais la France, un Etat fort limite les gains des gens qui réussissent bien et les redistribue vers ceux qui en ont besoin. C'est comme ça qu'en France il est difficile d'être très riche, comme il est difficile d'être très pauvre. Les pauvres en France ont un logement et de quoi manger. Ce qui n'est peut être pas assez, mais qui est très au dessus de la majorité des autres pays du monde. Tu as toujours des pays où si tu ne bosses pas tu vis dans la rue avec rien.

Le 93, Cuba, la Corée du Nord, l'URSS, le Venezuela... A chaque fois c'est jamais sa faute. La gauche est parfaite et n'a pas à se remettre en question, ce sont virtuellement de parfait économiste et de parfait gestionnaires qui n'ont jamais de chance? Vraiment? Ils ont juste changé le nom CMU par CSS et c'est toujours accessible y compris aux migrants qui sont sur le territoire de plus + de 90 jours. C'est pas vraiment une mesure de droite ça... Le RSA conditionné est en phase de test mais même le parti communiste est d'accord sur le principe. Le programme Fillon qui n'a jamais été élu, jamais été appliqué... Donc jamais existé parce que les français n'en veulent pas. Macron ou Mélenchon réfléchissent à des tas de trucs, mais tant que c'est que réfléchi ça n'existe pas. On verra ça aux prochaines présidentielles, j'ai prédis sur ce forum une victoire de la droite à travers Wauquiez. Pas que ça m'enchante, mais pour l'heure je ne vois que lui pour plaire à la majorité des électeurs.

Le modèle social est effectivement de gauche, le modèle de société et économique est libéral, l'opinion publique suivra : une protection sociale ET une économie libérale. Et une politique de préférence nationale (européenne) pour la Suède et le Danemark? Je ne sais pas si les scandinaves sont aussi généreux que nous avec l'assurance chomage et le RSA, je ne sais pas s'ils ont une mutuelle gratuite... Oui la droite fait son boulot, s'ils peuvent attaquer les 35h il le feront. Ils viennent de le faire avec la retraite. Libre à la gauche de se faire élire et de remettre la retraite à 60 ans après l'avoir budgétisé. Après je ne vois pas le néolibéralisme en France, je ne vois pas l'individualisme même dans les programmes de la droite. Des trucs genre on baisse les impots, on ferme les crèches, l'université devient payante, on supprime la CMU... J'ai aussi lu des extraits du "Capital" de Marx, sauf qu'on va pas se mentir: Cuba ou la Corée du Nord n'ont pas les moyens de leur politique... la France si. Le modèle libéral fonctionne là où le modèle socialiste échoue à faire rentrer de l'argent. La redistribution demande à regarder les pays où l'écarts de richesse est le plus grand: Du coup en France il y aurait encore un petit effort à faire, mais on a pas à rougir. Dans ce cas tu regardes la création du Département de la Seine St Denis destiné à être filé à la gauche pour laisser les autres à la droite. Quels sont les départements dans la merde? Le 93 ou le 92 ? Le 93. La gestion a été mauvaise parce qu'ils ont appliqué une politique de gauche sans en avoir les moyens.

Tu as des exemples de Libé ou du Figaro qui dit que Macron est le camp de la raison?

L'intermittent est artistique ET technique. Il n'en demeure pas moins que pour monter et démonter une scène, ça demande aussi un travail de qualité. Et il n'y a pas de formation ni de diplôme pour les techos. Ce qui va jouer c'est deux choses: sa capacité à bosser et sa capacité à bosser en équipe. Si tu as le choix entre un mec hyper doué mais imbuvable et un mec lambda qui fait le taf mais que tout le monde adore parce qu'il est gentil, qu'il fait les blagues au bon moment pour faire retomber la tension dans le groupe, c'est ce dernier qu'on va prendre. Idem chez les musiciens, je suppose que c'est pareil pour les comédiens de théâtre. Le publique se fout de savoir si Tony ou Elsa à la batterie, si Elsa elle est cool et que Tony fait chier son monde parce que sa chambre d'hotel est trop petite, bienvenue à Elsa. Maintenant est ce que Elsa est une artiste. Oui. Parce qu'il y a plusieurs sélections à passer : déjà tu sais jouer de ton instrument. Mais combien de temps il te faut pour apprendre un répertoire de 40 chansons? C'est le chef d'orchestre qui va estimer si Elsa est embauché ou non et le chef d'orchestre (qui est souvent celui qui négocie les dates auprès des clients) a intérêt à ce qu'on les ré embauche l'année prochaine. Mais le groupe est peut être mauvais? Oui, et c'est pour ça qu'on demande aux artistes une démo, depuis peu des vidéos, avant de les embaucher pour telle ou telle date. A l'époque c'était les mecs de la culture des municipalités qui se bougeait le cul pour aller écouter et voir les spectacles, des mecs qui aimaient leur boulot jusqu'à ce que les mairies estiment que ça coute trop cher en frais de déplacement. Enfin le bouche à oreille et la durée d'existence de tel groupe ou telle compagnie va jouer sur le choix des clients. Dans ce spectacle de rue que tu as vu, il y a peut être des gens à qui ça a parlé. Sinon les gens vont écrire à la mairie et engueuler le maire, lequel fera venir le maire adjoint à la culture pour l'engueuler, lequel fera venir l'agent qui a validé le spectacle pour l'engueuler, lequel mettra un tampon noir sur la compagnie qui ne travaillera plus jamais avec eux. Le message orienté c'est une tradition populaire ancestrale. Se mettre à la place des citoyens, leur dire qu'on les comprend et que les gouvernements ou les rois sont des incapables, ça date de loin. Les mairies de gauche n'hésiteront pas à choisir des spectacles engagés, là où des mairies de droite choisiront des spectacles consensuels. Pour ma part, notre compagnie n'avait pas le luxe de choisir le spectacle trop engagé et lorsqu'un élu ou un agent municipal venait nous demander de changer une phrase du spectacle, on changeait la phrase du spectacle pour ne pas se retrouver dans le dossier des compagnies avec laquelle on ne travaillera plus jamais. Le compromis se fait des deux cotés puisque les amis/collègues majoritairement de gauche, je ne sais pas pourquoi c'est comme ça. Acceptaient de travailler avec le CE d'Areva par exemple. Quand tu sais qu'un ami est profondément anti nucléaire et qu'il est payé par Areva, même lui ça le faisait marrer. Je repense à ton spectacle de rue... je me dis qu'un message de gauche passe toujours mieux qu'un message d'extrême droite. Qu'un comédien lance "Macron; pour parler t'es un bon!" ça reste acceptable... par contre "les immigrés, je les trouve plus beau... sur un bateau" ça ne passerait pas. La tradition est de taper sur les puissants, les gouvernants.

Allez je me rattrape un peu en disant aussi un peu de mal de certains intermittents L'intermittence permet aux musiciens, comédiens et techniciens d'être disponible pour la culture (y a pas de "bon j'appelle mon chef pour voir si je peux venir bosser pour vous 3 mois cet été"). ça permet de prendre son temps pour travailler son art en dehors des heures de travail. Un trompettiste qui ne joue pas une semaine perd de sa musculature aux lèvres, 9 mois sans jouer parce qu'on a un taf régulier c'est l'assurance d'être nul pour jouer l'été. C'est aussi l'occasion de monter une pièce de A à Z, une création unique où la troupe est présente de 9h à 22h durant 9 mois. C'était mon cas il y a une dizaine d'année et c'est vraiment un kiff de bosser plus de 90h par semaine dans un truc passionnant. On a un scénario à la base et chacun apprend son rôle et on fait vivre l'histoire jusqu'à la rendre "parfaite" et la jouer sur scène. Pour moi c'est à ça que sert l'intermittence: bosser librement pour montrer quelque chose d'unique à la fin. Maintenant les abus: - Vengeance personnelle: les musiciens de baluche qui joue toujours la même chose depuis des années et qui n'apportent aucune créativité, aucune nouveauté. Ils sont mieux payé parce que vous avez tous vu ces orchestres jouer l'été mais jamais de pièce de théâtre... C'est parce qu'ils sont demandé parce que les gens préfèrent ce qu'ils connaissent à la découverte. Techniquement je peux faire des remplacements pour ce genre de boulot et ça me prend 2 jours de taf grand max pour me mettre les morceaux dans les mains. J'ai pas besoin de toucher de la thune pour ce travail tout au long de l'année et en plus y a à donf de concurrence. - Objectivement c'est une arnaque: La boite de prod' vend ses produits aux télévisions. Une boite de prod' qui refuse d'embaucher un salarié (vidéo, son, technique...) proposera un contrat d'intermittent à la place avec ce deal: "tu bosses pour nous 3 semaines par mois et on te déclare 15 cachets par mois". Il reste une semaine où l'intermittent bosse pour la boite en étant officiellement au "chômage" et donc en étant payé par la collectivité. Et une dernière semaine de repos. C'est un plan en or quand t'es intermittent, même si tu gruges le système, et c'est pour ça que tout le monde ferme sa gueule. Voilà pour équilibrer les choses

J'ai une anecdote qui devrait te plaire et peut être te faire réfléchir aussi... Une amie gérait un festival près de la Rochelle durant quelques années, et cette année elle y est allé "en touriste" pour profiter sans bosser mais elle avait quand même toutes les accréditions. En fin de festival on retrouve le petit noyau autour d'un plateau d'huitre et de quelques bouteilles de vins blancs pour débriefer et se marrer un peu. S'y rendant cette amie tombe sur un jeune punk à chien, un peu bourré et qui voulait boire un dernier verre. Elle est écolo de gauche, ni une ni deux, elle lui fait promettre de ne pas foutre le bordel et elle l'invite à soirée. Le gars est ravi de picoler gratos, elle est en accord avec ses principes mais tout les autres, les huiles du festival, notables de la Rochelle s'offusquent de la présence du punk à chien. Et là l'amie leur rentre dans le lard: vous?! vous vous dites de gauche, vous affirmez vos valeurs de gauche et vous vous retrouver entre bobos à picoler?! Vous faites de l'entre vous et vous voulez virer un jeune qui a des problèmes et qui demande juste à venir avec nous boire un verre?!" Je pense que tu aurais adoré voir cette scène comme moi, voir la gueule de ces gens sures de leur conviction bienveillante et fermant la porte à la première valeur de la gauche: la solidarité avec les plus précaires. Voilà pour le passage où on tape sur la gauche... maintenant il y a une gauche que représente cette amie, elle fait ce qui est en accord avec ses idées, avec ce qu'elle est. Ainsi les spectacles sont à l'image de ces deux gauches, la gauche bourgeoise profite des subventions pour choquer et affirmer ses idées. Mais il y a une gauche qui fait du spectacle pour tout le monde, pour rassembler... Je ne vais pas parler de la droite dans le monde de la culture parce que j'en ai jamais vu. La droite paye des orchestres de baluche qui amuse tout le monde. Je n'ai jamais vu, lu ou entendu une droite qui monte une pièce à la gloire du capitalisme.

Un intermittent c'est un statut français qui permet de préserver une culture de qualité, au même titre que les sportifs vont être professionnalisé et de se concentrer sur leurs performances plutôt que d'aller à l'usine. J'ai besoin d'un chanteur guitariste pour une soirée, ça va me couter 300€: 150€ pour son salaire/150€ pour sa caisse d'allocation chômage. Il lui faut 43 dates dans l'année à 300€ pour prétendre au statut d'intermittent. S'il en a 10, 30 ou 41 il ne sera pas intermittent et aura cotisé pour les autres à travers cette caisse. S'il arrive à 43 il touchera un smic durant une année. L'intermittent n'est pas le Directeur du festival, il n'est pas le programmateur, il n'est pas le metteur en scène. Il est l'objet de ces gens. Alors il a la responsabilité d'accepter ou de refuser un job, même si un refus peut lui fermer toutes les autres portes à l'avenir, et que lui aussi a un loyer et des bouches à nourrir. L'intermittent est donc plutôt innocent des polémiques: si on lui demande de jouer un noir qui tue des bébés blancs, il joue un noir qui tue des bébés blancs... il peut jouer Hitler ou Napoléon, il jouera ce qu'on lui demandera de jouer.

Ça peut arriver, heureusement que ce n'est pas leur quotidien...

Ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai plutôt dis, avec mes mots, que le raisonnement c'était l'aptitude à faire tourner son cerveau pour obtenir un résultat nouveau. J'ai dis que le raisonnement était à la base de la théorie, mais que maintenant qu'on a la théorie, le raisonnement est le plus souvent inadapté. Et qu'en ce sens je m'étonnais qu'un chirurgien se retrouve à improviser au lieu de conclure "on referme" on verra avec le patient demain. D'autant que c'est compliqué de dire au patient "bon j'ai pris sur moi de vous retirer un bon mètre d'intestin sans votre accord". Je ne sais pas s'il y a de l'imprévu lors d'une opération. J'aurais appelé de l'inconnu parce qu'on a les radio, on a parfois fait une incision pour voir de plus près et vérifier que tout est justement prévu pour que ça se passe au mieux. L'inconnu c'est la réussite ou l'échec de l'opération.

Oui, il a été formé, il a disséqué et étudié ces organismes et grâce à sa mémoire et à la répétition il sait comment les opérer. Mais je ne vois toujours pas le raisonnement. Je comprends le raisonnement des premiers médecins qui ont tâtonné, cherché, trifouillé pour comprendre qu'est ce qui fonctionne avec quoi. Je peux comprendre le raisonnement des médecins qui font une recherche globale pour comprendre que notre douleur au pied vient d'une mauvaise position lié à des vertiges provoqués par un médicament qui ralenti le coeur... le chirurgien, je suis désolé, pour moi c'est pas le cador de l'hôpital, c'est le gars qui répare les pannes. Et c'est super... Après pour moi le coté intello va un peu plus loin que les études de médecine. En fait je distingue 2 types de médecin: ceux qui ont le syndrome de la toute puissance, et ceux qui se mettent au niveau de leur patient et qui acceptent leurs limites... Et curieusement ce sont ces derniers qui ne sont pas "que" médecin, ils ont aussi étudié les médecines naturelles, jouent du piano, sont curieux de tout, bouquinent et là y a de l'admiration. Qu'on applaudisse le chirurgien réussisse son opération (à une époque où si tu as peu de chance de survivre à ton opération on te laisse mourir) c'est aussi curieux qu'on applaudisse le pilote qui pause son avion. Et du coup j'ai le même constat pour les pilotes. Je pense que j'ai le même constat pour les études longues et ultra poussées mais dans une seule direction. L'extrême spécialisation fait des gens ultra qualité pour un job. Mais s'il ne vont pas voir ailleurs, l'intellect n'est pas présent pour moi.

C'est lui qui décide par lui même en improvisant ses opérations ou il suit un protocole qui a fait ses preuves? Qu'est ce qu'il serait à même de réussir qu'il n'ait jamais étudié et qui ferait appelle à son raisonnement par exemple?

En fait tout est ok pour tout le monde... Les médias lèchent, lynchent et lâchent* et les gens achètent ces informations. *Hélène Risser Journaliste à Public Sénat, auteur des Faiseurs de rois (Editions Privé). Vous accusez les médias de « former un couple infernal » avec les candidats. Ce n'est pas nouveau... Il y a toujours eu une tradition de connivence en France. Mais les dérives sont pires que jamais. La concurrence entre les chaînes s'étant accrue, les stars politiques dictent désormais leurs conditions. Sauf sur des chaînes comme Public Sénat qui font moins la course à l'audimat... France 2 a invité Sarkozy pour une émission fleuve d'« A vous de juger », comme par hasard pile avant le début du décompte du CSA. Et il s'est retrouvé sans contradicteurs, une première. Les stars, Ségolène et Sarkozy, ont droit à des émissions sur mesure. Mais quel intérêt les médias ont-ils à adouber les «stars» de l'élection ? Ils les portent aux nues par empathie, plus que par calcul. Même si beaucoup de jeunes reporters ont vu en Ségolène Royal une chance pour leur carrière quand elle a émergé. En fait, ils manquent de regard critique. Surtout quand ils sont « embedded » [embarqués] auprès d'un candidat plusieurs mois. Et puis l'accélération de l'actualité pousse à la facilité. Après le problème de traduction lors du voyage de Ségolène au Proche-Orient, personne n'a interrogé le traducteur... On tend le micro à l'un puis à l'autre, faute de temps et de désir d'enquêter. En même temps, jamais les Français n'ont autant participé au débat ! Les émissions politiques interactives, c'est souvent de la mise en scène, un simulacre de rencontre entre un homme et le peuple. Les journalistes doivent cesser leur moutonnerie et leur emballement permanents, sans « gadgétiser » leurs émissions. Qu'ils fassent preuve de pugnacité, à l'anglo-saxonne. Ils le font ! A chaque bourde de Royal, ils ne la loupent pas. Vous dites même qu'ils la « méprisent »... La règle des médias en France, c'est « on lèche, on lâche, on lynche », les 3 L. Quand elle était au top des sondages, ils ont dû s'intéresser à elle. Mais les faiseurs de roi traditionnels, les éditorialistes, n'ont jamais cru en ses qualités. Depuis le début, Royal les contourne, pour jouer la carte de la presse people. Si elle dévisse dans les statistiques, elle va se prendre le boomerang. Recueilli par Laure de Charette

Je vais pas te suivre sur les chirurgiens intellectuels. Alors oui faut pas être complètement con pour faire médecine mais quand tu parles un peu avec eux c'est loin d'être des génies. Y avait d'ailleurs cette blague entre étudiants ingénieur et étudiants médecine: le prof dit "vous m'apprendrez l'annuaire" L'étudiant ingénieur demande "pourquoi" et l'étudiant médecin demande "pour quand?". Médecine, comme Droit, c'est essentiellement de la mémoire. Un ami ingénieur avait besoin de donner un sens à sa vie et a fait médecine et il me disait qu'avec son QI (qu'il a fait expertiser auprès d'un psy parce qu'avoir un QI au dessus de 180 ça t'amène pas mal de problèmes d'incompréhension et de déprime) il a fait son école d'ingé les doigts dans le nez. Alors que médecine c'était plus compliqué à cause de la mémoire.

C'est pas faux... Même si les jeunes qui s'intéressent assez à la politique pour venir en discuter ici et nous lire pourraient avoir la curiosité de regarder d'où viennent les partis politiques.

Oui les gens ne votent pas FN pour le plaisir ou leur programme culturel.

Comme pour ses voitures électriques dans Paris... Après il me semble que Bolloré fait parti des rares investisseurs à s'engager autant en politique pour des raisons idéologiques. J'aurais tendance à penser qu'il est l'exception qui confirme la règle. j'ai rien compris. Pas pour moi: un crapaud avec du maquillage reste un crapaud.

Si tu fais référence à l'immigration, même les communistes s'y mettent. Et si la gauche ne s'empare pas de l'immigration, elle perdra. Et si la droite ne s'empare pas de l'immigration, elle perdra. Et qui qui gagne? Le FN. L'immigration c'est le compromis des prochaines élections, soit les partis classiques s'en emparent et font du FN light, soit le FN passe. Le FN est le premier parti de France, sans le rassemblement républicain anti FN, le FN serait au pouvoir. Pourquoi? Les français ont l'impression que l'immigration est la source de leur problème. Même si les économistes démontrent que ce n'est pas le cas, les français persistent. Si tu ne leur donne pas ce qu'ils veulent ils iront le chercher ailleurs. Sad but true.

Oui l'argent est aussi parfois une reconnaissance du travail. Et parfois il est mal vécu; il m'est arrivé de faire un remplacement en musique dans un groupe de bal et c'était nul, aussi bien les collègues détestables que le public neuneu, on me file mes biffetons cash et j'avais l'impression d'être une pute. Je m'en suis débarrassé très vite parce que cet argent n'était pas sain. Issu d'un travail, d'une reconnaissance mais je méprisais tout ça. Un peu comme si tu inventais un truc qui te fais honte mais que tout le monde se jette dessus. Je n'ai rien contre l'héritage (je serais mal placé) mais l'héritage se prépare, et trop souvent les anciens se croient immortels et font de la merde quitte à se brouiller avec tout le monde. "Après moi le déluge" disait ma grand mère et effectivement elle a aussi mal géré que ses parents qui étaient pété de thune, multi propriétaire de bars, de boutiques, de cinémas et qui ont (presque) tout perdu dans des affaires de fesses, de divorces etc... bref, ils étaient très bon pour faire du pognon, mais très nul pour le garder. Et c'est comme ça. Comme ce gagnant du loto qui a dû se régaler en cramant 12 millions mais qui ne savait pas gérer. Et en même temps y a pas d'obligation de gestion quand la fortune te tombe sur la tête. Là demain je touche la même chose, une partie sera placée et bloqué pour une retraite tranquille, t'as pas forcément besoin de thune quand t'as mal partout et que tu pries que la mort t'emporte chaque soir. Mais le reste devra être cramé, j'ai pas d'enfant et mes proches ne sont pas dans le besoin. Mais ouais je ne laisserais pas l'Etat gérer à ma place... Même le dernier placement sera sous testament et finira ici ou là dans une SPA ou la recherche médicale.