Crabe_fantome

Dans un premier temps les religions ont rendu les hommes moins sauvage. La loi du Talion (œil pour œil, dent pour dent) date d'une époque où on pouvait tuer contre un œil ou une dent perdu. Les lois, ne pas tuer, ne pas voler, respecter les darons ont été nécessaires parce que ce n'était pas le cas à cette époque. Par la suite ça s'est compliqué. De récente expériences semblent estimer que la sauvagerie de l'humain revient lorsqu'il est face à un inconnu qui n'est pas de sa culture et qui potentiellement peut mettre en danger son identité, son groupe. Un peu à l'image d'une maman chat adorable qui va se transformer en furie si un étranger s'approche de ses petits. J'aurais tendance à penser rapidement qu'il s' agit d'un conflit de pouvoir entre ceux qui font évoluer la religion et ceux qui s'accroche à la version précédente.

J'ai choisi le chat exprès en fait, parce que c'est peut être le seul qui bénéficie de nos largesses. Pour le reste c'est juste une analyse objective avec 1/ à quoi ressemble le monde aujourd'hui avec ses pollutions et 2/ à quoi ressemblerait le monde sans ses pollutions. L'idée étant de réfléchir à notre surpopulation.

Si ça devait exister ça ne devrait toucher que les professionnels. Les gens qui n'y connaissent rien critiqueront toujours librement. En revanche un médecin qui remet en cause un traitement qui a fait ses preuves prend le risque de tuer un patient s'il cesse de se soigner.

Anthropocentrique, comme ta réponse d'ailleurs. Comment veux tu avoir une pensée humaine qui ne sois pas humaine. Peut être qu'effectivement si l'humanité disparaît les chats seront hyper triste. Mais c'est toujours de l'anthropocentrisme. Tu pourrais me donner une idée de pensée félinocentrique ou caninocentrique pour voir à quoi ça peut ressembler ?

Les pistes enneigées.

Je suppose que le pape ne participera pas non plus à la prochaine gay pride, sur un char arc en ciel, à distribuer des capotes.

C'était ultra localisé et lié à la chute de l'URSS. En outre ils ne faisaient pas parti de l'Europe politique.

Et le monde ne s'en porterait pas plus mal. Un air et de l'eau pur, des forêts à perte de vue, le retour des vrais prédateurs comme l'ours et le loup. Un paradis en somme.

Catastrophique comme l'Ukraine ou le Bangladesh ? Non, le bilan est positif à tout niveau et surtout la fin des nationalismes nous a apporté la paix. C'est la première fois dans toutes l'histoire de l'humanité qu'il n'y a pas de guerre en Europe depuis 1945. Et chaque jour est un record. Et même si on devait payer le double, le prix de la paix serait encore excellent.

Dieu a sans doute des choses à faire largement plus prioritaire... Pour sauver des vies en Ukraine ou en Palestine par exemple.

Au même titre qu'il y a des platistes. Mais on ne détruit pas un continent pour une minorité de marxistes.

Ils ont combattu l'URSS tu veux dire. Les chars russes debarquaient en Europe de l'Est et tous ont été ravi de la chute de l'URSS pour retrouver leur liberté.

Les veaux sont trop jeunes pour apprécier la chose

Dans quelle case tu te placerais ? Ceux qui sont manipulés ou ceux qui pensent est exempté de manipulation ? C'est dur de répondre à ça... Parce que personne ne peut répondre "oui je suis manipulé".

Si on devait tout disloquer à la moindre brise, il faudrait aussi disloquer la France, ses régions, ses départements, ses villes, ses rues, ses maisons et les WC aussi. Donc non, on garde.

Je ne suis même pas sur qu'il y ait des bonnes ou des mauvaises décisions sur le moyen et long terme. C'était une bonne décision pour madame et monsieur Hitler d'avoir leur petit Adolf, et puis le gamin a vrillé. Je file 20 balles à un dans la rue, bonne décision, il va s'acheter du shit, mauvaise décision.

"le jeu ne vaut pas la chandelle" date d'une époque où on jouait à la bougie. Cette bougie avait un coût et parfois on tirait de si mauvaises cartes qu'on pouvait sortir cette réplique. Si des gens préfèrent le virtuel, des séries, des jeux etc. C'est sans doute que le jeu sexuel ne vaut pas la lumière d'un écran. Depuis quelques jours je me pose la question de l'influence des sites de rencontres. De prime abord on pourrait penser que ça peut booster notre sexualité, mais je crois que le soufflet retombe aussi vite qu'il est monté. Et j'accuse notre besoin de compagnie d'avoir cédé à la facilité, et donc d'avoir dit oui à quelqu'un qui finalement est très appréciable mais où la passion est absente. Un choix de partenaire basé sur la raison, des algorithmes, des points communs et finalement l'appli de rencontres nous présente quelqu'un comme nous, c'est à dire quelqu'un sans surprise puisque nous nous connaissons déjà. Le sexe se limite alors à de simples besoins, non plus un plaisir de découvrir quelqu'un de très différent de nous même.

C'est vrai que nos ancêtres n'avaient aucune idée des dégâts du manque de renouvellement génétique sinon ce tabou de l'inceste direct des parents. L'amour aurait pu être une solution, mais à la place ils ont choisi le viol. Ils ont contraint les femmes par la force ou par le devoir parental à procréer. L'intelligence était encore à la base de cette procréation : et bien évidemment personne ne dit que l'intelligence est intrinsèquement bonne ou mauvaise. C'est un outil.

Oui j'ai eu le sentiment qu'avec toi 10 auraient pu suffire à te convaincre de gagner en modestie. Comme tu le vois, je me suis trompé. Il en aurait fallu beaucoup plus.

Pour le savoir il faut confronter son analyse aux autres analyses. Il ne suffit jamais de dire "j'ai raison" pour avoir raison. C'est la raison d'exister des forum : confronter nos pensées aux autres pensées, les éprouver. Si ton analyse tient bon, c'est une bonne analyse. Si elle s'effondre au premier coup de pied, c'est l'occasion pour toi de voir où es ton point faible et de reconstruire en mieux.

Je comprends, alors qu'en vrai c'est toi qui doit être l'ancien avec ses privilèges. Fallait le dire tout de suite, j'aurais pas perdu mon temps à répondre.

C'est pas un peu méprisant de se moquer ouvertement de ceux qui viennent discuter avec toi ?

Encore heureux, ce serait dommage que tout le monde ait les codes de lancement de notre arsenal nucléaire...

Faudrait pas non plus attribuer ces super pouvoirs à Rousseau. Chaque homme fait ce qu'il veut de sa vie. Il peut se déconstruire comme il peut se construire, se reconstruire ou ne rien faire. Idem pour les femmes.

C'est toujours kiffant d'imaginer que les masses sont manipulées alors que nous, non. Peut être parce qu'on a une intelligence au des autres. Dans les faits c'est beaucoup plus compliqué que ça. Mais si un politicien (ou une charmante demoiselle) me propose un bon programme je me ferais sans doute manipuler. Sauf que si j'accepte cette manipulation, est ce que c'est toujours de la manipulation ?