Crabe_fantome

On aurait tous donné dans cette situation parce que ça nous fait tous mal au coeur de voir un gosse se faire amputer d'un bout de pain. Tout ce que je dis c'est que nous sommes responsable de notre manière de dépenser notre argent, a fortiori avec un enfant. Dimanche encore je tombe sur un cabriolet Opel neuf avec un gilet jaune sur le tableau de bord... je me dis que le gars voudrait forcément une audi cabriolet mais qu'il n'en a pas les moyens à cause de l'Etat. Je passe régulièrement devant des petites maisons HLM et devant y a des Subaru et des BMW. C'est quoi l'idée? Parce que moi aussi je voudrais une Subaru ou une BMW et j'en ai pas les moyens... Pourquoi? Parce que je préfère m'acheter de quoi manger et économiser pour voyager. Est ce qu'il existe un monde où on peut tout avoir, le beurre et l'argent du beurre?

Salutaire pour qui? C'est ça le problème. Pour la planète nous sommes des parasites, pour nous la planète est un terrain de jeu et un grand restaurant. Pour le travail on y est pas encore parce qu'on est au tout début de la robotique et de l'IA, il y a encore bien 2 à 3 générations de travail avant qu'on puisse commander notre maison sur internet et qu'un robot maçon vienne imprimer en 3D béton notre logement sur 2 étages. Par contre c'est du travail de pointe ce qui laisse penser que tout les gens qui n'ont pas le niveau et tout le gens qui ne veulent pas avoir le niveau seront mis de côté. Reste la question de savoir ce qu'on va faire de nous une fois qu'on sera tous inutile. J'ai 2 scénarii possible, une dystopie et une utopie: le premier est une société d'artistes philosophes citoyens acétiques. Le second est l'extermination de la masse polluante par une élite contrôlant les technologies.

Sauf que tu ne sais rien d'eux... un pote banquier m'expliquait que même des familles qui touchent plus de 6000€ par mois sont endetté. On tombe sur le cul mais c'est factuel. Comment c'est possible? Tout simplement ce que j'expliquais avec le choix de sa voiture: avec 1200€ par mois tu galères à acheter une Dacia... avec 1700€ par mois tu galères à acheter une volvo... avec 2000€ par mois tu galères a acheter une audi etc. Tu as peut être filé 3 euros à une famille qui a un problème avec le jeu, avec l'alcool, qui ne sait pas gérer sa thune et qui s'est retrouvé interdit bancaire. En admettant que cette famille n'ait aucun problème, est ce qu'ils ont fait des démarches pour vérifier s'ils ont droit à des apl, une AAH, ou une autre allocation? En outre il y a des associations qui distribuent peu cher voir gratuitement des denrées alimentaires. Et comme je les fréquente un peu je sais qu'il y a des gens qui viennent chercher leur nourriture en Mercedes.

J'évite de porter un jugement sur les différents systèmes que traverse nos sociétés. Mais oui les choses sont interdépendantes entre elles et les sociétés évoluent. Mon coté darwiniste me laisse à penser que les survivants ne sont ni les plus fort, ni les plus malins mais ceux qui arrivent à s'adapter. Je pense bien sur à Kodak qui n'a pas su s'adapter et qui a disparu. Et si les gens décident (ce ne sera sans doute pas un mouvement global immédiat) de préférer les activités gratuites plutôt que payante, les produits bruts et bio plutôt que les produits fabriqués à base de produits chimiques, garder son téléphone, sa voiture ou son pc 4 ou 5 années de plus etc... les industriels et les commerçants devront s'adapter à la clientèle, les autres disparaitront. Pour illustrer encore, il est possible d'avoir pour les 50 prochaines années encore des chauffeurs routiers. Mais il faut dire aux enfants qui auraient voulu faire ce métier que dans 50 ans les camions seront piloté par des machines guidées par GPS et bardé de capteur. Un camion qui roule 24/24, 7/7, sans fatigue et beaucoup plus prudemment qu'un humain tout en étant moins cher. Le chômage ce ne sera pas uniquement d'une société qui consomme moins, ce sera aussi une société robotique (robot vient du tchèque et signifie "travail, besogne, corvée"). Il faudra alors penser une société autrement que par la notion de travail, et ce sera la première fois dans l'Histoire de l'humanité que nous aurons des humains qui ne seront naturellement pas amené à travailler. Notre système actuel peut encore fonctionner quelques siècles, même avec des gens comme moi qui ne souhaitent pas participer activement à l'économie. Mais la planète a des limites physiques, je ne parle pas d'un risque de catastrophes naturelles liées à l'exploitation mais de limite réelles: il y a tant de pétrole sur Terre et pas une goute de plus... il y a tant d'uranium sur terre et pas un atome de plus... il y a tant d'or sur Terre et pas une pièce de plus. Qu'est ce qu'on va nous vendre lorsqu'il n'y aura plus rien?

C'est du moins le choix le plus raisonnable lorsqu'on sait qu'on appartient pas à l'élite. Mais ce choix implique de refuser de participer à la consommation...

En somme tu dis que tu es largement au dessus des autres parce que le monde tout entier est là pour nous enfermer dans un moule, alors que toi tu as la capacité de non seulement ne pas te faire manipuler comme les autres, mais en plus tu te places comme un résistant. De là j'ai envie de te dire mais d'où te vient ta force qui manque à toute l'humanité entière? Qu'est ce qui fait que toi tu sais ne pas acheter toutes les voitures que tu vois à la télé? Plutôt que d'interdire la pub tu devrais rendre la pub inefficace comme elle est inefficace pour toi. ça irait beaucoup plus vite. Ah mais la course peut être truquée, inégale, honteuse, dégueulasse et tout ce que tu veux... Pourquoi choisir malgré tout de faire cette course contre des gens qui sont plus forts, plus malins, plus déloyaux, plus fourbe que nous?

Le choix se fait au moment de choisir de faire cette fameuse "course", métaphore dont nous parlions au début. En outre il convient d'écouter ces personnes, d'étudier leur situation (peut être que certains ont droit à des apl, une AAH ou une allocation vieillesse) et éviter de les utiliser à des fins politiciennes.

Tu peux développer ce mode de vie obligatoire pour être socialement intégré ? Est ce qu'il s'agit d'une majorité aisée ou exploitée ? Il serait peut être plus simple de travailler sur cette pression sociale ou ce groupe de personnes qui mettent une pression sociale sur ? Une majorité ? Une minorité de personnes ?

Tu remplaces le resto par une soirée top chef entre potes, entrée plat dessert, chacun a droit à x ingrédients brut pour faire son meilleur plat. Et la semaine d'après le perdant reçoit les potes chez lui pour la revanche. Libre à chacun d'aller faire du vélo après son taf ou d'aller louer un bouquin ou un DVD à la mediatheque du coin. Bref il y a une vie dans l'acétisme.

Je pense à un ascetisme hédoniste, c'est à dire prendre du plaisir dans les plaisirs simple. On sait que l'austérité, généralement imposé n'est jamais viable. Mais est-ce marcher sur une plage, en forêt ou en montagne c'est de l'austérité ? Qui trouve la nature chiante à part les ados irritants ?

Je dis juste "soyons conscient de cette course" afin de décider de la suivre ou non. Si on décide de courir, il y aura, comme dans toute course, des gagnants et des perdants. Et les règles sont les mêmes pour tous. Un perdant qui a décidé de miser sa vie dans la course ne peut pas décider, parce-qu'il a perdu, que les gains soient répartis entre tous. Soit on fait la course et on joue notre vie, soit on décide de ne pas courir. Question de choix. J'ai choisi d'économiser pour voyager et je choisis de profiter de mon voyage en prenant mon temps. Beaucoup de marche, posage de cul ici et là avec un stylo et un carnet, ou un bouquin... Ni drogue, ni alcool, ni tabac, ni boîte de nuit, ni prostitution. Juste un moment pour me retrouver dans un cadre totalement étranger.

Oui, vivre sa vie et pas celle des autres. En plus l'escalade est interminable: aujourd'hui je galère à acheter une Dacia. Mais si je gagne plus demain je vais galerer à m'acheter une Citroën... Et si je gagne plus je vais galerer à m'acheter une audi... Et après je vais galerer à prendre les options pour ma Porsche...

Une argumentation ad hominem mais je veux bien y répondre : mon dernier voyage pour l'Asie du sud est m'a coûté 400€ aller retour. J'y suis resté 2 mois. J'ai mangé local pour 50 centimes. On a partagé l'hôtel à 4 pour 13€ par personne. Pour passer d'un pays à l'autre je choisis les trains couchettes et j'économise une nuit d'hôtel. En plus les dernières semaines j'étais logé chez un ami. En gros ça m'a coûté moins cher de partir que toi de rester entre ton loyer, ton chauffage l'hiver et tes repas.

D'un point de vue matériel, le salaire est équilibré lorsqu'il correspond au coût de la vie. Je pourrais toucher 600€ par mois si je loue mon appartement 120€ par mois. Mais on peut soulever plusieurs facteurs qui laissent penser qu'on ne touche pas assez : - on est peut être effectivement sous payé. - on ne sait peut-être pas gérer notre budget. - on a peut-être des goûts de luxe. - on est peut être envieux des autres... Je pense qu'il faudrait creuser les différentes possibilités. D'un point de vue spirituel, nous avons aujourd'hui largement de quoi vivre si on décide de vivre une vie plus philosophique. Soit en prenant une chambre en colocation dans une petite ville ou en campagne, en exploitant un bout de terrain pour faire sa nourriture bio, en renonçant à tout ce qui est malsain pour notre corps (alcool, tabac, plats préparés...) en remplaçant les activités payantes (cinéma, télévision, jeux vidéo...) par des activités gratuites (ballades, joggings, bibliothèque, associations, musique, bénévolat...). En somme une vie ascétique n'apporte que des avantages : on devient plus riche, on se fout de l'argent, on cesse d'être envieux de ce que les autres possèdent, la planète nous remercie de moins consommer, les industriels gagnent moins et polluent moins, on a plus de temps pour soi, pour cuisiner des petits plats sain à base de produits bruts, on vit plus longtemps et en meilleure santé... Mais si vous préférez gagner plus pour consommer plus afin continuer de filer vos thunes à Amazon en vous étonnant que les riches sont trop riches, allez rejoindre les manifs hebdomadaires.

Clairement non. Mais en revanche, je pense avoir toutes les qualités nécessaires pour vivre en ne pensant qu'à ma gueule.

Le populisme consiste en 3 points : trouver un ennemi à haïr, faire d'une partie un tout (nous le peuple de France), isoler et magnifier une nation (Deutschland uber ales... Make America Great again...). Plus on comprend le mécanisme, moins on devient un connard manipulable.

Deux complotistes discutent: - En fait ils n'ont jamais envoyé personne sur la lune! - Ah parce que tu crois que la lune existe?! Mais ouvre les yeux!!!

C'est pas déconnant; à partir du moment où le complotiste a effectivement l'impression d'avoir raté sa vie (et personne ne dit si c'est le cas ou pas, c'est juste une impression) soit il accepte d'être responsable de sa situation, soit il explique sa situation par des causes extérieurs. Factuellement, nous ne sommes pas tous forcément responsable de notre situation parce qu'on est pas forcément pris pour un job qui nous intéresse la première fois... ni même parfois la seconde... parfois même pas la troisième... mais peut être qu'à un moment donné, lorsqu'on a tendance à répondre à chaque entretien "non mais le gars c'est un con", c'est peut être qu'on devrait se remettre en question. Le complotisme permet de ne jamais se remettre en question en expliquant que nos trop nombreux échecs sont liés à la société et que nous sommes innocents. On aura bien entendu reconnu ici le discours de l'extrême droite qui nous victimise afin de se faire élire.

A toi de démontrer que c'est faux et de porter plainte contre TF1.

Là c'est différent, ce n'est pas un mensonge mais une perspective différente.

Il fut une époque où le capitalisme profitait à tous, y compris les ouvriers de Ford où Ford théorisait sur le fait que les ouvriers étaient à la fois salariés et consommateurs. Toujours en HS je pense qu'on finira de nous même d'en avoir ras le cul de posséder des conneries qui finissent inéluctablement à la poubelle. Je pense qu'il y aura une prise de conscience, par nous même, pour consommer en fonction de notre réalité. C'est un comédien. RT a diffusé un comédien qui a utilisé le mouvement des FR pour se marrer un peu sans vérifier aucune information, sans douter. Le mec aurait proposé de fusiller les GJ pris en flag de casse qu'ils l'auraient quand même diffusé parce que ça sert les intérêts du gars qui subventionne RT: Vladimir. Le dernier mensonge de média qu'on a eu, sauf erreur de ma part, c'est Le Média qui avait soutenu qu'un étudiant de Tolbiac était mort. Effectivement rien n'excuse ça.

Quel post inutile...

On sort un peu du sujet, mais je conçois le capitalisme comme nos smartphones: une géniale invention au départ, mais qui ne sert plus à rien ensuite. C'est à dire que le capitalisme c'est ce qui nous sépare d'un roman de Hugo ou Dickens, c'est le luxe réservé au bourgeois accessible à tous: la propriété, le confort, l'éducation, la santé... Et puis force est de constaté qu'une fois qu'on a ça, il n'y a pas besoin d'avoir plus. Une fois qu'on a un iphone qui fonctionne, pas besoin d'avoir un écran plus grand, plus de rapidité, plus de fonctionnalité tous les 6 mois. Un smartphone tous les 2 ou 3 ans serait largement plus pertinents. Il en va de même avec le capitalisme aujourd'hui où nous avons la base: de quoi dormir, de quoi manger, de quoi se soigner, de quoi apprendre. Et puis il y a le surplus... les clopes, l'alcool, les jeux vidéo, les films américains, la bouffe grasse et sucrée etc. Mathématiquement, un français acétique même smicard serait largement heureux avec le strict nécessaire. Le problème c'est le toujours plus... une nouvelle bagnole... une nouvelle télé... un nouveau smartphone... un paquet de clopes par jour... du vin et de la bière tous les jours, alcool fort les weekend, sortie en boite. etc.

En aparté, ça ne sert à rien de répéter à chaque post que je suis un sophiste ou que je fais des confusions, ça n'encourage que toi. De mon coté je trouve juste ça désagréable et ça m'oblige à prendre sur moi pour ne pas te rendre la pareille. Il y a toujours eu des brigands, mais sans la Justice et la presse, tout le monde serait un brigand. Pourquoi crois tu qu'il y aies des radars sur le bord des routes? Pour les mauvais conducteurs? Non, c'est pour tout les conducteurs. C'est ainsi que l'annonce du radar sur un panneau blanc (la presse) et la sanction du radar (la justice) font que les conducteurs lèvent le pied à ce moment. Le radar n'a pas le pouvoir intrinsèque d'empêcher l'accident, il a le pouvoir de faire réfléchir le citoyen pour l'empêcher de se laisser aller. Il fut un temps où les politiciens magouillaient tranquillement et tu ne trouveras pas un seul politicien aux mains propres, même Bayrou, qui n'a jamais été très haut dans le pouvoir, a dû démissionner après quelques mois de fonction. Aujourd'hui, tu n'as pas un jeune qui entre en politique qui se dit "c'est bon, on va faire la politique à papa" parce que tous les gamins qui veulent faire de la politique savent que même leur facebook doit être impeccable, parce qu'il ne leur sera rien épargné. Si un jour ils ont fait une connerie, la presse et la justice le découvriront. Tout ce que je dis, pour en revenir à cette perquisition, c'est que la presse a encore gagné. Et que le pouvoir s'est fait remettre à sa place par tous les journalistes dignes de ce nom. Je n'ai pas souvenir que Lacan fut connu pour ses engagements politiques, mais d'un point de vu psychanalytique c'est effectivement intéressant de noter la disparition du visage de ceux qui contrôlent l'usine, les actionnaires, mêlée à la disparition de l'effet de masse ouvrière. Lorsque tu regardes le premier film de l'Histoire, la sortie des usines Lumière, on est saisi par la densité des salariés qui avaient une conscience de "puissance". Aujourd'hui les sorties de bureau et d'usine se font au compte goutte et on se retrouve tous dans les bouchons, en somme la masse ouvrière est vécu comme une contrainte, un ralentissement, une perte de temps. Toujours d'un point de vu psychanalytique. Mais attention de ne pas tomber dans le piège de l'image parce que chaque Président a voulu faire de la communication. En fait dès que tu es en passe d'avoir une notoriété tu as besoin d'avoir une image facile à retenir pour les gens. La force tranquille ça doit te parler... le Président normal aussi... Macron a choisi (ou on a choisi pour lui) une figure impériale en pensant que les français sont nostalgique de l'Empereur ou du Roi et qu'on voulait une figure jeune et dynamique pour nous guider. Le fait est que l'image n'a pas fonctionné, mais maintenant qu'il s'est engagé dedans c'est très compliqué pour lui de changer d'image. Prends Trump encore... l'image qu'on a de lui est désastreuse, mais c'est pour ça qu'il a été choisi... et pendant que tout le monde le regarde faire ses pitreries, les Républicains gouvernent en paix...

A te lire on dirait que Mitterand n'a jamais envoyé les services secrets exploser le rainbow warrior (1 mort)... Pas d'affaire Karachi pour la campagne de Balladur... Pas de Bygmalion pour Sarkozy... Je ne soutiens pas Macron, j'en ai rien à foutre que ce soit lui ou un autre. Ce qui est ennuyeux c'est de cristaliser autant de haine sur un homme en se basant uniquement sur des petites phrases et ton affect. Parce qu'on est bien d'accord il s'agit de ça, de ton sentiment. Parce que tu n'as rien de concret contre lui... parce qu'il est jeune en politique et qu'il n'a pas de casserole au cul. Je t'invite à retrouver ton objectivité et à baser ton jugement sur des faits et pas ton impression.