Crabe_fantome

Pour moi c'est soudé... d'autant que le mat est aussi en béton et assemblé sur place parce que intransportable sinon.

Apparemment ça ne se fait pas...

Parce que c'est censé supporter + de 200km/h

En fait il faut bien regarder le contrat qui est fait entre le bailleur qui va louer son terrain pour implanter une éolienne et l'entreprise qui ne s'engage pas à démonter l'éolienne à l'issu du bail. Avec EDF c'est simple, il achète les bouts de terrain pour être maître de leur travail jusqu'au bout. Avec les autres je pense qu'il faut se méfier: 20 000 éoliennes c'est 30 millions de tonnes de béton. Et comme tu le sais, le béton c'est fait pour "souder" l'éolienne à la terre. Pas moyen de dévisser l'éolienne et de remettre une neuve à la place du béton: faut tout casser, tout évacuer, et couler un autre béton.

Et peut être que tu changeras d'avis lorsque l'EPR fonctionnera et qu'on trouvera un moyen de recycler les déchets. Hitachi travaille sur le projet d'utiliser les déchets comme combustible pour les centrales de demain. Après il ne s'agit pas d'être "super youpi vive le nucléaire on adore risquer nos vies!" Je veux juste une source d'énergie maîtrisée au maximum (pas sur une faille sismique par exemple, ni dans une dictature qui n'y connait rien).

La rumeur disait en partie que les éoliennes tournaient avec de l'électricité, jusque là tu me confirmes que la rumeur est vraie. Après il y a une raison technique, que seuls des techniciens ou des ingénieurs peuvent comprendre. Moi, monsieur tout le monde, je vois un éolienne tourner, je suis à 1000 lieues d'imaginer un cosinus. Déjà à la base pour moi un cosinus c'est ce qui fait une cosinusite quand on est enrhumé et qu'on se mouche trop fort.

C'est tout neuf, mais ça implique de bétonner nos campagnes pour faire tenir des éoliennes qui ne tournent pas lorsqu'il n'y a pas de vent, et qui tournent parce qu'on injecte de l'énergie dedans... C'est un énergie naturelle et donc instable, et comme on a pas la technologie pour conserver l'énergie ça ne peut en aucun cas être une énergie d'avenir. Et puis dans 15 ans? Les éoliennes vont tomber en panne ou seront obsolète... qui va dégager les tonnes de bétons? Parce qu'on ne change pas une éolienne comme ça en garde le même béton... L'hydroélectrique oui, les marées motrices oui aussi parce que les mers bougent 24/24 365/an. L'éolien c'est à mon sens la pire technologie, en plus d'être moche et de fabriquer un gros son lourd là où tout était calme, et de décider des centaines d'oiseaux.

Du coup la rumeur est juste, mais l'objectif est "indirect" puisque les gens voient tourner les éoliennes, ont l'impression que ça marche, mais ignorent qu'elles consomment de l'énergie au lieu d'en produire.

D'autant que des rumeurs disent que les éoliennes, lorsqu'il n'y a pas de vent, tournent grâce au nucléaire pour donner l'impression aux gens que ça marche bien.

Comme je disais dès le début, ce sont justement les interprétations qui vont au plus loin, les exégèses. Ne pas se contenter d'une lecture littérale. On nous dit que le porc est impure, soit tu t'arrêtes là, soit tu te demande pourquoi le porc est impur. De manière symbolique parce-qu'ils n'avaient pas la technologie pour étudier les bactéries et les microbes, et de manière symbolique le porc n'a la capacité physique de regarder le ciel. Après on peut encore aller plus loin mais je ne suis pas soufiste.

Les sabots fendus c'est le truc bateau et chiant qu'on retrouve partout y compris dans les Lévitiques (11) pour dire "ça tu peux manger, ça tu ne peux pas manger et cherche pas, juste tu manges pas et tu fermes ta gueule". Vous pourrez manger de tout animal qui a le sabot fendu ou le pied fourchu et qui rumine. 4 En revanche, vous ne mangerez aucun de ceux qui ruminent seulement ou qui ont seulement le sabot fendu. Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine mais n'a pas le sabot fendu; vous le considérerez comme impur.5 Vous ne mangerez pas le daman, qui rumine mais n'a pas le sabot fendu; vous le considérerez comme impur. 6 Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine mais n'a pas le sabot fendu; vous le considérerez comme impur. 7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a le sabot fendu, le pied fourchu mais ne rumine pas; vous le considérerez comme impur. 8 Vous ne mangerez pas leur viande et ne toucherez pas leur cadavre; vous les considérerez comme impurs. 9 »

Faire moi même une exégèse coranique ferait de moi un soufiste, mais à la louche ils vont se pencher sur le symbolisme ou sur des phrases obscures du coran comme celle du gars qui frappe à la maison d'un autre qui lui répond "va t'en, il n'y a que dieu ici". Le mec un peu limité va se griller le cerveau à chercher à comprendre pourquoi un simple humain estime qu'il n'y a que dieu ici alors que c'est lui qui répond, le soufiste va sortir 8 bouquins de 700 pages chacun juste pour expliquer ça. Mais pareil dans les autres religions, avec la cabbale chez les juifs ou des exégèses chez les chrétiens... Lorsque par exemple Matthieu (10.34) fait dire à Jésus "je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive", le neuneu chrétien sort son flingue et va tuer des arabes tout content d'avoir le soutien de Jésus. Un lettré aura une lecture plus symbolique touchant à la foi et à la famille.

Oui oui, c'est le principe du doute: C'est du made in France depuis 1554. Je nie jusqu'à ce que tu apportes une preuve. J'espère aussi que tu te rendez comptes à quel point il est indispensable de prouver ce qu'on avance... Si tu me demande de te prouver que l'eau se transforme en glace dans ton congélateur dès les 0°C je t'inviterais à l'expérimenter par toi même. Je te demande tout bonnement la même chose. Délimite ton affirmation si c'est trop compliqué parce que islam, nord africain, judaïsme, israélien... parce que tes affirmations mélangent un peu tout. Je suis prêts... quand tu veux.

parfait, puisque c'est factuel tu as juste à me présenter les faits existants, des preuves. En attendant les révélations on restera sur nos vannes respectives...

Oui je le nie au moins parce que factuellement le 1er pays musulman au monde c'est l'Indonésie, pas l'Afrique du Nord. Pour savoir comment fonctionne un "ciment social" il faut faire des expériences avec différents groupes... si tu as une démonstration scientifique démontrant un ciment social plus fort entre 2 musulmans plutôt qu'entre 2 français ou 2 chinois ou 2 shintoïstes ou 2 bouddhistes etc, je suis preneur. Si c'est juste pour avoir ton intime conviction ou ton sentiment, bah, pardon mais pourquoi je te ferais plus confiance, que toi tu me ferais confiance en te disant l'inverse? Après on peut théoriser que les populations qui, culturellement, sont amené à se serrer les coudes ont tendance à être plus proche lors d'un événement inattendu, pourquoi pas... mais après l'hypothèse il faut une démonstration. Si tu prends 2 américains, un du Texas, l'autre de Hawaï dans un assesseur qui tombe en panne, il y a peut être moins d'interactions qu'entre 2 auvergnats qui habite le même village... Mais peut être plus d'interaction qu'entre un musulman de Médine et un musulman de Téhéran... ou qu'un marocain et un algérien... ou qu'un stéphanois et un lyonnais un soir de match...

Tu es en train de me dire que le point commun entre le judaïsme et l'islam c'est d'être deux religions... et intrinsèquement les religions soudent des gens et fabriquent des communauté partout dans le monde. Que ce soit le bouddhisme, le shintoïsme, le catholicisme, le protestantisme etc. Ce n'est pas propre au judaïsme et à l'islam... demain je peux aller à la cathédrale de Hanoï ou celle de Manille et en tant que catho je serais accueilli de la même manière. Même si j'étais aussi super bien accueilli dans les mosquées malaisiennes... ou dans le temple du royaume des TJ en bas de chez moi.

C'est balot que 99% des musulmans n'aient jamais entendu parlé du coran... est ce que les chrétiens savent qu'il existe une bible? Il n'empêche que le soufisme développe des interprétations beaucoup plus intéressante que de traiter les animaux à sabot fendu. Mais sans être un expert du judaïsme, il y a quand même une grosse culture du livre et la Cabbale (pas celle de Madonna la chanteuse) implique de non seulement lire mais encore de connaitre l’étymologie et le sens de chaque lettre hébraïque qui compose tel ou tel mot.

Tu peux déjà croire que je vais perdre un peu plus de mon temps avec toi...

Tu parles d'un pétard mouillé macroniste... Or Macron n'a rien à voir la dedans, ce sont des magistrats et des policiers qui portent plainte parce qu'ils se sont fait (selon eux, et le procès est toujours en cours) menacer et intimider par des élus de la République dans le cadre de leur travail. Ce sont des travailleurs qui font leur taf (qu'on aime ou pas leur taf) et qui n'ont pas à se faire gueuler dessus, par personne, et surtout pas par des élus qui se doivent d'être exemplaire. Sinon quoi? Pas de perquisition chez le Pen non plus? Ni chez Fillon? Ni chez Cahuzac? Ni chez Balkany?

Dans ce cas tu me permettras de rigoler aussi lorsque tu dis que les policiers qui ont porté plainte sont nécessairement macroniste.

Du coup pourquoi tu paniques? Mélenchon est innocent, il est adorable avec tout le monde et tout le monde l'adore... Le juge va regarder la vidéo et ne trouvera rien contre lui parce qu'il est aimable avec la police et que la plainte ne tiendra pas. Il sortira avec le V de la victoire et on pourra tous aller au pot de réconciliation entre les policiers qui vont s'excusé d'avoir cru être agressé et les députés de la FI qui leur ont proposé de prendre une tasse de café, avec ou sans sucre?

Apparemment je ne suis pas pas le seul. Bon nombre de musulmans hommes ne portent pas une barbe de 30 cm, le crâne rasé avec des babouches, et bon nombre de musulmanes ne se voilent pas la tête... Je suppose que ne pas comprendre la religiosité musulmane est un point de vue radical, dans le sens où tu tiens le même discours que les salafistes, qu'il y a ceux qui savent (les extrémistes) et ceux qui ne comprennent pas pas (les modérés). La sunna fait elle consensus entre les salafistes et les soufistes ? Les deux sont issus du sunnisme et ont le même texte sous les yeux...

Ce n'est pas mon taf d'expliquer aux gens comment ils doivent vivre leur religion. Factuellement, dans le coran il n'y a pas une ligne disant aux femmes de porter le voile, c'est une interprétation. L'interprétation aurait pu être de dire aux hommes de ne pas importuner les femmes... Mais non...

Oui je suppose que le croyant d'il y 2000 ans n'est pas le même qu'aujourd'hui. Rien que la loi du talion...

Oui absolument, je disais laïc dans le sens large mais effectivement le terme n'est pas juste.