Crabe_fantome

Pas plus que ce salarié qui voulait être libre en étant son propre patron et qui s'est retrouvé esclave de ses clients pour lesquels tout était trop cher et pas assez rapide. Je pense que c'est une erreur de penser avec ces concepts de mieux, plus libre, souverain parce qu'on comprend que même avec une victoire triomphale comme la chute de la monarchie , c'est du flan.

Il y a quelques années, en Suisse, un riche gars a fait légalement construire un minaret. Les citoyens sont allé en justice pour interdire le minaret, mais la justice juge en fonction du Droit et le peuple a donc perdu contre le Droit permettant à chacun d'avoir un peu de liberté, sans nuire à personne. De là, le peuple suisse a fait changer le Droit pour interdire la construction des minarets. L'affect des peuples aveugle et si tu donnes carte blanche aux peuples, ils vont pondre des lois liberticides et former une dictature. Aujourd'hui l'ordalie n'est pas au programme, mais la charia si...

Les choses ne sont pas aussi simples que ça : oui les volontés devraient toutes être réalisées, mais oui les volontés liberticides des citoyens devraient être stoppées. Si la majorité veut la peine de mort et remplacer la justice par l'ordalie, il est un devoir absolu de convaincre cette majorité qu'elle se trompe.

Je ne cherche pas à te faire croire ceci ou cela, je te donne des faits. La souveraineté ne signifie rien : je veux la peine de mort, je l'ai pas, je ne suis pas souverain ? Je veux plus de liberté pour entreprendre, je l'ai pas, je ne suis pas souverain ? Je veux le Pen ou Mélenchon au pouvoir, je l'ai pas, je ne suis pas souverain ? Un peu de sérieux. Si ton candidat est minoritaire, ça veut dire que vous êtes une minorité parmi les citoyens, pas que le système est une dictature. Pour le reste, tout est légal et non seulement tout le monde s'en fout du référendum de la nouvelle constitution européenne de 2005 que personne n'a lu, mais en plus la privatisation de fdj est un putain de succès populaire au point qu'il n'y en a pas eu pour tout le monde...

Et en échange de leurs votes sans doute aussi... Tu vois, notre système est gagnant gagnant.

Ça ne répond pas à la question : dans quels autres pays du monde les précaires sont mieux lotis qu'en France ? Aucun. Et du coup grâce ? À ceux qui ont fait les lois.

Je crois que tu confonds une élite avec nos serviteurs qui dégagent au bout de x années. Ça c'est factuel. Un système économique violent en France ?! L'essentiel de nos dépenses va dans le social et la solidarité... Cites moi un pays où les précaires sont mieux lotis qu'en France... Un seul !

Je suis démocrate et républicain, et je défend un système qui te permet de bouffer et de dormir au chaud même si tu ne bosse pas. Je défends les congés payés, le chômage payé, le rsa, l'aah, l'apl etc... Quel autre système permet ça ? Aucun. Tes arguments ?

Le débat ne consiste pas à se contredire en s'éloignant du sujet, mais à argumenter. Du coup quels sont tes arguments concrets et non idéologiques pour défendre ton point de vue ?

Pas si vite... Il faudrait déjà qu'on vote pour tes prérogatives. En attendant, la légitimité du président de la République, quel que soit sa couleur politique, est inattaquable. Le fantasme réside en toi lorsque tu parles d'un peuple gouvernant par lui même sans représentants.

Ce n'est pas dans ce sens que je disais ça. Je te dis juste qu'il n'y a pas de peuple homogène et que sans unification via un système de compromis nous serions en féodalité.

Sur le podium on a rarement tous les sportifs qui ont perdu... Ma question est simple : qui devrait être au pouvoir selon toi?

Je dis que les choses doivent avancer avec le plus de démocratie possible. Notre système est l'équilibre entre une dictature et une anarchie (plus ou moins vertueuse). Et pourtant si. Quel autre parti aurait dû être au pouvoir selon toi ? Chiffre à l'appui...

Bien entendu, et le peuple c'est aussi moi. Et j'estime que notre système fonctionne. Un homme du peuple me propose de bosser dans une direction favorable au peuple, et moi peuple, je lui accorde mon pouvoir.

Ah mais je ne parle même pas de compétence je te fais juste remarquer que, individuellement, toi, moi et Pierre Paul Jacques n'ont strictement rien à proposer... Compétent ou non. Ma démonstration porte juste sur le vide que chaque individu porte. Jusqu'à ce que un ou deux proposent des solutions et nous demandent 1 notre approbation à la majorité et 2 notre aide directe ou indirecte. Parce que la vie n'est pas un roman : il y a une réalité concrète à prendre en compte. Y compris celle qui, selon toi, interdit aux gens d'envisager ton utopie.

Allons plus loin et supprimons toute forme de représentation de pouvoirs... Que reste t'il ? Un peuple uni ou des individus qui s'entretuent ? Combien de temps toi et moi on vivrait uni avant de se bouffer le nez pour des broutilles ?

La réponse de l'intellect limité était pour ceux qui estiment que je ne pige rien. Pour le reste je suis comme toi, je n'ai rien à proposer contre les feminicides : je te propose de voter pour des gens plus compétent que nous si on veut que ça avance vraiment. Je crois que la démonstration est faite: les citoyens ne sont pas encore prêts...

Pour moi c'est cette croyance que l'humain est bon de nature et que le système le perverti qui est mauvaise, une idéologie qui s'oppose à toute forme d'analyse objective.

Mais si c'est le cas je n'hésite pas à demander. Je ne suis pas du genre à dire que les autres sont intellectuellement limités sans offrir une issue acceptable pour chacun. Du coup qu'est ce que j'ai raté selon toi ? Qu'il faut sacrifier quelques générations en mettant des citoyens au pouvoir en espérant que cette stratégie soit la bonne pour l'avenir ?

OK, on va rendre ça plus intéressant : tu as le pouvoir parmi tout les autres citoyens, tu as un budget à allouer contre les feminicides. Très concrètement tu fais quoi pour que plus aucune femme ne soit tuée ? Si tu as la solution alors tu démontres que le peuple est prêt à remplacer les élus... au moins pour les thèmes societaux.

Aujourd'hui la plupart des gens intelligents savent qu'ils ne sont pas compétents, et les autres sont persuadés tout savoir et tout résoudre avec des solutions simples. Envisager, en l'état, de filer le pouvoir aux uns ou aux autres est au mieux une douce folie, l'impression que la pauvreté, le chômage, les violences faites aux femmes vont disparaître en tirant 3 connards au sort. Avant d'envisager un contrôle de la démocratie directement par les gens, il faut envisager une sérieuse évolutions des gens, moi y compris... La prise en main du pouvoir, via ces évolutions, est la finalité et non un moyen vers une autre finalité.

Je suis fâché avec tout le monde, si je ne choisis pas le don à la science je vais finir dévoré dans un élevage de porcs.

Tu peux aussi faire mettre un répéteur wifi dans ta tombe... On sait jamais...

Oui et non. Perso je réfléchis à donner mon corps à la science ou aller mourir sur une montagne pour me faire bouffer par des rats ou des corbeaux si y en a... Mais si des gens exigent du respect OK... Mais le don à la science c'est pour les gens comme moi qui n'en ont rien à foutre et qui n'ont pas envie de lâcher 6000 euros pour un discours obséquieux répété 20 fois dans la journée...

Donner c'est donner reprendre c'est voler. Si je veux donner mon corps à la science c'est pour aider la science, c'est pas pour avoir une cérémonie à chaque fois qu'on m'arrache un bras ou un rein. Si le matériel est vétuste pour les restes, c'est dommage de laisser perdre mais c'est pas non plus ultra dramatique pour les gens qui se doutaient bien qu'ils finiraient en pièces.