Crabe_fantome

Sauf si... dans 2 ou 3 siècle être médiocre est le nec plus ultra pour les filles !!!! "Hey les copines, je vous présente Eudes! Eudes est smicard, ne lit jamais et passe son temps à jouer à Fifa avec ses potes, il n'a jamais gagné une seule partie!" - Whouahou Eudes, bienvenue!!! Ah merde, j'aime pas fifa... je suis maudit

Mais je progresse, je progresse... et là je note sur mon petit carnet: oublier les vannes avec les filles de 20 ans. A force de prendre des notes, d'ici à peu près 2 ou 3 siècles je devrais être un parfait petit ami. Prochaine étape, la méthode "tire sur mon doigt": Faites entrer les nouvelles !!!

Bon alors les mecs? Vous avez profité du buzz pour placer vos MP?

Seulement quand y avait des médiocres comme moi pour me casser mes coups

Si tu fais comme le café, rien qu'à m'énerver... rien qu'à m'exciter, ce soir la nuit sera blanche ^^ Ouais ça faisait parti de mes phrases d'accroches de l'époque où moi aussi je chassais avec les recommandations à mes proies: mettez des décolletés, dites moi que je suis beau, riez à mes blagues et je vous mettrais peut être une cartouche.

Mais là elle s'en fout, elle a juste envie de se faire ken par un beau gaillard au regard d'acier, tour à tour attendrissant, tour à tour la malmenant, mais en gardant toujours le contrôle, je parle d'elle ^^ . EDIT : Tu vois, elle le dit elle même.

Ah... j'ai touché un nerf... ignore ma médiocritude pour te concentrer sur ta cible: un mec fort et tendre à la fois, macho et respectueusement attentif, poète le jour et bourrin la nuit qui sait désormais grâce aux clés que tu as livrés comment décrocher le gros lot. Ah et oui... un homme marié de préférence parce que t'es pas non plus du genre à t'engager et en visant la discrétion, chose qui en réalité n'a rien de discret soit dit en passant. Mais je voulais juste savoir une chose: est ce que l'illusion de spontanéité, en quémandant des petits mots gentils, une caresse sur la tête ou dans le dos, ne brise pas le schéma de séduction? Je veux dire, tu vas réussir à me pécho grace à l'interdit de la discrétion et puis je vais te dire que j'adore tes cheveux ou que tes yeux sentent bon le jasmin... tu vas te dire "oh c'est gentil" ou "parfait il est sur les rails" ?

Ah... la saison de la chasse commence plus tôt cette année. Bonne chance

Oui les industriels ont eu besoin de nous arracher les ongles et de nos percer les dents avec des chignoles rouillées pour qu'on se fasse au capitalisme... Tiens une voiture, une maison, des loisirs... Ah non quelle horreur !!! Des biens de consommation?! Pitié!!! Ensuite il n'est pas question de demander des robots à quique ce soit mais de se servir. Question de survie.

C'est peut être justement parce que tu as le nez dedans que tu ne vois pas la globalité de ce qu'est l'humain. Il y a de belles choses qui se font, mais il y a aussi des règles justement pour répondre à sa monstruosité. Pourquoi tu crois que le meurtre, le viol, les vols, les agressions sont interdites? Parce qu'elles sont courante chez nous. Tiens tu me fais penser à couple d'américains qui ont fait le tour du monde en croyant que tout le monde était naturellement gentil... ils sont mort en aout durant leur voyage, assassiné par des gens qui n'en avaient rien à foutre de la gentillesse. Je le déplore autant que toi, mais nous devons nous protéger de notre espèce.

La démonstration d'un échec est évidente puisque tu ne prends pas en compte la nature humaine. Tu as l'impression qu'en était tous aussi gentil que toi le monde serait plus beau, et c'est sans doute vrai... mais il y aura toujours des gens comme moi pour convoiter et envier ce que les autres ont, pour chercher à voir comment m'extraire du système pour pouvoir en profiter au maximum. Que tu n'aies pas vu qu'il s'agisse de pouvoir d'achat semble m'indiquer que tu n'as pas conscience de l'importance de l'extrême droite au sein du mouvement. Une droite libérale, décomplexée et nationaliste.

Je ne fantasme pas de monde où l'humain exploite l'humain... je n'ai pas inventé cette réplique millénaire homo homini lupus est (l'homme est un loup pour l'homme). La faille de ton analyse c'est que l'argent des banques est public, donc de gauche. Sauf l'argent des banques c'est surtout celui de ceux qui gagnent beaucoup d'argent, sauf si tu connais des ouvriers qui mettent 50 000 euros de coté chaque année. Il ne s'agit pas de défendre un système mais de t'expliquer comment ton système (fantasmé celui là) est plus mauvais que le système en place et pourquoi il ne peut pas fonctionner. En fait tu bouge tes pièces d'un échiquier comme ma petite cousine de 7 ans qui me demande de ne pas lui manger sa reine parce qu'elle a envie de me battre. Moi je peux le faire même si je considère que ce n'est pas comme ça qu'elle peut apprendre à jouer aux échecs (ça s'appelle les échecs, pas les victoires), dans la vrai vie tu n'auras aucune chance. Dans chaque système il y a ceux qui joueront le jeu, les gens gentils comme toi, et les gens qui exploiteront le système, les gens opportunistes, dont accessoirement je pourrais faire parti. Ensuite non la population ne veut pas plus de justice sociale et de démocratie, si tu écoutes bien la population en ce moment elle veut quoi? Du pouvoir d'achat, c'est à dire consommer encore plus. Elle aurait pu se dire "oui c'est une bonne chose de mettre des taxes sur l'essence parce que ça pollue et il est logique que ceux qui payent ce soit ceux qui polluent"... mais non. La révolte populaire est né du refus de moins polluer. C'est surtout ça qui est triste. On aurait pu penser une grève de la consommation, les gens qui achètent le strict minimum en local et bio, arrêtant l'essence, les clopes, l'alcool... tous les alcool. Débranchant leur télévision. Ne gardant que 3 pantalons, 2 paires de chaussure, 6 t shirts... Mais non... Je ne sais plus quel politicien qui disait qu'après avoir écouté ses administrés il s'inquiétait pour la démocratie.

Le robot ne va pas remplacer que les travailleurs français, il remplacera aussi les travailleurs du monde entier. Rien que le mot "robot" vient des langues slaves signifiant corvée, travail... le robot est l'esclave de notre futur. En outre il ne fera pas que remplacer des travailleurs, il nous remplacera aussi nous même dans les corvées quotidiennes: ménage, cuisine, linges, repassage, conduite, prof à domicile, divertissement, surveillance et sécurité... En somme tout le monde aura un robot à la maison aussi vrai que tout le monde a une ou deux voitures chez lui. Ce n'est pas négociable, c'est l'avenir... de là il est impératif de s'y préparer et de trouver sa place autrement qu'en tant que "travailleur" parce que le travail est en passe de disparaitre. Il ne restera plus que quelques métiers où l'humain est indispensable. Réfléchir donc à comment faire en sorte que l'IA et la robotique soit au service de tous. J'insiste sur le fait que c'est plus qu'impératif, c'est vital. Si on laisse l'IA et la robotique dans les mains d'une poignée de personnes, nous deviendront les nuisibles de cette poignée de personnes... et de la planète aussi.

Le principe de l'enrichissement c'est de fabriquer un travail collectif. Je pose l'argent sur la table pour fabriquer une usine de stylos... Je paye une personne pour sélectionner mes salariés et faire en sorte que l'usine tourne bien. Je paye ensuite des commerciaux qui iront vendre ses stylos un peu partout. C'est moi qui paye, c'est moi qui récolte. Dans un monde où mon investissement de 10 millions d'euros me rapporte 2000€ par mois, je ne deviens pas chef d'entreprise. Je ne fabrique pas d'usine, je n'embauche personne. Libre à chacune de ces personnes de cultiver ses pommes de terre pour bouffer, moi je vais monter mon usine ailleurs.

D'autant que ce n'est plus la toile qu'on vend, ni les qualités indéniables des deux peintres, on vend le prestige: "Oh c'est joli c'est de qui?" - C'est un Firmin Girard... - Ah oui, c'est joli. - C'est un Renoir. - OH PUTAIN TU DÉCONNES ?!

La valeur du travail ou d'un objet n'est basé sur rien... qu'est ce qui fait qu'un Firmin Girard vaut 200 fois moins qu'un Renoir?

Rejeté à une écrasante majorité. Je pense à ces britanniques qui vivent dans l'incertitude depuis 2 ans, ne pas savoir à quoi va ressembler leur avenir... ça nous touchera aussi, du moins ceux qui consomme anglais. Et là je me dis que j'ai peut être bien fait de ne pas acheter de Triumph... J'en profite pour dire qu'il y a un film sur le vote du Brexit... Comment ça s'est fait... tout ça tout ça... http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=264804.html

L'héritage vient de l'argent économisé par des parents pour leurs enfants. Pourquoi, au lieu de punir les enfants pour le comportement des parents, celui d'économiser au lieu de tout dilapider, ne pas taxer directement les gros salaires? Taxer l'héritage c'est enlever une part d'un mort qui nous était cher, en plus du décès en lui même. C'est une double peine à mon sens. On ne parle pas seulement de millions dormant sur un compte en banque, on parle aussi d'un château ou d'une demeure familiale qui se transmet depuis des générations et qui coute aussi cher en prix de vente qu'en entretient. Et certains mette leur chateau en visite pour justement pouvoir payer l'entretien. En effet, posséder un chateau dont le marché de l'immobilier à fait le prix (les propriétaires ne sont jamais responsable du prix d'achat ou de vente de leur bien, c'est toujours le marché qui décide) ne signifie pas qu'on a les moyens à coté. Comme les propriétaires de l'ile de Ré qui ne demandait rien à personne et qui se sont retrouvé millionnaires virtuellement alors qu'ils cultivaient leurs terres. Et j'en reviens aux exploitants du chateau: si on les prive de leur chateau, on les prive de leur emploi, de leur entreprise. Ce qui signifie qu'on prendrait toutes les entreprises qui marche ou non pour les vendre... mettant les salariés au chomage. Et second problème: si on saisi tous les héritages même au delà de 10 millions, qui va acheter et entretenir le patrimoine français? Personne...

S'il était question d'un référendum je t'aurais peut être jeté mon verre d'eau à la gueule... Rien de personnel, c'est juste pour te dire qu'on ne peut pas faire un référendum sans réfléchir aux choses et que le débat ne doit pas avoir d'autres enjeux que d'échanger sur des questions... lesquelles ensuite pourront faire l'objet d'un référendum. Si tu fais un réferendum maintenant tu divise la France et tu prends les gens pour des cons.

Je n'ai pas à vouloir ou non, c'est un débat qui est proposé pour chacun puisse être entendu. Pas un QCM, putain j'en reviens pas que foutrait l'avenir de la France dans un QCM de neuneu... Soit tu y participes comme tu y es invité, et c'est pas grace à moi, soit on fera la France sans toi.

Sauf que c'est une question fermée ET orienté. Moi je ne me déplace pas pour ça parce que c'est juste bon pour des imbéciles qui ne savent que cocher des cases. D'autant que tu sais très bien que personne ne connait les critère de naturalisation. Mais c'est bien, tu peux poser ton CV à M6 parce qu'on est au même niveau.

Je répète ma question: comment tu l'aurais tourné... de manière ouverte et non orienté. Si tu ne peux ni répondre, ni poser de question tu ne sers à rien et tu me fais perdre mon temps.

Ok je relève le challenge: comment aurais tu tourné la question sur l'immigration? Une question ouverte et non orienté..

Rester concentrer sur le sujet... En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Pour toi c'est une question fermée... pour moi on peut répondre entre autre : - non les objectifs actuels me conviennent. - non, il faut supprimer les frontières et accueillir tout le monde - oui, il faut augmenter les quottas parce qu'on manque de main d'oeuvre dans les secteur de la restauration ou du BTP - oui, il faut réduire les objectifs parce que l'immigration est un danger à long terme pour la cohésion nationale. - peu importe les chiffres les objectifs doivent être d'interdire l'islam en France, on peut donc avoir des quottas en fonction des nationalités et/ou des religions Toi aussi ajoute ta réponse à cette question ouverte...

Mais je pourrais être con, schizo ou totalement psychopathe que ça ne change rien à mes arguments. T'as l'impression de me connaitre sauf que tu n'as pas envisager une seule seconde que 1/ je ne suis pas le sujet et 2/ que tu n'as aucune idée de qui je suis. Du coup je t'invite à te concentrer sur le sujet au lieu de faire perdre du temps à tout le monde avec ton analyse sur ma personne. Ensuite tu te trompes sur les questions fermées: une question fermée est l'opposé du débat et on sait que sur l'immigration on ne peut pas répondre "pour" ou "contre". Parce qu'il y a déjà une immigration légale, une illégale. Une immigration parce qu'on est danger dans son pays, pour faire des études à l'étranger, pour travailler, pour se rapprocher de sa famille etc. Enfin on va faire simple: montre moi où dans ce sujet j'agite le complotisme et je milite pour une immigration illimité et une haine politique contre les USA... tu n'y arriveras pas. En somme tu dis de la merde et je te défie de me prouver le contraire. Tu devrais donc, encore une fois te concentrer sur le sujet avant que je te signale parce que tu crèves d'envie d'avoir une relation conflictuelle. clair?