Crabe_fantome

J'ai toujours l'impression de faire le naïf mais je crois que la plupart de nos politiciens sont sincères, et pour être plus précis, je crois qu'il y a le même ratio de gens sincères en politique que dans toute la société civile. je crois qu'il y a le collègue qu'on aime bien et qui se démène pour faire avancer un dossier, je crois qu'il y a le collègue connard qui passe son temps à se balader avec des dossiers pour faire croire qu'il bosse, je crois qu'il y a le collègue qui échange le liquide du coffre de la boite contre un chèque volé, je crois que le patron de la boite tient à sa boite. Les citoyens ont voté pour ça, je crois que c'est normal que les élus se fassent du souci pour réussir... même égoïstement, même pour préserver leur image, même pour entrer dans l'Histoire comme on se rappelle de Fouquet ou Colbert (pour ne parler que des finances). Et je ne dis pas ça par partisanisme parce que si les gens avaient voté pour un programme FN, FI, LR ou PS c'est le même problème et je suis persuadé que Hollande aurait voulu réussir plutôt que d'être perçu comme le pire Président de la Vème République.

Le principe scientifique est plutôt simple et il est assez résumé par la théorie de Darwin: ceux qui s'adaptent survivent. Le principe de la vie même est de selectioner les meilleurs espèces, les meilleurs gènes et vae victis. Le principe spirituel est plus complexe et est multiple en fonction de nos croyances, en plus de ne pas être obligatoire. Ne pas comprendre la vie est aussi peu important que de ne pas comprendre l'origine du Big Bang à notre époque.

Au lieu de perdre du temps tu peux me citer qui d'autres que Zemmour envahi les télé et les radios pour accuser l'islam et l'immigration d'un complot contre les bons français? Et ta théorie en fonctionne toujours pas pour les raisons indiqués dans mon post précédant. Même si tu arrives à m'en trouver 3 ou 4 de plus...

Ah mais zemmour c'est 1 chroniqueur ! Même à la télé il n'est pas que minoritaire, il est tout seul ! T'as bmf, itele, France 24, tf1, France 2,3,5, canal... Tu vas pas me dire qu'ils font tous de l'extrême droite pour convaincre les gens de voter FN ?! Je veux dire que si ta théorie est juste, Sarkozy serait toujours au pouvoir à la limite. Et Hollande serait toujours populaire... Et tout le monde aimerait macron parce que les communiquants et les neurosciences feront en sorte de te faire aimer macron... Tu vois bien que ça marche pas...

Ta volonté de mettre fin à un échange en posant une question? Mais tu fais bien ce que tu veux... je viens aussi de te poser une question mais tu n'es pas du tout obligé d'y répondre.

Minute aussi est un journal indépendant à faible tirage... pourtant l'extrême droite est devenu le 1er parti de France (FN 23.31% devant EM 22.41%). Comment tu expliques ça, concrètement, avec ta théorie des médias qui influencent les gens? Qui sont les médias qui ont réussi à convaincre 5.3 millions d'électeurs de voter FN? Parce que Minute c'est grand max un tirage de 40 000 journaux. Tu es à deux doigts de me convaincre que tu as raison et que nous sommes les victimes des médias en me démontrant ta théorie avec un cas concret.

Bonne question: quelles sont les réformes françaises dont l'origine était portée par la population française? Qui ensuite les a canalisé, étudié, affiné pour la faire exister et qui ensuite les a voté? Ensuite la précarisation de la vie n'a pas à me convenir ou non... qu'est ce qui fait que ton fils va mourir d'une leucémie à 9 ans et que Jean Marie Le Pen est toujours vivant? Qu'est ce qui fait que mon voisin a gagné au loto alors que moi j'ai eu un accident de la route? Qu'est ce qui fait ma femme est toujours avec moi alors que mes collègues divorcés se tapent des gamines de 27 ans chaque soir? La vie est précaire, c'est l'essence même de la vie. Tu peux te battre pour rester en bonne santé, fortuné et marié jusqu'à ta mort si tu veux, mais rien, absolument rien, ne te préserve de mourir, de tomber malade, d'avoir un accident, de perdre ton PEA dans un crack boursier et que ta femme se barre avec le voisin sympa d'en face. Tu peux au mieux viser une pseudo sécurité en prônant des contrats de travail où t'es invirable, et pourquoi pas interdire le divorce si tu tiens tant que ça à t'assurer que jamais rien ne t'arrive dans ta vie.

Mais même là je ne vois pas de quoi tu parles: est ce que tu es vexé parce que je ne crois pas que tu es la capacité de diriger la France? est ce que tu crois que je te confonds avec un nazi?

Je vais difficilement pouvoir contre argumenter, déjà parce qu'effectivement nous ne sommes pas le sujet, et surtout parce que rien de tangible ne me permet de penser que je suis capable de diriger la France... ou toi... ou ma boulangère... ou le gars qui a une association 1901 de promotion de la race blanche appelé "douce France" pour que ce soit légal.

C'est justement le 1er point que j'évoquais à la création de ce sujet: les citoyens lambda ne sont ni compétent ni même volontaires pour proposer des trucs cohérents et solides dans l’intérêt de la collectivité. Le fait que tu t'en aperçoives sans m'avoir lu avant démontre à quel point nous avons besoin de politiciens compétents, disponibles et volontaires pour nous remplacer sur ce terrain. Pas de démocratie directe au programme tant que la société sera plein de gens comme moi... Sauf toi bien entendu... tu es l'élu contre qui le système ne peut plus rien!

Et c'est justement un point qui m'intéresse et que j'étudiais en 1er année de psycho sociale: l'influence réciproque de l'individu et d'un groupe social. C'est pour ça que je m'insurge lorsqu'on dit que l'influence est à sens unique et que c'est les médias contre les individus. Mais je peux avoir raté des trucs et je suis ouvert à des tas d’éléments nouveaux allant dans ce sens. Que je joue l'idiot ou non, une discussion politique partisane mène toujours à rien. Et je crois que le phénomène de dissonance cognitive y est pour beaucoup: lorsqu'une ado me dit que si je ne fais rien pour sauver la nature je vais mourir ou tomber malade, j'ai la même dissonance cognitive qu'un fumeur à qui on dit qu'il va mourir ou tomber malade. Et du coup je vais me fabriquer une raison pour justifier de continuer à fumer ou de ne pas prendre soin de la planète. Idem si tu me dis de voter à droite parce que la gauche va plonger le pays dans un chaos économique ou si tu me dis de voter à gauche parce que la droite ultra libérale va plonger le pays dans un chaos économique. Ce qui m'intéresse c'est les mécanismes du cerveau, pas les discussions partisanes. Et accessoirement éprouver des idées qui me semblent hors sol, comme filer les clés du pouvoir à ma femme de ménage par tirage au sort ou faire un RIC pour établir le nouveau code secret de notre arsenal nucléaire...

C'est ma façon de te dire encore une fois que je ne suis pas dans ta tête et que je n'ai pas du tout tes références pour comprendre ce que tu racontes... peste choléra? = Stalinisme et nazisme?

L'hémorragie de tes désirsS'est éclipsée sous l'azur bleu dérisoireDu temps qui se passeContre duquel on ne peut rienÊtre ou ne pas êtreTelle est la question sinusoïdaleDe l'anachorèteHypocondriaque Mais tu dis Que le bonheur est irréductibleEt je disQue ton espoir n'est pas si désespéréA condition d'analyserQue l'absolu ne doit pas être annihiléPar l'illusoire précaritéDe nos amoursDestituées

Tu vois par exemple c'est toujours ambivalent : est-ce-que l'adaptation rhétorique signifie qu'on s'adapte toujours à ce que tu dis ou est ce ça signifie qu'on fait de la surenchère en déviant du sujet ? Mystère. Et qui fait semblant d'avoir des états d'âme et pourquoi ? Double mystère.

Je te promets que je voudrais trouver quelque chose de drôle, mais j'ai rien compris à ton texte... Je ne connais pas les paroles de Lavillier et je ne connais personne qui est naturellement humaniste, ni à droite, ni à gauche, ni en haut, ni en bas. Du coup je n'ai pas de référence pour te répondre sur le pouvoir de la presse... Du pourquoi elle leche les gens qu'on aime, pourquoi elle lynche les gens qu'on aime pas et pourquoi elle lache les gens dont on en a plus rien à foutre...

La presse est un pouvoir mais elle est au service de ses clients. Sauf à penser que l'huma fait de la propagande bien sur...

Les professions sont toutes précaires: le directeur du journal se retrouve aussi au pole emploi si son journaliste a fait de la merde. On vit dans un monde où t'es viré de la télé pour une blague à la con. En plus quand tu décides de faire une école de journalisme tu sais à quoi tu t'attends. Au même titre que si tu fais médecine tu sais qu'à un moment donné tu vas rencontrer un mec qui te dit "non mais moi j'ai fais mes propres recherches alors votre vaccin c'est sans moi" Et tu sais que tu peux être radié de l'Ordre si tu déconnes. Même Président de la République c'est précaire... Envisager un monde sans précarité c'est limite flippant même... ça veut dire que ce serait à la société de décider pour chacun d'entre nous où est notre place.

Je ne vois pas le problème en fait. Le journaliste peut aussi bosser en free lance, il n'est pas obligé de signer avec tel ou tel journal et peut sans doute choisir de bosser à l'Huma, au Figaro, Minute ou Charlie. Si je regarde autour de moi, et si mon étude de marché me dit "je peux faire un journal Gilet Jaune" alors je mets de la thune sur la table pour faire mon journal GJ Mag'. Je décide d'embaucher des journalistes pour faire des articles sur le mouvement des GJ: comment est né le mouvement, où va le mouvement, les erreurs du gouvernement, la vérité sur le nombre de manifestant... et puis j'ai un journaliste qui me fait un article titré un CRS père de famille agressé par 13 Gilets Jaunes illustré par une petite fille qui pleure dans les bras de son père dans le coma à l'hopital et une seconde photo de Gilets Jaunes en train de sabrer un champagne hors de prix en dessous. Bah je le convoque dans mon bureau et lui rappelle qu'il bosse pour moi et que je fais bouffer ma famille avec des articles pro GJ.

Je raisonne comme n'importe qui : d'abord une étude de marché, ensuite la création de l'entreprise. En outre les journalistes travaillent pour une ligne éditoriale, ils ne sont pas indépendants, ils sont salariés.

C'est un pouvoir à double tranchant dans le sens où si tu es abonné à l'Huma et que l'Huma fait un article disant que Sarkozy a fait beaucoup pour la France, peu de chance pour que tu te dise "ah mais putain je vais voter Sarkozy en 2022!!!" Très concrètement qu'est ce qu'il se passe si l'Huma fait ça? Les lecteurs sont outré et résilient leur abonnement et cesse d'acheter le journal. Très concrètement l'Huma donne à lire ce que ses lecteurs veulent lire. J'écoutais justement un humoriste sur France Culture disant que la plupart de ses collègues humoristes bossant sur France Inter et faisant de l'humour "à gauche" le font parce que c'est leur boulot. Mais au même titre que les gens ont halluciné que Zaz la chanteuse se fasse payer pour faire des concerts privés: parce qu'ils avaient confondu les paroles d'une chanson (qu'elle n'a jamais écrite d'ailleurs) avec sa vrai vie. Ou comme cet étudiant pendant son entretien d'embauche chez mc do qui dit qu'il est passionné par la gastronomie et le service du client. Personne n'est dupe. En somme tu réalises que les gens, dont les journalistes puisqu'on parle de ça, mettent de coté leurs propres convictions pour bosser. Et donc que le vrai tyran c'est le consommateur qui veut lire des trucs qui correspond à ses idées. Les médias sont donc majoritairement les esclaves des spectateurs. Même en vivant 3 mois au Vietnam (dont la propagande communiste est partout) je n'ai pas eu envie de voter communiste en rentrant chez moi. Et je ne voterais pas non plus FN en lisant Mein Kampf...

Se politiser dans le sens de faire de la citoyenneté ou dans le sens d'adhérer au parti politique soutenant ton projet ?

Des sections ? Pourquoi faire ? Pourquoi ne pas directement créer des réunions citoyennes à travers une association par exemple ?

Ton député j'en ai aucune idée. Par contre je communique avec mes députés, déjà parce que l'ancien était un ami de la famille qui venait aux anniversaires... Et ensuite parce que ça pourrait être un devoir de citoyen que de faire remonter des idées à son député. Si je vais la voir avec un travail de 100 pages sur les contrats de mariage et les réformes nécessaires signées par 8000 citoyens, elle va m'écouter. Si on fait ce travail à 8000 par ville et qu'on finit à 8 millions de personnes, on sera reçu à l'assemblée nationale et à matignon.

Des membres de partis politiques ? Des citoyens tu veux dire ? Tu as l'impression qu'avoir une idéologie politique t'interdit d'être citoyen ? Ça ne change rien aux faits.

Rien n'interdit déjà de discuter des sujets societaux et t'apporter ses conclusions à nos députés avec x signatures. En quoi la création d'un ric changerait ce qu'on peut déjà faire ?