Crabe_fantome

Non je te dis que les propriétaires les plus riches récupéreront leurs loyers avec des plaintes pour vol s'il le faut. Les propriétaires précaires, eux, n'auront plus rien. C'est eux que tu propose de mettre à mort. Khmer rouge n'est pas une insulte, c'est précisément ce que tu proposes. Tuer les propriétaires en encourageant les locataires à ne plus respecter leur accord via le bail. Ta haine de la propriété t'aveugle si tu ne vois pas que tu proposes la même chose que les khmers rouges. T'en arrives à déshumaniser les propriétaires en les mettant tous dans le même panier que les salopards. Tuez les tous ! Dieu reconnaîtra les siens...

Et? Et t'es en train de justifier qu'on mette une partie de la population à mort parce que ça arrange ton idéologie. Demain y a une grève des loyers, les propriétaires les plus riches (les sans scrupules comme tu dis parce qu'être riche c'est toujours le signe qu'ils sont des truands), auront toujours de quoi vivre, ils iront au tribunal payeront des avocats et seront remboursé... les propriétaires les plus précaires par contre ne tiendront pas, les banques vont leur tomber dessus, ils n'auront plus rien pour payer l'électricité ou le gaz ou s'acheter à bouffer. Félicitations, t'es un khmer rouge.

Non je dis que ta violence est d'encourager les locataires à tuer financièrement (et sans doute plus s'ils ne peuvent plus manger ou se soigner) les propriétaires qui n'ont pas de retraite et qui vivent de leur loyer.

C'était l'idée, ne pas faire un concours de bite. Du coup tu sais que les députés européens sont élus des peuples et tu sais que chez nous le 49.3 est l'exception et non la règle.

Comme absolument tout ce que tu peux acheter... Un paquet clope, un pack d'eau, un sac de nouilles... Pourquoi ce serait spécifique au logement? Déjà j'adore Paris, même pour y avoir vécu: Mais pour le prix d'un 20m2 dans le 18ème La Chapelle, j'ai une maison en Auvergne. Si j'ai fais ce choix de m'éloigner parce que c'est trop cher, pourquoi pas les autres? Ensuite je n'ai pas à préférer une insurrection, je te dis qu'une grève des lois équivaut à voler une banque, un supermarché ou à se servir dans le frigo d'une famille au smic et voler la tirelire des gamins... C'est toi qui appelle à la violence d'une population contre une autre population de façon totalement aveugle, sans regarder les gens qui dépendent de ces loyers pour pouvoir bouffer.

FAUX, je te rappelle que je suis moi même député de mon département alors je sais mieux que toi comment les lois sont élaborées...

C'est faux. Une loi est proposé à l'Assemblée Nationale, voté par le Sénat et revoté à l'Assemblée Nationale. L'UE s'occupe de ses prérogatives et proposent des directives pour notamment préserver la faune aquatique contre la sur pêche? Vous ne le saviez pas? En outre vous avez eu l'occasion de voter pour des députés européens qui représente les peuples européens et qui votent en leur nom... Vous ne le saviez pas?

Pourquoi ne pas aller au fond des choses et faire grève dans la rue? Rendre les clés aux propriétaires, vider les appartements dans les rues avec leur famille et manifester? Parce qu'une grève des loyers c'est du vol, et tu peux aussi bien voler un propriétaire ultra riche qu'une petite mamie qui n'a que ça pour bouffer. Le vol n'est pas morale. Que les locataires fassent grève, oui pourquoi pas... mais qu'ils la fasse moralement et honnêtement. Ne sois pas méprisant envers ma région stp. Si tu veux les parquer dans Paris avec le bruit et la pollution, files leurs des armes, qu'ils prennent l'Ile St Louis et qu'ils déclarent l'Indépendance de l'Ile St Louis.

Ado j'avais lu des extraits de ce bouquin "rich dad poor dad". Ce n'est pas tellement une lecture d'ado, encore que, mais j'ai toujours trouvé intéressant notre relation à l'argent et je conseillerais aussi mon dernier sur le sujet: la sagesse de l'argent, de Bruckner. Bref, dans "rich dad poor dad" il y a ce passage intéressant qui explique qu'il y a deux sortes d'achats: celui qui fait perdre de l'argent, et celui qui fait gagner de l'argent. Dans celui qui fait perdre de l'argent il y a bien sur la bagnole: un objet très onéreux qui ultra majoritairement, à moins d'être collector, va perdre 20% juste en sortant du concessionnaire. La voiture peut être un objet indirect pour gagner de l'argent, pour se déplacer et aller bosser, mais dans ce cas il y a un calcul à faire entre le prix de la voiture ainsi que son coût à l'année, et ce qu'elle va rapporter. Est ce que j'ai besoin de toutes les options? Est ce que j'ai besoin d'un gros moteur? Est ce que j'ai besoin de flamber auprès de mes clients pour gagner en crédibilité? Et dans celui qui fait gagner de l'argent il y a l'immobilier par exemple. Un achat immobilier ce n'est pas que un appartement parisien à 2 millions d'euro, ça peut être un garage dans un centre ville de province, ou un petit appartement étudiant. On a déjà 2 options pour devenir riche: travailler et décrocher un bon job, et investir dans quelque chose qui rapporte de l'argent. La 3ème option c'est cette histoire que me racontait mon grand père. L'histoire de cet homme très riche qui accepte de recevoir un journaliste pour confier le secret de sa fortune. Le rendez vous est pris chez le riche un hiver en fin de journée, ils s'installent dans le salon, le journaliste pose sa première question: comment êtes vous devenu aussi riche? Et le riche se lève va éteindre les lumières et lui répond "nous n'avons pas besoin de nous voir pour nous parler". Le journaliste avait son article. Encore qu'au casino, une fois que c'est perdu, c'est perdu... En bourse tant que tu n'as pas vendu, ce n'est pas perdu.

Je crois que tu auras ce même ratio chez les gens qui ont gagné au loto... la cigale et la fourmi...

ça va dépendre et de l'éducation et de l'état d'esprit. Quand tu né dans une famille riche, soit tu es emprunt par l'esprit de famille et la préservation (et la continuité) de la richesse, en prenant un poste dans l'entreprise familiale par exemple, soit tu en as rien à foutre tu tombes dans la drogue et la vie de jet setter quitte à te faire renier par papi Hilton qui a honte de toi.

Y a des logements sociaux aussi... n'importe quelle assistante sociale est à même de trouver des solutions. En Auvergne non seulement les loyers sont pas cher, mais il y a de la place dans les logements sociaux. Les gens ne sont pas obligé de rester dans les grandes villes trop cher.

Et encore, vendre un bien squatté implique que tu vas devoir brader ton bien parce que personne ne veut acheter un appartement squatté. Mais oui les démarches sont longues et coûteuse et aux frais du propriétaire. Après les choses s'améliorent doucement. On peut toujours passer par une agence qui aura la responsabilité d'éplucher les dossiers... ce qui implique de perdre plusieurs mois de loyer en refusant des candidats qui n'ont clairement pas les moyens de payer ce loyer. Mais depuis peu le système visale soutient propriétaire et locataire: en fait l'Etat se porte garant du locataire qui a fait une démarche et qui a été accepté pour entrer dans le programme. Si le locataire ne paye plus, c'est l'Etat qui paye à sa place, et c'est l'Etat qui récupérera la thune une fois que le locataire sera à nouveau solvable. Sinon oui le locataire arrête de payer, se met dans une situation de dettes, fait bloquer tous les prélèvements, fait des demandes d'aides qu'ils n'obtiennent pas forcément et le propriétaire reçoit un papier disant que le locataire ne lui doit plus rien... Mais généralement il finit par déménager avec 2 ou 3 loyers dans sa poche et va tenter sa chance chez un autre propriétaire pressé de louer et qui n'aura pas pris le temps d'éplucher le dossier.

Oui il faut avoir des parents, des frères et soeurs, des cousins ou des amis avec une chambre d'ami pour avoir un hébergement à titre gratuit. La colocation se fait auprès d'un ou deux co locataire, quand on est 4 ou 5 et qu'il y a un roulement on ne refait pas systématiquement un bail parce que ça coûterait trop cher pour rien. Le bail est au nom de 1 ou 2 personnes et les autres leur règlent leur part. En Auvergne. Mais si tu as des chiffres pour dire que les artisans au black sont majoritaire je suis preneur. Ce sont les gens qui font vivre le système, pas l'inverse. Le communisme s'est effondré dans les années 90 parce que les gens ont cessé de faire vivre ce système. Si à la fin du confinement les gens cessent d'alimenter le capitalisme, le capitalisme disparaît en quelques semaines. Moi il me semble que les gens sont plutôt content du système dans leur majorité. Il y a des perdants bien sur mais comme dans n'importe quel autre système, il y avait des perdants dans le communisme beaucoup plus mal lotis que les perdants du capitalisme, du moins en France. Mais propose moi un meilleur système et j'y adhère dans la seconde! Un fois de plus la loi donne raison à Lacordaire "entre le fort et le faible, le riche et le pauvre, le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et le droit qui affranchi". Le fait qu'il y ait une loi définissant un logement salubre permet au locataire de ne plus payer son loyer au propriétaire mais à un médiateur le temps que les travaux se fassent. Sans loi, sans bail, le propriétaire débarque un matin et te dit de te barrer tout de suite parce qu'il a besoin d'un appartement pour loger sa maîtresse. En fait tu veux changer un système qui convient à 99% de la population parce qu'il y a 1% qui ne s'y adapte pas. Pourtant tout est fait en France pour que les plus précaire soient traité dignement. Le RSA, les APL, les dossiers fait par l'assistante sociale gratuitement, la CMU et sa complémentaire, les HLM... Il n'y a pas un meilleur pays que la France pour eux. Je ne dis pas que c'est formidable et sans doute qu'on peut faire mieux, mais si tu brise ce système tu brises par la même toutes les aides versées aux plus précaires et que le système a élaboré.

Et encore pas n'importe quel caillou...

Oui, n'importe quel livre d'Histoire traitant de nos ancêtres dans la préhistoire... T'as jamais étudié ça quand t'étais gamin ? Les silex, la chasse, le feu...

Avant d'hériter, il faut bien que la famille gagne de l'argent... l'argent n'a pas toujours été là... En outre l'immense majorité des français sont propriétaire de leur logement, ce qui implique que les enfants en héritent après avoir payé leur part aux impôts. Enfin il faudrait savoir à partir de quand tu t'estimes riches, parce que j'ai un ami qui est riche pour moi et qui râle parce qu'il n'est pas admis dans les cercles des gens encore plus riche que lui. Ce qui veut dire que si tu te bouge le cul, sans être milliardaire en 3 ans, tu peux devenir notaire, ophtalmo ou dentiste... un pote a quitté son job d'ingénieur pour faire médecine. Il en a bien chié mais là il est radiologue et s'il se fout dans le privé il pourra se faire 8/9000€ par mois. C'est bien déjà. On est un petit peu riche en France quand même. Mais tu peux gagner plus en montant ta boite... ou pourquoi pas pilote de ligne. Pilote de ligne dans une compagnie nationale c'est 300 000€ par an. C'est bien aussi... Si t'es pas dépensier et que tu vis avec un smic en plaçant ton salaire de pilote de coté t'es millionnaire en 3 ans et demi. Tu places ton million à 4% et tu touches 40 000€ par an en plus. Pas besoin de familles ni d'héritage pour devenir riche, faut juste se remonter les manches, être finaud, ne pas être dépensier et savoir gérer la thune. En somme, en tant que pilote, tu gagnes 300 000 par an sans rien dépenser et au bout de 41 ans, sans les avoir placé, tu as 7 millions sur ton compte. Option 1/ tu crames tout dans les casino et les bagnoles pour ta retraite. Option 2/ tu investis sur tes enfants avec les meilleurs écoles et tu finances leur entreprise. Si tu as choisis l'option 2, à la seconde génération votre famille possède 15 millions d'euros. etc.

Oui c'est de la préhistoire mais si la préhistoire n'a aucun écrit, il y a des traces. Quand par exemple tu trouves des os brûlés dans une grotte alors que la grotte n'a pas de lieu défini pour établir un feu, tu en déduis que le feu était utilisé mais pas encore maîtrisé et il n'y a que l'homme qui fait cuire sa nourriture. En outre la composition et la forme des os permet de comparer nos ancêtres qui mangeaient cru et nos ancêtres qui mangeaient cuit. Tu peux aussi dater la culture avec la naissance des premiers objets manufacturés et inutiles, comme les bijoux ou les statuettes alors que l'homme fabriquaient principalement des outils. Et tu peux même dater l'invention de la guerre avec certitude avec l'invention de l'épée puisque c'est la pire arme de chasse au monde. Avant ils avaient des armes de chasses et on peut supposer qu'ils se sont peut être fait la guerre avec, d'une tribu à l'autre mais sans preuve on ne peut que supposer. Alors que la création de l'épée ne laisse aucun doute puisque c'est une arme pour homme destiné à tuer des hommes. On peut même dater le moment où on s'est mis à croire en "autre chose" puisque c'est le moment où les morts sont enterrés avec des objets, dans certaines positions. Si les os n'ont pas de trace de dents alors on sait qu'ils n'ont pas été abandonné... et si le crane a une perforation de la taille d'une pierre taillé on peut même savoir de quoi il est mort.

ça apporte un éclairage je trouve. Si on discute des noirs et que tu me dis qu'ils sont dociles, forts et endurants, je vais en savoir un peu plus sur toi et tes plantations de cotons. C'est pas dit qu'on reste copain très longtemps mais j'aurais une identité qui se dessine. Un peu comme un test de Rorschach, on balance le concept "femme" et chacun y va son analyse. Et puis tu réalises que quelqu'un la considère comme inférieur, alors tu tentes d'éprouver tous les éléments qui contribuent à faire penser qu'elle est inférieur. Ainsi il m'est arrivé de changer d'avis sur tel ou tel sujet, parce que j'ai reçu un éclairage factuel qui a fait mouche. On passe alors du désaccord à un accord. D'une tension, à une résolution. Pour les concepts ont est généralement tous d'accord sur le concept d'une pomme ou d'un chat... C'est étonnant qu'on ne le soit plus sur ce qu'est un homme ou une femme. Peut être parce qu'il y a un enjeu politique qui utilise le langage et le concept pour asseoir son pouvoir. Qui maîtrise le concept de la femme, maîtrise la femme...

Il se fabrique de différentes manières. La plus ancienne c'est justement le frottement du bois à proximité de végétaux secs. Imitant les bourrasques qui font se frotter les branches les unes sur les autres faisant s'enflammer du lichen par exemple. Mais oui avant ça le feu était un don du ciel, avec la foudre notamment, et il était préservé et nourri. Son "invention" consiste à le faire naître manuellement, artisanalement. Alors ce n'est pas une invention dans le sens avant y avait pas de feu et hop ça y est il est inventé. Mais du coup la maîtrise du feu c'est daté, autour de - 800 000 on le pense, vers - 400 000 c'est acté parce qu'il y a des traces. Avant ça on était comme les autres animaux à se nourrir de trucs crus, à se cailler l'hiver et à se faire bouffer par des animaux sauvages.

Oui je ne voulais pas m'attaque au concept du concept, mais bien à la représentation subjective que chacun aura sur le concept d'homme ou le concept de femme.

Je pense en terme de clarification du concept. La sujet nous demande de définir les concepts séparés homme et femme. Qu'est ce qu'un homme? Qu'est ce qu'une femme? et il est rajouté au sens le plus général et le plus transcendant possible... De là je me dis qu'on évite tout de suite les différences biologiques sous la ceinture, et je me dis merde... c'est la même chose parce que j'ai déconstruit le concept homme et femme qu'avaient mes ancêtres. L'homme ce n'est pas un bête immature qui fonce sans réfléchir et qui doit ramener de la bouffe à la maison, et la femme c'est pas la bonniche qui mange après les hommes les morceaux les moins nobles juste bonne à donner un fils. Ces concepts ont évolué pour ceux qui les ont remis en question. Un homme peut être gay sans qu'on dise de lui qu'il est une femme... une femme peut décider de ne pas avoir d'enfant sans qu'on lui dise qu'elle est égoïste... Qu'est ce qu'un homme? Un mec qui a fait l'armée? Oui on disait à l'époque que l'armée ça faisait de nous un homme... "toi qui voulait voyager, te voilà éparpillé". Voilà pourquoi j'estime qu'il faut se libérer des concepts. Je me mettais à la place des hommes qui observaient la nature à ce moment et qui associait lentement les événements naturelles à rassembler, pour fabriquer le feu.

Il aura essayé de? Tester son traitement sur des gogos? Faudrait leur demander à ces gens ce qu'ils en pensent... "bonjour, on test un truc mais on en est pas du tout sur... ça vous tente?" bah non merci! Là ça a été présenté comme un truc qui marche, conseillé par tous, éthique, contre l’establishment bureaucratique, contre les lobby et les labos qui veulent se faire du fric sur votre dos... Bien sur que les gens y sont allé comme des animaux pour servir de cobaye...

Parce que le feu était maîtrisé sur tous les continents, qu'il a fallu du temps pour le fabriquer. Avant c'était juste une captation des éléments naturelles. Les hommes ont eu des siècles pour se demander comment le feu pouvait naître: la foudre ok mais ça on ne peut pas la faire... et puis parfois ça prend feu dans un coin sans foudre... pourquoi? la végétation sèche... du vent... le frottement des arbres... Mmmm... intéressant...

Oui le concept ne se mange pas... Mais il s'apprivoise. Pourquoi une pomme se retrouve comme étant le fruit de la tentation de la mythologie chrétienne? Parce que son nom latin est malus qui signifie aussi mauvais alors que pomum signifie fruit au sens large, ce qui explique qu'on ait des pommes... de terre. Ou ce fruit qui est resté en travers de la gorge du compagnon d'Eve: la pomme d'Adam. Voilà que je peux manger à mon aise ce fruit populaire sous nos latitudes, et il aura le même gout. Mais je connais son nom et son histoire. Je me suis libéré du concept où la pomme était le fruit interdit de la connaissance du bien et du mal, ou du fruit de la tentation...