Crabe_fantome

Allons plus loin et supprimons toute forme de représentation de pouvoirs... Que reste t'il ? Un peuple uni ou des individus qui s'entretuent ? Combien de temps toi et moi on vivrait uni avant de se bouffer le nez pour des broutilles ?

La réponse de l'intellect limité était pour ceux qui estiment que je ne pige rien. Pour le reste je suis comme toi, je n'ai rien à proposer contre les feminicides : je te propose de voter pour des gens plus compétent que nous si on veut que ça avance vraiment. Je crois que la démonstration est faite: les citoyens ne sont pas encore prêts...

Pour moi c'est cette croyance que l'humain est bon de nature et que le système le perverti qui est mauvaise, une idéologie qui s'oppose à toute forme d'analyse objective.

Mais si c'est le cas je n'hésite pas à demander. Je ne suis pas du genre à dire que les autres sont intellectuellement limités sans offrir une issue acceptable pour chacun. Du coup qu'est ce que j'ai raté selon toi ? Qu'il faut sacrifier quelques générations en mettant des citoyens au pouvoir en espérant que cette stratégie soit la bonne pour l'avenir ?

OK, on va rendre ça plus intéressant : tu as le pouvoir parmi tout les autres citoyens, tu as un budget à allouer contre les feminicides. Très concrètement tu fais quoi pour que plus aucune femme ne soit tuée ? Si tu as la solution alors tu démontres que le peuple est prêt à remplacer les élus... au moins pour les thèmes societaux.

Aujourd'hui la plupart des gens intelligents savent qu'ils ne sont pas compétents, et les autres sont persuadés tout savoir et tout résoudre avec des solutions simples. Envisager, en l'état, de filer le pouvoir aux uns ou aux autres est au mieux une douce folie, l'impression que la pauvreté, le chômage, les violences faites aux femmes vont disparaître en tirant 3 connards au sort. Avant d'envisager un contrôle de la démocratie directement par les gens, il faut envisager une sérieuse évolutions des gens, moi y compris... La prise en main du pouvoir, via ces évolutions, est la finalité et non un moyen vers une autre finalité.

Je suis fâché avec tout le monde, si je ne choisis pas le don à la science je vais finir dévoré dans un élevage de porcs.

Tu peux aussi faire mettre un répéteur wifi dans ta tombe... On sait jamais...

Oui et non. Perso je réfléchis à donner mon corps à la science ou aller mourir sur une montagne pour me faire bouffer par des rats ou des corbeaux si y en a... Mais si des gens exigent du respect OK... Mais le don à la science c'est pour les gens comme moi qui n'en ont rien à foutre et qui n'ont pas envie de lâcher 6000 euros pour un discours obséquieux répété 20 fois dans la journée...

Donner c'est donner reprendre c'est voler. Si je veux donner mon corps à la science c'est pour aider la science, c'est pas pour avoir une cérémonie à chaque fois qu'on m'arrache un bras ou un rein. Si le matériel est vétuste pour les restes, c'est dommage de laisser perdre mais c'est pas non plus ultra dramatique pour les gens qui se doutaient bien qu'ils finiraient en pièces.

Commence par arrêter de perdre ton temps à donner ton avis de femme, la bouffe va pas se faire toute seule ! Allez les grosses, fermez bien vos gueules et lavez nous les pieds à 4 pattes dans vot' costume de soubrette !!! Il en va de votre bonheur ! Les féministes vous obligent à faire des études, trouver des boulots bien payés, être indépendantes et tout ça pour quoi ?! Pour ne plus torcher le cul de vos mecs ?! Pour ne plus rester à la maison quand vous êtes cocues jusqu'à la moelle ?! Pour ne plus demander la permission de porter une robe et sortir un soir avec vos amis ?! Mais qui préfère sortir avec des amis plutôt que de se faire traiter de pute pendant le nettoyage mes chiottes parce que ça va pas assez vite ?!

Je suis trop méprisant pour perdre mon temps à dispenser mon mépris, mais je ne suis pas le sujet. Et donc je n'ai rien contre les gens qui réfléchissent, bien au contraire, mais si on trouve des failles dans ces réflexions il me semble intéressant de les souligner... L'élu, lui, a la reconnaissance et la légitimité de la majorité. On lui reconnaît le pouvoir de convaincre et de rassembler, y compris des gens compétents pour le conseiller. On peut être contre la politique de macron mais il maîtrise les sujets qui touchent la vie des français. En tout cas plus que moi, simple citoyen.

Mais les gens ce n'est pas seulement une classe ouvrière exténuée par le rendement du capitalisme aguicheur, poussant ces gens à nourrir le capitalisme pour éprouver quelques satisfactions. Les gens c'est aussi des gens qui ne sont pas abruti par le travail mais qui préfèrent quand même faire autre chose de leur temps libre. Le temps permet uniquement à ceux qui s'intéressent à la politique de faire de la politique, mais au même titre que le temps permet à ceux qui s'intéresse au tuning de faire du tuning, et à ceux qui s'intéressent à la philosophie de lire de la philosophie. Dégager du temps n'implique pas automatiquement que les gens vont pouvoir rediriger leurs passions ou hobbies vers la politique.

C'est déjà possible: tu créés ton association et tu fais pression au niveau des députés. Si tu es seul, ça tombe à l'eau parce que ton projet n'intéresse personne... Si vous êtes 23 millions et que la proposition est constitutionnelle (pas de retour de la peine de mort), alors ta loi est adoptée. Tu pensais à quelle loi concrètement?

As tu vu? Tu viens de mettre le doigt sur l'essentiel: mettre la charrue avant les boeufs. Tu envisages le système politique comme une finalité et ton projet s'effondre tout seul alors qu'il faut proposer des actions et des réflexions qui rassemblent. Et c'est à partir de ce rassemblement que tu peux avancer vers son système politique, et non l'inverse. Aujourd'hui tu me dis "viens on va passer notre temps à faire de la politique" et je te réponds "non"... Demain tu me proposes une société de progrès et de respect de la nature et voici comment je compte faire, et si c'est solide je te fais confiance, et je vote pour toi. Et c'est donc là où tu te trompes encore: la démocratie en France te permet d'obtenir le pouvoir légitimement, pas un putsch. Donc si le putsch est pire que notre démocratie. Et une fois que tu as le pouvoir tu peux réduire le pouvoir des parlementaires et augmenter le pouvoir des citoyens... si tu as raison on continue, si tu te trompes t'es viré et on se trouve quelqu'un de mieux que toi. Est ce que tu es prêts à tirer au sort une personne qui soignera ton enfant? Est ce que tu es prêt à mettre la vie de ton enfant en jeu contre ton idée que le tirage au sort est une solution? Est ce que tu penses vraiment que l'ordalie (duel entre 2 protagonistes dont on ignore lequel ment et lequel dit la vérité pour les départager) aurait une intéressante fonction dans notre société? Je veux dire que si on ne sait pas, on laisse dieu ou le hasard décider à notre place? Vraiment?

C'est justement un point qui mérite l'attention de tous: une partie (majorité? minorité?) n'y connait rien en politique intérieur et extérieur, en commerce national ou international, en finances, en stratégie militaire etc... et une autre partie, ton " ce n'est peut être pas le cas de tous" s'estiment prête à prendre le pouvoir et à me diriger avec les autres comme moi. N'y a t'il pas là déjà la graine d'un putsch et d'une dictature? S'investir et participer à une cause, comme la condition animale ok pour l'exemple. Moi je n'y connais rien en animaux, je sais que je les aime et je sais que j'aime aussi en manger, j'ai établis de manière totalement arbitraire une hiérarchie entre eux et j'accepte l'idée de ne pas manger de chat mais de manger du poulet, comme j'accepte l'idée de préférer l'agneau aux moustiques... Une minorité fait une loi qui m'interdit d'en manger et de l'exploiter. O_o ?! Ah ben merde alors... je n'ai plus le droit d'avoir des poules pour me nourrir des oeufs, on ne trouve plus de lait au supermarché, les forêts pullulent de cerfs et de sanglier qui n'ont plus de prédateurs naturels et on laisser des millions de vaches se balader dans la nature... J'avais trouvé un équilibre en mangeant de la viande locale, bio et de qualité, et une minorité vient détruire mon équilibre... Bah je suis pas content! On m'a dit une fois que c'est parce qu'on ne peut pas être bon partout qu'on a inventé la solidarité. Jusque là je pensais que tout le monde était d'accord mais pas toi parce que tu estimes qu'on doit pouvoir faire les choses soi même pour maîtriser son avenir... Aujourd'hui je payer un Président, un gouvernement, une AN et un Sénat pour m'assurer un meilleur avenir... parfois ça marche et je revote pour eux, parfois ça ne marche pas et je ne revote pas pour eux. Mais je paye aussi un médecin pour m'assurer un meilleure avenir... Je paye mon garagiste pour m'assurer un avenir en sécurité dans ma voiture... Je paye des professeurs pour assurer un meilleur avenir à mes enfants... Je paye les meilleurs et les plus compétents puisque je paye aussi les études de tous ces gens ainsi que les professeurs qui vont juger de leur travail. Mon système fonctionne lorsque je paye quelqu'un pour négocier un contrat avec la Chine plutôt que si je devais te payer toi par exemple. Sauf si tu parles chinois et que tu connais hyper bien l'Histoire de la Chine, sa culture, son paradigme, ses projets, ses envies, son économies etc. Moi je m'en sens incapable et pourtant ce contrat va filer du travail à des tas de compatriotes et va faire rentrer pas mal de thune dans le pays que mes "employés" redistribuerons dans les secteurs qui ont besoin d'argent. Imagine toi dans un avion ou un bateau: est ce que ton avenir est plus assuré en gouvernant toi même ou en payant un pro gouverner à ta place en suivant ta volonté de te rendre à New York ou Tokyo? Pour le reste, notre système actuel te permet de fonder ton association ou ton parti politique. Si tes idées me plaisent, je voterais pour toi et pendant que tu feras de la politique je ferais des trucs plus intéressant comme bouquiner, faire de la musique, me balader dans la campagne ou voyager... Mais il est hors de question que je renonce à mon pouvoir de citoyen pour le filer à des gens qui veulent diriger ma vie. Sauf si une majorité de gens rejoint ton parti et se font élire démocratiquement.

Proposer aux citoyens d'aujourd'hui de s'impliquer dans la vie politique c'est comme si tu me demandais de m'impliquer dans le ramassage des ordures ménagères, comme si tu me demandais d'assister aux réunions de copro, comme si tu me demandais d'avoir un doctorat en Droit, en Architecture et en Science pour pouvoir faire des lois cohérentes en Architecture ou en Science... En gros: 1 j'en ai pas envie 2 j'ai pas les compétences pour être bon partout 3 j'ai même pas le temps pour m'y intéresser Aujourd'hui on est même pas capable d'obtenir des gens qu'ils respectent un code de la route et on est obligé de sanctionner tout le monde, en tombant la vitesse à 80 ou à 30 dans certains quartiers, à cause des gens qui ne prennent pas les autres en considération. Si demain on supprime le code de route tout simplement parce qu'il n'y a plus aucun blessé ni aucun accident lié à un mauvais comportement humain, je dis ok!!! Chiche!!! On y va!!! Mais ce n'est pas le cas et pour moi ce truc de démocratie direct pour dans 2 ou 3 générations, c'est des conneries de rmistes ou d'étudiants glandeurs qui ont le temps de réfléchir à des trucs pour obtenir plus de pouvoir. Lorsque les gens seront moins cons, et plus compétents, d'ici 8 ou 10 générations ou plus, pourquoi pas faire un pas dans cette direction.

Et accepter le principe de compromis. C'est peut être le talon d'Achille de la gauche qui est considéré (à tort ou à raison) comme un parti du coeur, alors que la droite est un parti beaucoup plus pragmatique pour qui une alliance est l'occasion de perdre un peu d'idéal en échange de lois. Cependant, droite et gauche me semblent sur la touche pour encore quelques années parce que la nouvelle politique se fait entre le social-libéral et le nationalisme. (Si Macron était néo libéral il aurait été élu à la place de Fillon qui aurait gagné la Présidentielle s'il n'avait pas eu ses casseroles. Macron a été élu aussi avec les votes d'une partie du PS et des écolos, ce n'est pas un plaisir, ce n'est pas un dégoût, c'est factuel). A mon sens donc, si la gauche veut une chance d'exister, elle doit se positionner sur cette nouvelle échelle "social, libéral, nationalisme". Récupérer les votes ouvriers du FN me semble un premier pas, ce qui implique d'expliquer aux salariés que leur situation difficile (du moins pour les salariés qui sont dans une situation difficile, les autres ont voté Macron) ce n'est pas lié à la mondialisation ni à l'immigration. Enfin vous pouvez penser le contraire mais dans ce cas les ouvriers sont d'accord avec vous et continueront à voter FN puisque eux aussi pense la même chose. Sauf qu'eux ont un copyright sur le nationalisme et l'immigration responsable de tous les maux. Quels sont les projets qui pourraient unir la gauche et comment, pragmatiquement, concrétiser ses projets? Je veux dire qu'un projet ne se fait pas avec de l'argent hypothétique venu de yaka fauko, il faut que le budget soit clair pour que le projet soit crédible. L'erreur du candidat PS de ma ville c'est de proposer des bus gratuit alors que la taxe foncière est déjà ultra chère. D'autant que c'est une mesure sympa qui ne va toucher personne à moins de multiplier les bus pour en avoir toutes les 10 mn parce que ma ville est si petite qu'en 15 minutes à pied on est déjà en centre ville. En outre un parking gratuit de supermarché se trouve déjà à 2mn à pied centre ville. Pour moi c'est une campagne de gauche qui a 20 ans d'age et c'est pour ça qu'il se sera même pas au second tour.

Je viens de finir la série et j'ai tellement l'impression d'avoir perdu 8h de ma vie... Les touches de cul erotico glauque n'ont pas pu sauver the sinner de ma déception et de mon ennui. Peut être que je m'attendais à un truc plus mystique plutôt qu'une moralité chrétienne.

Jessica Biel est toujours très très belle sans aucun doute... Et je comprends que des gens aiment regarder des séries ou des films avec des gens très beaux... Mais Jessica Biel est un grain de sable dans cette série (dommage parce que je crois qu'elle produit la série aussi). Je la trouve trop belle, trop lisse, trop gentille... je trouve qu'elle n'arrive pas à jouer la colère. Si j'avais eu budget illimité pour m'offrir LA comédienne qui aurait eu une chance de me faire bloquer sur cette série à la première seconde, j'aurais pris Emma Stone (ou Cate Blanchett) . Bonne mère de famille: check... un peu déprimé: check... la copine sympa: check... la psychopathe furax: check... la pleureuse: check... l'introspection: check. Liv Tyler (ou Jennifer Lawrence) à la limite, avec le clin d'oeil "vie dissolue, sex, drogue et rock n roll" tout le monde serait entré dedans les yeux fermés (l'histoire, pas la comédienne... encore que s'il est toujours possible de vendre son âme...).

Ok... je m'arme d'un jeu smartphone et je mets la série en fond. Je repasserais les moments clés si vraiment je me dis "wait what?!"

Ouais pour le coup je serais plus d'humeur à mater le prequel de Camping Paradis produit par Guillermo Del Toro, où l'enfance torturée par des démons d'un futur animateur de camping...

Pour The Sinner je veux bien qu'on me dise qu'il faut être patient parce que j'en suis à l'épisode 3 et que je trouve ça toujours chiant... Je compte finir la série si vous me dites qu'il y a une excellente fin avec des rebondissements de ouf!!! Là j'ai l'impression de subir du blabla salaces, qui n'ont pas la portée du blabla de Mindhunter!!!

Je pense que son but était inaccessible et qu'il s'est fait monter la tête par les autres, comme ces gamins de banlieue qui finissent par se faire exploser... Aussi pour un but inaccessible.

AAH... C'est tout ce qui l'attend. Une vie de handicapé sans visage... Une vie où plus personne ne voudra poser une main sur lui... Et comme c'est un acte volontaire, il va toucher que dalle de son assurance... Ce qui lui aurait permis d'aménager son appartement, douche, cuisine, WC....