Crabe_fantome

Oui en gros tout le monde peut être imam... merci pour cette information. Oui on est tous des gros porcs libidineux incapables de se focaliser sur notre travail. Les hommes ne travaillent jamais avec les femmes à cause de ça, et les transports publiques sont réservées soit aux hommes, soit aux femmes pour être sur que les hommes ne ratent pas leur station en s'imaginant en train de faire de la levrette avec des inconnues. Oui on est tous humilié d'être dirigé par des femmes: pas de femmes en politique ni dans l'armée, ni dans la police, ni dans l'éducation nationale!!! Il faut éviter à tout prix que les hommes se sentent humilié en laissant les femmes à la cuisine!!! Reste que le coran n'est pas contre le fait qu'une femme imame dirige une prière devant des hommes. Ce que tu en penses, tout le monde s'en branle tu n'as jamais été contacté par dieu pour attesté de ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

Ce qui est délirant c'est surtout qu'il n'y ait pas de diplôme ou de certificat ou n'importe quelle preuve que telle personne est compétente. En gros ça ne te pose aucun problème que je me convertisse à l'islam cet après midi, que demain je fasse l'imam et que tout le monde trouve ça normal. Quand à la prière mixte l'article du parisien te donne tort (qu'en dit le coran? c'est quoi les versets qui disent qu'une femme imame ne peut pas diriger une prière dans une salle mixte ou masculine? ): Rien, dans le Coran, n’interdit à une femme de diriger la prière. En fait, le texte sacré de l’islam n’évoque pas la fonction d’imam telle qu’on la connaît aujourd’hui. En revanche, dans la tradition prophétique, une parole du Prophète montre qu’une femme, Oum Waraqa, a été désignée par Mahomet pour conduire la prière. Il n’est pas précisé si l’auditoire était alors féminin ou mixte, ce qui donne lieu, aujourd’hui encore, à différentes interprétations. Au XIIIe siècle, le théologien et juriste Ibn Arabi, estimant que rien ne prouvait qu’Oum Waraqa prêchait uniquement devant des femmes, autorisait, par exemple, l’imamat de la gent féminine dans des assemblées mixtes.

J'en ai aucune idée, je pense que personne ne peut savoir où quand ou comment se fait la formation ni sa reconnaissance de "diplôme" lorsque l'imam(e) a été formé à l'étranger. Là je pense que l'imame de l'article a été formé en France de manière cadré. Tu me diras si je me trompe mais ça donne l'impression du combat des psychologues contre les psychanalystes, les premiers étant formés et reconnus, les autres peuvent aussi bien poser une plaque un matin sur leur porte. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant, mais aucun diplome ne prouve qu'ils sont bons.

Oui le documentaire parle principalement à notre intellect (parfois la mise en scène et les musiques sont faites pour y ajouter un peu d'affect, peut être pour rendre le documentaire plus digeste pour la majorité des spectateurs). Alors que la fiction a une démarche inverse en parlant à notre affect, et se rend intéressante en ajoutant cette fois des éléments qui parlent à notre intellect. Oui il m'avait échappé que c'était un format "série": C'est un format qui est fait pour faire durer, pour entrer dans les détails... ça devrait être une séance de torture sur plusieurs semaines au lieu d'être un coup de couteau dans le coeur un vendredi soir.

Oui je viens de lire un article sur le Parisien où une femme est devenue imame en France pour la première fois l'an dernier. Rien dans le coran ne l'interdit, reste les interprétations qui font que le job est essentiellement masculin: https://www.leparisien.fr/societe/pour-la-premiere-fois-en-france-l-imam-est-une-femme-07-09-2019-8147601.php (...) Depuis la présentation officielle de ce projet en janvier, la théologienne a été la cible de menaces sur les réseaux sociaux. Elle est devenue imame au printemps.

Pour Gregory Lemarchal on sait déjà que l’intérêt est nul. Pour Laetitia Perrais ont sait que l’intérêt est négatif parce que ça va en plus faire souffrir les proches de la victime. Après ce qui est intéressant c'est de se poser la question de pourquoi on a envie de voir ces produits et pourquoi on réagit comme un fumeur sur la défensive qui va chercher à justifier sur le pourquoi il fume "C'est juste une clope de temps en temps" "il faut bien mourir de quelque chose" "ce n'est pas le moment pour arrêter"... "C'est juste une série" "je ne juge jamais les oeuvres que je regarde"...

Le fait que ce soit fictionnel apporte une importance considérable: celle du symbolisme. On touchera alors à la fameuse catharsis aristotélicienne qui nous permettra de nous identifier à la victime, mais cette identification est plus saine lorsqu'on sait qu'elle est une invention. On est plus libre de nous projeter sur ces personnages de fiction. En plus c'est une autre manipulation utilisé par les fictions pour rendre leurs produits plus appétant: "basée sur une histoire vraie".

J'entends, mais pour moi c'est un biais cognitif afin de justifier son envie de regarder un gamin qui va mourir. Pardon d'être aussi brutal mais je le ressens comme ça. Musicalement ça ne va rien apporter... Artistiquement, je ne vois pas non plus... Philosophiquement je n'imagine pas TF1 produire un téléfilm sur l'Art plus fort que la Mort... C'est un produit de consommation, un enfant dont on sait qu'il va mourir à la fin du film et qui ne va rien nous apporter sinon de l'émotion et de la satisfaction.

On ne fait pas un film comme ça et on verra bien ce que ça donne. Il y a des études, des feeling, des antécédents qui laissent entendre qu'il y aura une clientèle pour ça. On a eu cette même conversation hier devant la promo d'un film sur Gregory Lemarchal, à la différence que la famille ne s'y opposait pas, qu'il est mort d'une maladie et non d'un meurtre et que Lemarchal était déjà lui même dans le spectacle; ça fait déjà pas mal de différences mais le point commun c'est l'envie de regarder des spectateurs. Et je me demande si la mise en scène de l'opposition de la famille (volontaire ou orchestré ou non) ne fabrique pas déjà une possibilité de censure laquelle donnera encore plus envie de regarder. "C'est interdit?! Allons voir..." En plus chacun sera tranquillement chez soi, invisible, et on nous amène ça directement à la télévision... on pourra toujours fermer les rideaux et faire croire aux voisins qu'on a regardé Louis la Brocante sur France 3. Chacun peut s'indigner mais ce film qui a coûté des centaines de milliers d'euros (peut être plus d'un million) a été fait pour vous, pour satisfaire votre curiosité, vous qui ralentissez sur les zones accidentées pour tenter de voir quelque chose ou qui jetez très rapidement un oeil pour tenter de décrocher un détail sordide et vous rassurer sur votre condition physique... Car il est bien connu que le malheur des uns fait le bonheur des autres. Le sacrifice d'une innocente possède toujours cette "sacralité" qui rassure les foules. Bienheureux ceux qui sont sorti de ça et qui feront autre chose de leur soirée... Si le film fait un bide, j'embrasserais l'humanité tout entière en pleurant de joie.

Quitte à fonder l'anglicanisme parce que l'Eglise trouvait que Henri VIII exagérait un tantinet.

Sauf que tu t'accroches à une définition du multiculturalisme qui t'arrange pour pouvoir poser ton discours. Le sujet à la base pose en fait que le multi-cu est un danger pour la nation, or le danger en l'occurrence est la division de la nation sur le sujet (et la définition) du multiculturalisme. Tout simplement parce que la limite de la tolérance des républicains n'est pas le multiculturalisme (et ses définitions au petit bonheur la chance) mais le communautarisme. Tout le monde se fout de ta soi disant xénophobie, laquelle si elle est avérée n'est même pas illégale.

Je suis aussi en Auvergne et la semaine dernière je vois une femme qui a profité du masque obligatoire pour se coller un voile intégral sous le masque... Elle avait le regard qui cherchait autour d'elle, elle n'était pas sereine et on lisait en elle quelque chose comme "depuis hier soir je me suis fais une trentaine de scénario dans ma tête, je suis prête à toutes tes attaques et je peux te clasher en 2 répliques". C'est pas une vie ça... Et on ne voyait pas ça avant non plus... Et c'est pour ça que je suis passé de "bah, ça va on peut les laisser libre" des années 90' à "ouais ben non ça suffit les conneries" de 2020...

Une personne qui se croit mieux que les autres est généralement une personne plus fragile que les autres. Et je dis aussi que la pression sociale n'est pas lié au QI, que tu sois supérieurement intelligent (ou non) ne change rien à ce que tu ressens lorsque tu subis des pressions sociales. Et du coup la pression sociale se sert de ces femmes libres de porter le voile par leur propre volonté parce qu'elles surkiffent ça, pour obliger les autres à le mettre. Même malgré elles. Tiens pour illustrer avec l'actualité: tu mets une personne qui ne porte pas son masque dans une ville qui n'oblige pas à mettre le masque, mais tu places une trentaine de personnes masquées autour d'elle qui la regarde. Pression sociale.

Oui parce que tu penses en femme française sans pression sociale... Moi aussi je suis libre de me balader en slip avec une croix en bois d'arbre de 280 kg... Je suis même libre de lécher les barres du métro en pleine période de covid c'est dire... Maintenant tu en fais quoi de cette liberté? Reste que c'est effectivement un problème de liberté: tu estimes que chacune de ces femmes est libre de le porter et je te dis que ces femmes sont voilées dès qu'elles ont leur règle et que si elle enlève leur voile on va les regarder de travers. Combien de temps tu supporterais qu'on te regarde comme une pute dans la rue avant d'abandonner et de te mettre un voile? Ce n'est pas une question d'être grande ou non, c'est une question de pression sociale. Pour te faire une idée, la pression sociale c'est si par exemple tu as 42 ans, tu n'as pas d'enfant et que ta soeur te dit "et toi c'est pour quand?", tu n'es pas mariée et ta mère qui te dit "et toi quand que tu nous ramène quelqu'un", que tu vas au resto seule et que les gens te regarde comme si tu avais été abandonné, que tu prends un tournevis et que des hommes s'approchent pour t'aider parce que tu ne peux pas savoir comment ça fonctionne un tournevis... voilà les pressions sociales, plus ou moins sympathique, que tu es amené à subir... Si tu les subis toi sur ces petits détails, elles subissent la même chose avec le voile. On est d'accord que ce n'est pas pour une question de survie en milieu hostile qu'elles portent le voile...

Je disais dès le début de ce sujet que même s'il fallait sacrifier une poignée de femmes qui tiennent sincèrement au voile, il fallait le faire pour les autres. Dans le lot il y aura un pourcentage de femmes soulagées de ne plus le porter, et un pourcentage de femmes peinés ou frustrées de ne plus le porter: qu'est ce qui vaut le mieux pour la collectivité?

Elles font parties de la dizaine en France qui surkiffe le voile à 40°C ou elles ont subis (ou subisse encore) une pression sociale pour continuer le porter?

Normal, sinon elle s'en prend une dans les dents. Mais par exemple toi qui a un prénom féminin, est ce que tu te vois porter le voile? Pas plus que ça n'est ce pas... Imaginons maintenant: qu'est ce qui fait que tu accepterais de toi même te voiler cet été entre 35 et 42°C ? Le fun? Pas sur... ta dévotion? Hélas il n'est marqué nul par dans le coran qu'il faut porter un voile pour cacher ses cheveux, du coup dieu en a rien à foutre... Reste la pression sociale. De soi même, personne ne souhaite s'infliger quelque chose de désagréable. Mais admettons qu'il existe une dizaine de femmes en France qui malgré tout surkiffe le voile!!! Elles participent alors à la pression sur les autres jeunes filles qui ne pensaient pas forcément le mettre, et se disent "mais bon, si on ne le met pas alors les garçons, et les familles, ne nous respectent pas (et puis c'est ça ou le jogging pour éviter de se faire traiter de pute dans le quartier)".

Oui tu peux t'en foutre... maintenant si tu laisses la norme masculine exiger que les femmes portent le voile, lesquelles vont être obligé de dire que c'est d'elle même qu'elle le porte (et peut être même auront elle peur de ne pas le porter et que le voile va les rassurer), nous entrons dans une société où celles qui ne le portent pas ne méritent pas le respect... elle deviendront des putes... Mais oui il y a des choses beaucoup plus grave, mais on aussi dessus... On est capable de faire plusieurs choses en même temps.

Félicitations, tu t'es fabriqué une culture comme les gamins se fabriquent leur facebook: en ne s'entourant que des choses avec lesquelles on était déjà d'accord. Quand je critiquais ton objectivité j'étais encore très loin de me douter que j'étais aussi loin de la réalité. Est ce qu'au moins tu as une réponse dans ses livres sur le pourquoi une nation parfaitement homogène finit par se déchirer d'elle même?

J'aurais été vexé si j'avais eu du respect pour toi, là j'ai juste essuyé un peu de ta condescendance mais sorti de deux ou trois jolis mots piochés dans un livre des années 30 je n'ai rien trouvé de brillant en toi... et en même temps on ne se croise que sur les sujets qui tapent sur les étrangers. Si ça se trouve t'es brillant ailleurs. Tu ne souhaites pas répondre sur les faits? Pourquoi au final il y a une tension entre toi et moi alors que nous sommes identiques? Sans doute parce que ça ferait s'effondrer cette théorie du multi-cu qui nous veut du mal alors qu'en réalité les tensions, en tout cas les nôtres (celles qui t'oblige à être désobligeant à mon égard quitte à en oublier le sujet) naissent du politique.

C'est peut être la seule chose intelligente que tu as pu sortir... sans t'en rendre compte j'en suis persuadé (ça c'était pour calmer ta mesquinerie et ta condescendance mal placée): Vous vous faites mousser sur l'anti multi-cu et là vous vous mettez qui à dos? Quitte à les virer ou à supposer qu'ils partent (par une petite ou grande porte)... Des putains de bons gaulois installés sur le territoire depuis même avant l'invasion des francs et des romains! Vous vous dites que le multi cu provoque le trouble et parfois le chaos, et c'est votre rejet qui fabrique des communautarismes. Non pas le rejet des migrants, noirs, ou arabes, mais le rejet des gens qui pourtant sont comme vous, de la même nationalité, de la même génération, de la même culture, de la même religion sans doute aussi, de la même couleur de peau, voire du même statut social. Vous fantasmez (toi et ton pote) une France "entre vous" en ayant l'impression que ce sera vachement mieux... sauf que non parce qu'il y a toute une France de bons gaulois qui vous déteste et qui serait peut être même ravi de vous dégager dans votre pays. Le pays d'Amélie Poulain, le pays de la France exclusivement chrétienne, le pays de "on est chez nous"...

Pardon j'ai du lire en diagonale à la recherche d'arguments sérieux et je n'y ai vu que des attaques personnelles... Merci de ne pas me déranger pour ça. Je continuerais de lire le sujet dans l'espoir qu'il devienne un peu plus sérieux, ou du moins, moins engagé politiquement afin d'offrir une vraie critique au multiculturalisme et non de transformer le forum en cours de récré.

Pour le coup c'est toi qui botte en touche en copiant une définition qui dit que le multiculturalisme est ambigu à définir et en affirmant dans la foulée qu'il était une critique de l'universalisme républicain. Même si ta dernière affirmation était vraie, ce serait une excellente chose pour l'universalisme Républicain en lui évitant de s'endormir sur ses lauriers.

Dès l'instant où nous avions tous des visas (travail, époux, études, business, culture etc.) le Japon, comme les autres pays du monde qui proposent ces visas, nous signifie notre bienvenue. Après tu peux voir cette intégration comme un klaxon rose sur une bicyclette, ce n'était pas spécialement prévu mais ce klaxon apporte une touche intéressante pour le cycliste qui finit par l'intégrer. Oui de mémoire la binationalité n'existe que pour les mineurs, au delà il faut choisir entre la France et le Japon. La démographie japonnais est d'ailleurs un cas très intéressant à étudier puisque s'ils ne redressent pas la barre ils seront la première civilisation à disparaître. Enfin oui la définition wiki du multiculturalisme met en avant cette ambiguïté qui te pousse à penser que c'est toi qui a forcément raison, ce qui n'est compatible avec la critique que si tu rencontres des gens pour te permettre d'affiner ta pensée. Si tu es tout seul et que tu critiques le multiculturalisme, ce n'est pas une critique mais un jugement.