Crabe_fantome

La seule option que je vois c'est la fin de l'automobile comme mode de transport personnel au profit d'une automobile partagée. Le transport en commun ne sera pas possible partout, dans les villages de 800 personnes avec des personnes agées, aucun transport en commun ne peut circuler. En revanche on peut s'acheter 200 ou 300 véhicules autonomes qui viennent chercher la personne, l'emmène et la ramène à l'heure dite, et aller chercher d'autres personnes en attendant.

Là aujourd'hui j'habite un petit village d'Auvergne dont la ville la plus proche n'est pas relié à Paris. Et faire tourner 18h par jour 7/7 jours, des bus au diesel en attendant que je me décide à aller à la gare ce n'est pas non plus le top du top de l'écologie.

Peu probable, pour une bonne partie des français il faut déjà une voiture pour se rendre à une gare pour prendre le train.

Demande toi pourquoi j'ai été obligé de t'expliquer que Roissy et Orly ça reste relativement loin... tout le monde n'habite pas à Orly figure toi. Maintenant demande toi où il y a le plus de monde: dans Paris intramuros ou à Orly? Tu mets en garde les gens contre le je je et c'est précisément ce que tu fais. Moi je parle pour la majorité des gens, y compris du reste de la France qui se rend jusqu'à Paris intra muros (là encore) en train pour ensuite prendre l'avion. Et c'est pour ces franciliens à + de 10 minutes d'un métro ou d'un RER qu'on est en train de faire le Grand Paris. St Lazare c'est la gare des franciliens qui se rendent à Paris, si tu veux aller à Orly ou Roissy ce n'est pas la bonne gare. C'est pour ça que je te parlait des Halles. Encore une fois merci d'éviter le je je. Ce n'est pas parce que toi tu es à 20 minutes de Orly en voiture que c'est le cas de tous les franciliens. Lorsque j'habitais à St Ouen (pour faire du je je comme toi) Orly ou Roissy c'est 1h. Pourtant, comme toi je touche Paris. Et je suis à 20 minutes de la gare du nord pour aller à Londres, Bruxelles ou Amsterdam. Comme absolument tous les gens du nord de Paris. Toi décentre toi, viens dans le 93. Il était dit 2h de trajet, tu me trouves un trajet de 4h. Bien sur que l'avion est plus intéressant pour aller à Brest. Pour Montpellier t'es à 20 minutes de la gare de Lyon et le train met 3h28 et tu arrives en centre ville St Roch. Tu remontes la rue de Verdun à pied, tu regardes si y a des concerts au Rockstore et tu es sur la place de Com'. L'avion reste plus intéressant en temps de trajet parce que tu gagnes 2h (si tu passes aucune contrôle de sécurité et que tu arrives sans bagage pil à l'heure du décollage). Idem pour Brest mais il était question de préférer le train sur les trajets de 2h. Or Paris Brest en train c'est 3h56 et Paris Montpellier c'est 3h28. Et je ne trouve pas de destination en avion pour les 2h comme Paris Tours ou Paris Le Mans. C'est pour ça que j'ai l'impression que c'est pas non plus la nouvelle du siècle et que tu t'emportes un peu pour rien. "Quand la ville est à 2h30 de Paris en train", l'avion ne serait pas nécessaire a poursuivi le chef de l'Etat mais "quand le train met 3, 4, 5 ou 6 heures (pour rejoindre la capitale), est-ce que le vol en avion se justifie, oui" a asséné Emmanuel Macron.

Gare au je je tout court, tout le monde n'est pas à 20 minutes de Orly non plus. T'es quand même 2 fois plus plus proche des Halles et son réseau de transports que de Orly, en métro ou RER. C'est toi qui es neuneu de me parler comme ça. Tout n'est pas censé savoir que Orly et Roissy se partagent les destinations. Comme?

Faut juste pas regarder le temps de vol pur avant de choisir... Surtout si tu finis à Beauvais alors que tu voulais aller à Paris.

Reste plus qu'à choisir tes destinations avec soin parce qu'Orly ne mène pas partout non plus. Sinon oui je connais les galères du déplacement de banlieue à banlieue qui oblige la plupart du temps à pousser jusqu'à une grande gare parisienne, et du coup la bagnole est plus rapide, même avec les bouchons, même en tournant 20 minutes pour trouver une place.

Oui c'est valable pour les 23801 habitants d'Orly ville qui vont à Orly aéroport. Pour les parisiens il faut une heure. Ensuite il me semble que internationale ou non il y a un passage à la sécurité, avec plus ou moins de monde. Bien sûr tu peux arriver en retard et demander à doubler tout le monde mais bon. Arrivée et sauter dans l'avion c'est juste pour le service des jets privés. Enfin je ne suis pas sur que toutes les lignes soient rentables. Elles tournent aussi avec des subventions. Ou peut être avec un politicien qui sous prétexte de service public va voir sa maîtresse au Havre. Ça s'est vu...

Je ne vois quelles lignes ça pourrait supprimer en fait. Quel Parisien voudrait aller au Havre en avion par exemple? ça se fait en 2h de train alors qu'il faut déjà 1h pour arriver à Roissy avec le RER, y être 1 à l'avance, 1h de vol, 1h entre le moment où on récupère ses bagages et où on prend un transport pour rejoindre le centre du Havre. La concurrence avion train est biaisée à moins de 250km.

Alors que l'empathie n'a rien à voir avec l'intelligence. Tu as le droit de préférer l'empathie à l'intelligence mais un con peut être empathique comme une personne intelligente.

Je crois au contraire que l'intelligence, comme la beauté, l'ouïe, la vue, la santé, la calvitie, la gentillesse etc. c'est très personnel. Y compris au sein d'une même portée chez les animaux (plus facile et plus rapide à observer que chez les petits d'homme) tu vas avoir des différences ultra notable. En plus du terreau oui: Etre intelligent dans un bidonville de Rio fera très difficilement un prix Nobel de Science.

Il y a ce bouquin qui traite du sujet: Trop intelligent pour être heureux. En l'occurrence la limité de l'intelligence est subordonné au bonheur. Si estime que le bonheur n'a pas à être un but en soi, non, on est jamais trop intelligent. Si en plus on place notre bonheur dans le regard et les jugements des autres, alors non seulement on est jamais heureux, mais en plus on est loin d'être intelligent. On peut se débrouiller avec des chiffres mais l'intelligence c'est quand même autre chose que d'aligner des chiffres, surtout qu'aujourd'hui n'importe quel smartphone peut le faire et plus rapidement encore. Le sous thème du sujet est de savoir si on doit nécessairement utiliser son intelligence à son maximum... D'après la bible oui avec sa parabole des talents. Philosophiquement, c'est marqué nul par que les gens intelligents doivent être les esclaves des cons en bossant pour eux. Ils peuvent le faire s'ils sont sympas, motivés et endurants, et puis ils peuvent envoyer chier les cons si vraiment les cons les emmerdent de trop. Déjà que les gens au QI normaux ont du mal à supporter les cons, pensez donc pour les autres. Est ce que l'intelligence a un quelconque rapport avec la spiritualité? Je ne suis pas sur, je ne crois pas... La spiritualité nous engage sur de la croyance, or l'intelligence se base sur le savoir pas sur la croyance. Enfin sur les gens précoces, on doit aussi garder à l'esprit que la précocité est un piège. Etre bon en maths, en musique, en langues lorsqu'on est enfant c'est offrir des facilités à étudier les maths, la musique ou les langues... mais en contre partie de cette facilité nous n'apprenons pas le gout de l'effort. Imaginons que je sois doué avec les chiffres, je fais une carrière de comptable ou de matheux et je suis très bon dans ce que je fais... et puis vers 27 ans je cherche un sens plus profond à ma vie et je décide de devenir avocat. Non seulement les chiffres ne m'aideront pas, mais je n'aurais jamais appris à faire travailler ma mémoire. Or la mémoire c'est ce qui va me permettre d'articuler ma pensée d'avocat en retenant les textes de lois et les jurisprudences.

ça va la moralité? bien? Y a d'autres gens qui méritent que tu pisses sur leur cadavre?

J'ai eu l'occasion de rencontrer un couple sympa à Londres et lui était trader à la City. Le soir il rentre avec le dîner pour tout le monde et en discutant de sa journée il explique tranquillement qu'il a perdu 300 000€, mais qu'il les regagnera demain. Et puis il a repris de la moussaka. Après il n'investi pas son argent à lui, ce qui lui permet d'avoir pas mal de recul sur ses pertes, mais aussi sur ses gains. La bourse on peut décider d'être pour (la bourse apporte des liquidités aux entreprises qui peuvent investir et embaucher pour se développer) ou d'être contre (la bourse parasite la société), peu importe, la bourse existe et il faut faire avec. J'ai lu à la page d'avant une comparaison avec le casino, mais je crois qu'on est plus proche du tiercé. C'est peut être ce en quoi elle est fourbe en donnant l'illusion qu'on a une emprise dessus. L'illusion de Boudin Créole va remporter la course parce que le terrain est mouillé et qu'il est plus à l'aise sur ce genre de terrain, l'illusion de Gai Brillant commence à se faire vieux, bref l'illusion qu'on a la main mise sur le hasard. Je crois que c'est la source de l'addiction: croire que le hasard est maîtrisable, qu'il y a des signes, que le destin nous a marqué pour être des winneurs. Sauf qu'on ne maîtrise rien. La bourse se porte bien, la nature fabrique un virus, la bourse s'effondre. Qui est assez finaud pour envisager ça? Personne. Après la bourse ce n'est pas seulement comme on le croit de l'achat et de la revente, c'est aussi la possibilité d'un investissement sur du long terme, voir très long terme. Je place 1000€ en bourse pour 100 actions, si je vends et que je rachète, j'accepte le risque de perdre mes 1000€ avec la possibilité de gagner plus. Mais si je place et que je n'y touche pas, mes 100 actions vont peut être gagner 12% cette année... perdre 13 % l'année suivante... gagner 6%... perdre 2% l'année d'après regagner 7%... et sur 20 ans j'aurais vraisemblablement un gain moyen de 5% et au bout de 10 ans j'ai 1600€. Ce sont deux approches très différente: une active et fortement risqué, et une passive bien moins risqué si on regarde le cours des bourses mondiales depuis leur création.

C'est compliqué de mettre les humains en tant qu'espèce naturel dans le sens où l'humain est le seul à maitriser sa naissance et à ne pas obéir à un conditionnement génétique. Contrairement à tout ce qui est vivant sur Terre, je choisis de ne pas faire d'enfant, ou je choisis de l'abandonner ou je choisis qu'il passera toujours après mes propres intérêts... Je suis son père! Et c'est d'ailleurs intéressant de regarder le rôle des pères dans les mythologies... Entre Chronos, Zeus et Ouranos c'était plutôt tendu...

Biologiquement, j'aurai appelé ça un géniteur. "père" semble appeler un quotidien.

Je pense qu'on sera globalement objectif pour dire que préférer l'alcool à l'éducation de ses enfants c'est nuisible... et pour les enfants, et pour la santé du père. Mais s'acheter une nouvelle bagnole et déscolariser ses gamins du collège privé vers le public sous prétexte qu'on a pas assez de thune, je trouve que c'est objectivement nuisible aussi...

Le reste du temps non seulement le père n'est pas utile, mais il est nuisible.

Le principe du tarot est de s'offrir une petite introspection. Lire l'avenir est de la foutaise : t'as pas un cartomancien multi milliardaire. De là il suffit de chercher sur un moteur de recherche les significations des arcanes et de réfléchir à la situation dans laquelle on se retrouve actuellement.

On est tous d'accord sur le fond. Pour ce qui est d'avoir raison, peu importe. On sait que ça vient d'une conférence des années 70 et c'est un météorologue qui en a inventé ce qu'on appelle désormais l'effet papillon. Que ce soit au Texas ou à Bornéo, on s'en fout un peu.

Pour moi le battement d'aile du papillon était un arrondissement à la décimal supérieure justement parce que les ordinateurs n'étaient pas assez puissants pour calculer toutes les données météo. Ce qui faisait que Edouard Laurenz se trompait de temps en temps sur ses prévisions.

Et chaque nouveau moteur de voiture consomme moins de sa version précédente... Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'au siècles derniers, sans ordinateur ni simulateurs, leur technologie hydro électrique était déjà parfaite...

C'est parce que j'aime entendre le son de la réponse... Et la petite torche dynamo vendu par decath, c'est quand même pas mal foutu. Avec l'ampoule remplacée par une petite Led et une mini autonomie...

Avec une cinquantaine d'epr rien qu'en Chine je ne vois pas comment on pourrait manquer d'énergie dans le monde... Sauf si on file le pouvoir à des gens qui veulent qu'on retourne vivre dans les arbres... Quand aux barrages, c'est étonnant que ma dynamo de vélo d'aujourd'hui soit meilleure que celle de mon enfance, et que les barrages n'y arrivent pas... Peu importe que ce soit triste ou joyeux tant que les choses avancent. Je ne chie pas dans ma baignoire, pas parce que j'aime ma baignoire ou que je la respecte, je ne chie pas dedans parce que je suis dedans. Si je deal du crack à un gamin et que je file la moitié à mon oncle sdf pour qu'il puisse bouffer, c'est ni triste ni joyeux, c'est humain....

Je fais déjà tout ça aussi... Surtout parce que je suis auvergnat et que chez moi un sou c'est un sou. Je pensais aux barrages déjà existant. Y a sans doute moyen de trouver des turbines plus modernes et productives que les anciennes.