Crabe_fantome

T'as vraiment connu les têtes de nègres ou t'avais juste envie de faire de la provoc?

Je n'ai pas vu le film, et je ne vois pas le wokisme non plus... En revanche le woke commence à bien casser les couilles aux américains (alors qu'en Europe ou partout dans le monde ça ne prend pas du tout) au point que Disney, qui se baignait dedans en pensant que c'était la nouvelle tendance, se retrouve dans la mouise. https://www.lefigaro.fr/cinema/accuses-de-wokisme-les-studios-disney-tombent-en-disgrace-aux-etats-unis-20230627 La bande annonce montre une Barbie qui danse avec ses amis et qui se pose des questions sur la mort. Je ne suis même pas sur que ce soit adapté aux enfants habitués aux dessins animés barbie où il ne se passe jamais rien sinon qu'elle fait sa princesse et qu'elle n'a jamais de problème. La bande annonce montre encore (les fans de culture pop auront apprécié la référence à Matrix) une barbie qui doit choisir entre faire vivre dans l'illusion ou s'aventurer dans la vérité. Même Néo a hésité. ça peut aussi être un film à plusieurs niveaux de lecture, comme le Petit Prince. L'histoire tout bête quand on est enfant, un conte spirituel quand on est adulte... Je verrais sans doute le film à mon retour pour Noel. Là j'aurais pas le temps.

Non... mais ça signifie qu'il plait aux gens, que ça leur parle.

3 maitres Zen dans les champs étaient en train d'essayer de définir ce qu'était le Zen depuis l'aube. La cloche sonne midi, un paysan saute joie au son de la cloche, les maitres Zen se regardent: le paysan avait trouvé le Zen. Si cette histoire est au moins millénaire (elle n'est pas de moi c'est tiré du bouquin "le non mental selon la pensée Zen") elle résume ce que nous constatons tout les jours: chercher le Zen ou chercher l'amour c'est courir après notre ombre. Intellectualiser ce Zen, cet amour ou tout bêtement un texte, une musique, un film, c'est s'éloigner de l'émotion pour la simple raison que l'intellect n'est pas solvable dans l'affect. Je ne peux pas EN MEME TEMPS faire l'amour comme un fou et être dans l'analyse du "ok, 45° de coef de pénétration pour une fréquence de 60hz d'aller retour, je stimule le poing G et je lui susure à l'oreille qu'elle est bonne... non t'es con, dis lui qu'elle est magnifique!!! Ah oui merci... on mange quoi après? J'aurais bien fais sushi moi..." Maintenant personne n'est soit intellect soit affect, mais l'intellect a son intérêt dans la vie concrète tandis que l'affect a son intérêt dans sa vie perso... Qu'elle soit sentimentale ou spirituelle d'ailleurs. Plus concrètement encore, je ne peux pas admirer le paysage et chercher à le photographier en même temps. La photographie me demande de maitriser une technique, tandis que l'admiration me demande d'être dans le non mental justement. L'Art reste une passerelle étroite entre la technique et le sensible mais on est pas vraiment dans l'amour ou le spirituel mais plutôt dans la fabrication d'émotion à travers une technique.

Barbie a dépassé le milliard de $ au box office... je pense que tu n'as pas besoin d'y aller, les autres y sont allé pour toi. Et oui c'est racoleur mais tout est racoleur sinon les gens ne se bougent pas. Et à moins que tu sois fan de Eric Rohmer ou Antonioni ou Kieslowsky ou Agnes Varda, tu vas apprécier que ton film soit un peu racoleur parce que l'austère c'est parfois beau et intelligent mais ça va 5 minutes. L'univers barbie ne parle pas à la moitié de l'humanité, les garçons. Et ça ne parle pas non plus aux filles qui n'aimaient pas... 1.2 millions de français sont allé le voir, pas forcément pour l'univers, mais pour savoir ce qu'ils ont pu faire de cet univers. Y a plein de trucs qui ne sont pas nos univers et pourtant on va voir les films qui se passe sur le Titanic, dans l'espace, au fond des océans, à la plage, à la montagne... T'as un apriori négatif sur le film et c'est ton droit, mais fais pas ta tête de mule esthète! J'avais fais la même tête à propos de Lala Land... quoi?! Moi?! une comédie romantique?! le titre est tout pourri et c'est pas mon univers !!! (bon en fait si parce que le héros est musicien) Sauf que ce film est génial. L'univers c'est un cadre, regarde plutôt ce qu'il y a à l'intérieur du cadre...

T'inquiète, Père Castor reviens bientôt pour nous amener à penser par nous même

L'amour étant enfant de bohême, il n'a jamais connu de loi... ce qui fait qu'il n'est pas accessible, jamais, pour personne. C'est lui qui frappe, où et quand il veut. Et il reprend où et quand il veut... Je crois que c'est une erreur de faire de l'amour quelque chose "d'accessible" genre "ouais je pense que je peux aimer si je fais un effort, c'est forcément à ma portée"... du cul ou des rencontres oui c'est à notre portée. L'amour c'est pas la même...

Je suis attentif aux gens qui bavent: s'ils le font devant moi, il feront dans mon dos

et je te pari un paquet de tagada qu'elles bavent aussi sur ta gueule même si tu ne t'en mêle pas...

C'est malheureusement une espèce de redondance ces ambiances au taf, j'ai pas mal d'écho qui vont dans ce sens aussi. Je ne sais pas d'où ça peut venir...

Parfois il faut voir un film ou lire un livre pour comprendre quelque chose sur soi... Au théâtre antique on expérimentait la catharsis aristotélicienne : Terme grec d’origine médicale et religieuse qui signifie aussi bien « purgation » que « purification ». La catharsis prend un sens philosophique avec Aristote qui l’utilise dans sa Poétique pour désigner surtout l’effet de la tragédie sur les passions du spectateur. La mise en scène du destin fatal du héros tragique provoque peur (phobos) et pitié (eleos), sentiments que l’on réprouve dans la réalité mais qui plaisent au théâtre. Aristote découvre ainsi que l’imagination (phantasia) a le pouvoir d’inverser les affects et de soulager l’âme. En générant des émotions intenses, le spectacle tragique sensibilise et pacifie le citoyen. La catharsis a ainsi une portée politique et le théâtre une valeur éducative. En psychanalyse, le terme désigne l’effet du rappel à la conscience d’un événement refoulé, à savoir : la disparition des troubles que l’événement traumatique provoquait. Par la catharsis, le sujet se libère du refoulement. https://www.philomag.com/lexique/catharsis#:~:text=Terme grec d'origine médicale,sur les passions du spectateur. Est ce que tout le monde était des bécasses? Peut être... quoiqu'il en soit, ils avancent... à leur rythme avec les moyens qui leur sont donné aujourd'hui.

Sans trop spoiler on m'a dit que le film traitait de la détestation des femmes: que les hommes détestent les femmes, et que les femmes se détestent entre elles aussi parce que c'est ce qu'on leur a appris... je suis assez curieux de voir comment on en arrive là. L'autre point c'est que Barbie débarque dans une société patriarcale et qu'elle cesse d'être une potiche en devant barbie véto, barbie médecin, barbie professeur de science, barbie fleuriste, barbie pédiatre, barbie exploratrice (c'est pas que Dora)...

Et forcément celle qui quitte est une bécasse... c'est impossible que le mec soit un neuneu égocentré qui la traite comme sa mère et qui fout les pieds sous la table en rentrant?

Oui évidemment, les femmes étaient relégué aux corvées et aux enfants... sauf très rares exceptions, seuls les hommes avaient le privilège d'écrire et de penser. Il en résulte que la majorité (pour ne pas dire la totalité) des textes anciens, les femmes étaient pris pour de la merde. Je n'ai pas entendu de discours de droite aussi tranché sur le chômage. D'autant que le chômage est une bénédiction pour les entreprises qui peuvent tirer les salaires vers le bas... Idem pour l'immigration pour les boulots où on fait appel à une main d'oeuvre étrangère. Attention, je ne m'engage pas dans le c'est bien, c'est pas bien, je méprise la politique dans sa globalité.

Techniquement, personne n'aime l'injustice et les gens qui se mettent au dessus des lois... riche ou pauvre d'ailleurs. Un viol par exemple n'est pas moins grave chez les smicards que chez des bourgeois. Après c'est HS et on s'en fout, mais si tu vas voir directement toi même sur le pole emploi ils donnent le chiffre de : 1 096 743 offres d'emploi actuellement disponibles https://candidat.pole-emploi.fr/offres/emploi Mais peu importe on s'en fout c'était juste pour l'exemple.

Les réseaux sociaux permettent cette marginalisation tout en ayant l'illusion d'être majoritaire dans votre manière de penser. En deux clics et je rejoins un groupe qui estiment qu'il faut tout prendre aux bourgeois ou qu'il faut envoyer l'armée contre les délinquants. En deux clics je rejoins des dizaines de milliers de personnes au minimum. De là quand je rencontre une sensibilité différente de la mienne, mon réflexe est de penser que c'est l'autre qui est marginal. Le phénomène n'est pas jeune; c'est comme ça que le père de Siddhârta a maintenu son fils dans l'illusion d'un monde magnifique. Il a fallu que Siddhârta s'échappe pour qu'il rencontre une vieille dame malade et sur cette découverte de la vérité il deviendra le Bouddha. Le bouddhisme qui n'a pas tellement de place dans les médias et qui pourtant attire la sympathie des gens. Mais la gauche pense aussi que les plus démunis sont aussi les plus moraux et les plus innocent... et que s'il arrive qu'un ou deux trichent, parce qu'ils ont connu la misère on doit leur pardonner. Il y a une vision angélique de la société vis à vis des précaires, combiné à une vision démoniaque vis à vis de l'argent. C'est très "chrétien" d'ailleurs ce point de vu au sens strict parce que c'était le chemin de Jésus: prendre soin des pauvres et exclure les riches qui tiennent plus à leur argent qu'à dieu ou qu'à autrui.

C'est une tendance... si la droite demande qu'on fasse des controles auprès des chomeurs longue durée pour voir s'ils sont pas en Thailande au lieu de chercher du boulot, que dit la gauche? A: oui les chômeurs sont des putains d'arnaqueurs, il faut les controler !!! B: non, on ne peut pas stigmatiser les chômeurs qui vivent déjà un moment extrêmement difficile de rejet de la société en ne trouvant pas de travail. C : La réponse C.

On m'a dit beaucoup de bien de ce film... il est sur ma liste. Je vais donc parler sans vraiment savoir ce qu'il y a dedans mais bon, je m'autorise à me tromper et apriori ça ne devrait blesser personne si je me trompe. Si tu quittes ton mec ou ta nana après avoir vu un film, c'est que ton couple était vraiment nul à chier à la base. Parfois les gens se mettent en couple parce qu'ils n'ont pas envie d'être seul ou pour soulager une peur de rejet ou d'abandon. Mais si on tombe sur ce message facebook positif de développement personnel de mes couilles "mieux vaut être seul que mal accompagné", ça peut faire tilt. Et un mec, comme une nana pourra dire "ah mais putain je suis malheureux dans mon couple !!!! C'est pas ce que je veux, je ne suis pas là où je voudrais être !!!!" Une prise de conscience peut arriver n'importe où n'importe quand... et tant mieux que ça arrive parce que ça fait grandir les gens.

En général l'expérience engendre notre pensée. Mais pour que notre pensée soit bien ancrée il ne faut pas que des expériences contraires nous bousculent. Si je grandi dans un château avec une famille de droite catho il y a des chances pour que je me fabrique sur ce modèle... Idem si je grandi dans un HLM avec des parents immigrés communistes et musulmans, je me fabriquerais sur ce modèle. Les deux sont des illusions parce que je suis libre de devenir qui je veux mais si j'accorde de l'importance à mes croyances alors je ne me poserais pas de question et je serais dans la vérité. Je vais continuer de renforcer mon adhésion en cherchant des éléments autour de moi: Une agression d'un petit vieux par un arabe, ou une bavure policière contre un arabe. C'est donc moi qui vais traiter l'information en priorité. J'en veux pour preuve la méfiance montante des français contre les médias qui vont traiter une information en inadéquation avec leur propre sensibilité. (ce qui peut expliquer le tournant du JDD qui va vouloir récupérer cette clientèle).

Je crois que les médias ont une petite influence auprès des indécis. Mais comme tu peux avoir une influence lors d'un repas entre amis où tu auras des gens de droite indécrottables et des gens qui ne savent pas. C'est pour ça que les politiciens ne perdent pas leur temps à convaincre les gens déjà convaincus, ils vont chercher les indécis. Mais les indécis qui regardent les médias peuvent très bien voter à gauche sur une bonne réplique de Mélenchon, comme voter à l'extrême droite sur un bisou de Marine le Pen à une ouvrière en larme... De mon coté j'ai du mal à comprendre comment un média consensuel comme France TV pourrait participer à faire du FN le 1er parti de France...

Mais quelle est la part de notre libre arbitre? Le tien, le mien, celui de tout le monde ici et ailleurs, si notre pensée politique est uniquement formé par les médias? Ce serait triste qu'on est une société de gauche parce que la gauche réussi à trouver mille milliard d'euros à investir dans les médias pour transformer nos cerveaux non? ça voudrait dire que personne n'est de gauche et qu'il faut laver nos cerveaux pour qu'on le devienne au moins en surface...

Selon toi, pourquoi ces médias sont de moindre importance? S'il y avait un engouement pour la gauche, ces médias devraient être majoritaire et plus important non?

Ce midi: un reportage sur les chaussures de rando. Ceux qui vont dérouler 20km de montagne portent des chaussures moches, marrons, montantes avec une grosse semelle agrippante. Les ados derrière portent des sneakers... Combien de vois j'ai vu des gens, jeunes et moins jeunes, le cul sur un rocher en train d'essayer de descendre avec des converses basses glissantes? Des sneakers à 160€ s'enfoncer dans la neige molle... Des chaussures de ville pour monsieur qui aura de la chance s'il ne finit pas ses vacances à l'hosto... Oui oui on s'habille comme on veut... mais à un moment donné le ridicule ce n'est pas d'avoir des chaussures moches, c'est d'avoir de belles chaussures parfaitement inadaptées à leur milieu. Est ce que la reine d'Angleterre allait chasser avec ses escarpins et son chapeau rose? Nope. Barbour et bottes. Après libre à chacun de faire comme les ados et de laisser l'apparence les ridiculiser.

Parfois je me demande si la gauche et la droite ne sont pas héritiers du débat de l'homme altruiste ou opportuniste de nature. La gauche estimant que l'homme est bon de nature et qu'on peut lui faire confiance, la droite estimant que l'homme est opportuniste et que cet opportunisme peut servir la collectivité en encourageant l'individualisme (tout en le régulant en France, ce qui n'est pas le cas des pays qui ont une très grande disparité entre les plus pauvres et les plus riches).

J'ai pas le droit de regarder, je boycotte