January

Hier soir il y a eu la courte plaidoirie du conseil départemental qui est l'administrateur ad hoc du plus jeune fils (14 ans) de Valérie Bacot. Me Béatrice Saggio a tenu à rappeler l’importance, dans la construction de ce jeune homme, que la loi passe autour du crime. Sans appeler à la condamnation de Valérie Bacot, l’avocate qui représente les intérêts de H. intime à la justice d'envoyer un message. "Il ne faut pas qu'il soit convaincu que le crime commis par sa mère était la seule solution pour la protéger et le protéger. Ce garçon a besoin de comprendre l’interdit. Qu’il sache que le crime n’est pas la solution". Merci Madame.

Si c'est ça, ça fait un moment qu'elle est au vert, et il y a les gamins quand même..

Je l'espère aussi..

Son histoire sera prise en compte, je veux avoir confiance, il n'y a que l'avocat général qui est un peu inquiétant avec ses réflexions à deux balles, mais lui requiert, c'est tout. Dix ans pour Jacqueline Sauvage, dix ans pour Valérie Bacot. Sachant qu'on part de la perpétuité (assassinat, si les débats ne parviennent pas à faire tomber la préméditation). Dix ans (ou moins évidemment !) c'est ce que visent Tomasini et Buonaggiunta.

Personne ne peut dire ce qu'il aurait fait ou non. Même en ayant son passif, la même histoire qu'elle, personne ne peut dire ce qu'il aurait fait ou pas. Les traumatismes, subis jeune et répétés entraînent des modifications du fonctionnement du cerveau (pour faire court) etc... non négligeables.

Quoiqu'il en soit la légitime défense n'est pas au coeur de ce procès. Ce qui est au coeur de ce procès c'est la notion d'emprise. Mais alors là.. Faut encore pluss savoir de quoi on parle pour en parler. Le vrai débat que peut engendrer cette affaire, c'est celui-là, aucun autre. On l'a bien vu avec les charges de l'avocat général.

Tu n'as pas compris ce que tu as lu et tu n'as pas compris ce qu'est le "critère de proportionnalité". Ton affirmation est fausse, désolée. Si tu voudrais voir instituer un permis de tuer, il va falloir t'expatrier.

Ah bon ? Des exemples, des affaires, des chiffres ?

Je peux aussi avoir une vision humaine de la situation. Et je ne veux pas qu'elle aille croupir en prison. C'est bien pour ça que je dis à tous les stupides qui réclament l'acquittement de demander la grâce présidentielle. Et elle ne se demande pas maintenant, elle se demande après le verdict ! En dehors de considérer les faits, quand on veut s'indigner et militer il faut le faire correctement. Les textes sont prêts du côté des assos. A un moment donné faut réfléchir deux minutes, sinon ça devient contre-productif. Valérie Bacot a à côté d'elle Tomasini et Buonaggiunta, allo ?! Rien que ça ! Et elles ne vont pas réclamer l'acquittement, et ce sont deux avocates qui savent très bien ce qu'elles font. Réclamer l'acquittement et signer des pétitions pour ça, désolée, mais c'est au mieux parler pour ne rien dire, au pire stupide.

Tu crois qu'il y a de l'eau dans le gaz ? Maanh..

Non. Tu peux commencer à être déçu, tout le monde t'a expliqué pourquoi. Et puis moi j'ai pas envie que la Justice se torche les fesses avec le code pénal. Alors tu peux espérer qu'Emmanuel Macron la gracie, mais pas qu'elle soit acquittée. Parce-que de toute façon c'est impossible. Tout le bazar qui appelle à son acquittement sur internet est ridicule et contre-productif. Je n'en reviens pas à quel point les gens peuvent être contre-productifs parce-qu'ils ne réfléchissent pas. C'est pénible.

Pssst ! Je sais pourquoi Charlène n'était pas là. Elle est en Afrique du Sud, elle est malade et elle peut toujours pas rentrer. https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/photos-charlene-toujours-absente-de-monaco-albert-epaule-par-son-neveu-louis-ducruet-et-sa-femme-marie_471191

https://www.bfmtv.com/police-justice/proces/il-y-en-a-qui-n-ont-pas-envie-de-comprendre-mila-lit-un-message-d-insultes-recu-en-plein-proces_AD-202106230024.html On n'a pas fini d'avoir des "procès Mila"..

Le fait qu'elle critique l'islam voulait dire qu'elle était raciste pour les prévenus. C'était le coeur du problème. Je suis certaine que beaucoup sont repartis avec leur conviction.

Un an.

Bah oui, c'est décourageant..

Sauf que.. Sur le nombre de messages postés chaque jour sur twitter, insta, snap et j'en passe, combien de contenus haineux ? Ca ne doit pas être suffisant, alors il ne se passe rien.

Ils existent les algos et ils sont appliqués, mais c'est pas infaillible, comme l'humain. Je suppose que les comptes sont supprimés mais ils reviennent, c'est là que ça va pas, mais existe-t-il un moyen pour les empêcher de revenir alors là... J'en sais rien. On a tendance à croire qu'aujourd'hui on peut tout faire, la technologie tout ça tout ça. Mais c'est faux. Je crois qu'il y a encore beaucoup de choses à développer.

Je ne vois qu'un truc, quand les algos ne fonctionnent pas, la modération en chair et en os passe à côté. 187 millions de twittos, plus de 350 millions de tweets par jour, si les contenus ne sont pas signalés, comment tout voir ?

On trouve les gens, la preuve, le procès qui vient d'avoir lieu. Les gens savent qu'en fin de compte il n'y a pas d'anonymat sur internet, à part pour quelques génies, et ceux-là ne traînent pas sur twitter ni sur insta. Ils savent qu'on peut les trouver, et ils s'en foutent. Quand t'as pas de cerveau, t'as pas de cerveau..

Bah je ne pense pas que ces petits cons soient des génies de l'informatique, du coup je me dis que c'est de l'autre côté que ça ne va pas

Il ne doit y avoir aucun moyen pour que les comptes sautent et qu'il n'y ait plus du tout d'accès..

L'affaire est mise en délibéré au 7 juillet. Dès la sortie de la salle d'audience, Mila a lu un long message à la presse, reçu sur Instagram. Un énième pavé dégueulasse. Ca ne s'arrêtera jamais..

Rien, non.. Déjà être condamné à de la prison avec sursis c'est grave, ça peut te fermer beaucoup de portes (casier). Deuxièmement ça veut dire qu'au moindre écart qui te ramène devant le tribunal, ton sursis peut être révoqué. "Allez en prison sans passer par la case départ". Des peines fermes auraient été extravagantes pour moi..