January

Non mais là c'est horrible. Trop longtemps. Ca va donner lieu à des théories du complot.

Je sais pas vous, mais quand même, vous y croyez à Bottas qui ne peut jamais, jamais aller chercher Hamilton ? Il a ce qu'il faut pour le faire. Je ne veux pas tomber dans le complotisme et je me dis aussi qu'un sportif de ce niveau ne marcherait pas dans "une combine". Franchement, je m'interroge..

Bottas crevé, Hamilton crevé, Sainz crevé, Tous à quelques secondes d'écart !! Hamilton crevé cassé qui passe quand même la ligne d'arrivée en première place : j'ai gagné 100 euros (mon mari est tel un dingue, il a hurlé devant la télé pendant 2 minutes ) Hamilton - Verstappen - Leclerc Un joli podium, dommage pour Bottas, Gasly super course.

J'viens de perdre 50 euros. J'étais sûre que c'était Grosjean qui était au tas Bon j'espère que je vais me refaire j'ai parié 100 euros sur Hamilton gagnant contre mon mari qui dit Bottas à 200.

OH MON DIIIIEU !! Qu'est ce que c'est que ça ?? Elle massacre l'hymne anglais ! Eh bah ça commence bien.. Allez, on se met à genoux, "end racism". Il y a du vent, la pluie n'est pas annoncée. Comprendre : on va s'faire ch ..comme des rats morts

Oui, mais comme l'ont fait remarquer des forumeurs et euses, ça ne correspond à aucun article de presse. 1. En principe il te faut citer une source 2. Ton titre doit correspondre à celui de la source citée Comme ça par exemple https://www.bfmtv.com/police-justice/besancon-un-policier-frappe-un-jeune-homme-l-igpn-saisie_AD-202007310235.html Titre : Besançon : un policier frappe un jeune homme, l'igpn saisie. Ensuite, dans le déroulement de ton sujet, tu as toute latitude évidemment pour dire et répéter que d'après toi ce policier frappe sans raison.

Il pouvait être stressé, c'est tout ce que je dis.

C'est dans le cadre d'un abonnement à un magazine, je crois que ça doit être Science et vie. Dès qu'ils proposent une intégrale on l'achète. On a comme ça Gaston, Tintin, Spirou, Lucky Luke, Blake et Mortimer... Par contre le format est réduit et les tomes sont très lourds, donc c'est à lire "à table". Pour un véritable amoureux de bd, ça ne remplacera pas le format original qui permet de bien regarder chaque planche et chaque détail.

Ah ça c'est sûr qu'il devait être préoccupé, il venait de se rendre coupable d'un délit de fuite après accident matériel.

Du coup après toute cette conversation, les pros de la route sont plus dangereux que les autres

Je sais, on n'est pas nombreux, mais je ne suis pas la seule : quand je conduis je conduis.

Merde pardon : Violences Educatives Ordinaires. Excuse !

Moi j'avais entendu le proc, par contre je ne savais pas que la version avait évolué.

Bah voilà, je leur dis, mais je n'entre pas dans un débat qui sera assurément gangrené de mauvaise foi. Les mêmes qui te soutiendront que les VEO y a qu'ça de vrai.

Quand les choses sont à ce point claires bah.. non, ça mérite pas un débat : Les images parlent d'elles-mêmes, ça va pas de coller un taquet pareil ? Y a rien qui justifie ça ! Alors le type on le sanctionne, on le met en congés et on le montre à un psy aussi. Ah mais non là pour moi y a pas de débat.

Non mais il a craqué lui, il a complètement perdu son sang froid. Bref ça mérite pas un débat.

Je comprends ce que tu dis. C'est juste inenvisageable pour moi de considérer comme "répandue" ce genre de cause à effet, ce genre de tragédie. Ca arrive, des fois on peut pas, c'est impossible à penser. Impossible de penser "c'est pas de chance" etc.. C'est ce que ça me fait pour cet accident. Ceci dit maintenant ça n'a plus rien à voir avec ce qu'aurait déclaré le chauffeur au départ, donc Il n'y a plus qu'à attendre que l'enquête soit terminée.

Bon ben d'accord alors, tous en choeur : "mince, il a vraiment pas eu de chance..." De la chance..

Ok.. Ma foi je ne te souhaite pas de tuer quatre enfants. C'est bizarre de revendiquer "ç'aurait pu être moi". Du coup, tu changeras peut être de niveau de vigilance.. Non. Pour ramasser quelque chose au sol dans la cabine d'un camion (faut déjà conduire un camion), il faut vraiment quitter la route des yeux. Là, on ne peut pas dire "c'est la faute à pas de chance" merde, quand on voit les conséquences. Comme je dis depuis le début il n'y a vraiment rien d'autre à dire que "il est fautif", ça s'arrête là. Pourquoi lui chercher des excuses ? C'est un réflexe ou quoi ? Faut tout le temps chercher des excuses à tout le monde ?

Soit tu restes dans le sujet soit on parle d'autre chose. Je n'ai jamais eu d'accident, je n'ai jamais tué personne. Toi si ? Tu as fait ce que ce conducteur a fait et tu as fait des morts ? Moi non. Et je crois qu'on est très très nombreux à être dans ce cas-là plutôt.

Il était dit : "n'importe lequel d'entre nous". On ne parle pas "d'inattention" : il est question ici précisément de ramasser un truc au sol, de quitter la route des yeux sciemment, et d'un accident qui fait des morts. Alors non, ça ne peut pas arriver à n'importe lequel d'entre nous, si ça arrivait si fréquemment que ça, on pourrait multiplier le nombre de morts sur la route par 100, minimum..

Hommages à Jacqueline Sauvage, une instrumentalisation politique à l'ère du mépris judiciaire [...] privilégiant la pression des réseaux sociaux et d’une opinion publique plus prompte à comprendre la vengeance que l’œuvre de justice. Ce fut la victoire de la foule contre le droit. Car le combat judiciaire de Jacqueline Sauvage, ou plus exactement celui de sa défense, n’a pas été «la lutte contre la violence faites aux femmes» mais la reconnaissance d’une absurde «légitime défense différée» censée l’absoudre de toute responsabilité pénale. [...] Son avocate ne s’y trompe pas qui, dans un exercice pathétique d’autocongratulation et de manipulation, ose affirmer : «Comme l’a fait Gisèle Halimi dans le procès de Bobigny, plaidant contre le viol et pour le droit à l’avortement […], j’ai souhaité plaider la légitime défense dans le cadre de l’affaire Jacqueline Sauvage […], éveiller les consciences afin de faire modifier les textes de lois obsolètes, rédigés par des hommes et pour les hommes.» [...] En l’espèce et comme trop souvent, la récupération de la lutte pour l’égalité entre les hommes et les femmes va de pair avec l’instrumentalisation de la justice, et Emmanuel Macron sait parfaitement incarner cette dérive, lui qui défend bec et ongles le respect de la présomption d’innocence de son ministre de l’Intérieur tout en rendant un hommage appuyé à une femme condamnée pour meurtre par deux cours d’assises. L’ère du mépris judiciaire est décidément à son comble et semble avoir trouvé dans la cause féministe un terrain de prédilection qu’elle ne mérite pas. https://www.liberation.fr/debats/2020/07/30/hommages-a-jacqueline-sauvage-une-instrumentalisation-politique-a-l-ere-du-mepris-judiciaire_1795647

Oh purée Plus je pédale moins fort moins j'avance plus vite.

Et ça c'est loin d'être idiot et c'est ce qui se défend depuis trois pages. Je vais essayer l'inverse, pour voir : il est déraisonnable d'attendre d'eux plus de rigueur. Ah bah nan y a pas, ça marche pas. Je trouve ça même vachement péjoratif en fait

J'ai djà dit : quand ça veut pas ça veut pas