January

Je l'ai vue en intégralité au forceps sur Arte net. Pas convaincue du tout du tout. Par rien en fait, à part parfois le jeu des acteurs, et encore. C'est bourré de clichés, et quel choc, Carole Bouquet mauvaise ? J'étais au bout de ma vie. Je suis quand même allée au bout en me disant "il va y avoir un sursaut, ça va s'améliorer au fil des épisodes" et puis non. De toute façon moi et la psychanalyse on n'est pas copines du tout du tout, j'avais un à priori. Aujourd'hui il y a assez de croyances comme ça pour qu'en en rajoute encore et que les gens s'appuient là dessus plutôt que sur un miminum de rationalité. Oui, je sais, Descartes tout ça..on se refait pas.

Oui oui c'est un roman, ça relève même du conte parfois, tu vas reconnaître très rapidement le fil conducteur de l'histoire mais je ne peux pas te spoiler Ce que tu devrais faire c'est prendre déjà le premier volume et voir ensuite si tu continues ou pas.

Ah je comprends, mais cette trilogie est tellement exceptionnelle, pour moi c'est un des rares bouquins qui restera gravé pour toujours.

N'est-ce pas ? Et figure toi qu'à la fin c'est pas le fils de son père, c'est le fils de son grand-père ! Et en plus, à la fin de la fin, c'est une histoire vraie. J'ai fait cette tête et celle-là J'en lis un morceau tous les jours (Mc Pherson), pour l'instant j'en suis Au Bull Run/manassas (mangé 370 pages).

Bon, j'ai pris: Mais c'est super ce truc !! Bon j'avais déjà lu Janicot avec : Une pépite d'entre les pépites ( 3 tomes) Newland, c'est de la science-fiction, et j'aime bien son idée @Crève @Gouderien et tous les fans de sf quoi

Mince Bon bah je vais attendre un peu mais je le lirai quand même, merci

La vache, 80 € le kilo !

Je ne l'ai pas lu mais il m'avait attirée, il est toujours dans ma liste. Je termine : Le narrateur raconte son parcours avant de finir en prison, au fil de l'eau, comme s'il parlait. C'est puissant, violent, pas pour les âmes sensibles. Je l'ai pris parce-que c'était un premier bouquin et sur un thème comme celui-ci, ma curiosité a été piquée. Décidemment en ce moment, je ne lis que des trucs violents, faut que je me trouve une belle histoire d'amour. AH ! Tu vas voir que ça va s'terminer en suicide !

J'ai voulu prendre un bouquin léger (oui entre 50 et 50 autres pages de la guerre de sécession, je veux du léger). J'ai pris un roman qui raconte une saga familiale dans les années 50. J'ai tout eu je crois, il reste une centaine de pages à lire, j'ai eu des suicides, des meurtres, des overdoses, des chats jetés par les fenêtres, des mômes attachés sur les rails du train, des viols, des handicaps mentaux, des maniaco dépréssifs, de la maltraitance infantile, de la maltraitance animale, alcoolisme, racisme, harcèlement... Nan mais.. léger quoi Du coup je retourne à la guerre de sécession, je sais bien que vous n'allez pas me croire, mais là où j'en suis, c'est moins saignant que ce que je viens de lire.

Je ne crois pas. Mais un mauvais rapport à l'argent oui

Personne n'a parlé de Sarkozy mais de parti politique. Matzneff n'était pas de gauche, c'est factuel.

Oui c'est exact. On a tellement parlé des gens de gauche qu'on ne voit plus qu'eux, c'est idiot.

Les parties civiles ont accès à tout.

Ca existait dans tous les milieux et c'est toujours le cas. La fange que tu cites en a juste carrément fait la promo et malheureusement il y a des restes puisqu'aujourd'hui finalement on ne devrait pas penser que cette fange "permettait" quoi que ce soit. Mais comme à l'époque peu de voix se sont élevées contre elles.. Bien compliqué cet espèce d' "héritage", même si, nous ne sommes pas en contradiction, ceux qui en ont fait la pub n'étaient pas des millions.

C'est ce que je crois oui, comme pour les dernières affaires Haenel, Springora. Et c'est un cas de conscience terrible pour moi, eh oui, je ne suis pas la dernière à défendre aussi la présomption d'innocence. Ce "conflit d'intérêt" ou je ne sais comment on pourrait l'appeler, est délicat à gérer. En même temps je parle de cas précis, très précis.

Alors du coup je n'ai pas compris @Sittelle

Oui. Je persiste et je signe. Regarde, même dans ton article n'est cité que l'affaire Madeira, une affaire. Oui, c'est rarissime. Je rappelle qu'on parle d'inceste ici, hors contexte de divorce, je ne dis pas que les fausses allégations n'existent pas. Je dis que depuis 30 ans, jamais les associations spécialisées ou encore le service victimo où j'ai bossé n'ont été approchés par des victimes menteuses. Jamais. Je comprends ce que tu dis. Mais ce n'est pas du côté de l'adulte qu'il faut voir ça, c'est du côté de l'enfant. Pense d'abord à l'enfant qui est visité la nuit par son propre père. La société n'a jamais autorisé le viol de son propre enfant, c'est l'interdit fondateur en fait. Donc, victimes quadra ou quinqua et +, on leur dit quoi ? Elles les ont pas les séquelles et les pensions à vie A survie je devrais dire ? Juste parce-qu'à cette époque, c'était normal ?

Regarde, à la fin d'un procès d'assises, tu ne sais pas non plus toujours ce qu'il en est. Et pourtant.. Là, la justice ne nous dira point "coupable" ou "non coupable". Mais on a quand même la possibilité de s'exprimer sur ce fait divers, comme sur les autres, et heureusement d'ailleurs. Sinon on ne parlerait plus jamais de rien. Beaucoup de gens sont persuadés que Cédric Jubillar a tué sa femme. Bah là, moi je ne sais pas, je ne me suis pas prononcée, il y a des choses bizarres, mais honnêtement je suis pas tranchée. Et sur d'autres faits divers, je tranche. Adèle Haenel, Vanessa Springora, ah, il y a plus longtemps : Catherine Allégret. Mon dieu, elle a dénoncé Yves Montand, l'enfant chéri. Elle s'en est pris plein la tête ! Bah pareil, moi je l'ai crue. Les affaires sont immensément complexes. "Croire" c'est comme "dire", c'est pas forcément tout dire.

Je vais me répéter mais c'est rarissime les mensonges dans les cas d'incestes. Je fais pas autorité loin de là, mais en presque 30 ans j'en ai vu des choses quand même, et jamais un mensonge. Si vous interrogez toutes les associations, les avocats spé, ils vous diront la même chose Pourquoi personne n'aurait la connaissances des façons d'expressions verbales, de la rédaction, emploi de mots communs au trauma (oui il y en a), métaphores, mécanismes, comportements ? Il n'y a jamais eu une seule évolution dans le récit de Coline Berry, depuis sept ans. Coline Berry assure qu'il ne fera pas le poids face à son dossier, ce que le monde (entre autre) a révélé est déjà accablant. S'il devait y avoir un débat, ce serait peut être celui de la médiatisation ? Est-ce que la médiatisation de ces affaires devrait être interdite ? Puisqu'après tout ça gêne tout le monde a un point que personne ne veut s'exprimer complètement.

Les questions : 1. Loïc Vantal a-t-il exercé des violences sur Tony entre le 23 et le 26 novembre 2016 ? 2. Les violences spécifiées à la question 1 ont-elles entraîné la mort de Tony ? 3. Tony était-il, à la date des faits, âgé de 15 ans ou moins ? 4. Loïc Vantal avait-il autorité sur Tony à la date des faits ? 5. Loïc Vantal a-t-il exercé des violences sur Tony entre le 15 octobre et le 22 novembre 2016 ? 6. Tony était-il, à la date des faits, âgé de 15 ans ou moins ? 7. Les violences ont-elles entraîné pour Tony une Incapacité totale de travail de 8 jours ou plus ? (des fois j'me demande...) 8. Les violences ont-elles été exercées de manière "habituelles" ? 9. Caroline Létoile a-t-elle omis d'informer les autorités des privations et mauvais traitements de Tony ? 10. Caroline Létoile est-elle coupable de non-assistance à personne en danger ? 11. Tony était-il âgé de 15 ans ou moins à la date de ces faits ? A toutes les questions il a été répondu oui. Loïc Vantal est condamné à 20 ans de réclusion criminelle avec une peine de sûreté des deux tiers + injonction de soins. Caroline Létoile est condamnée à 4 ans de prison dont 1 avec sursis, sans mandat de dépôt. Elle ne dormira pas en prison tout de suite mais elle devrait y retourner quand même pour un an. Elle a fait 4 mois de provisoire, sa peine n'est pas aménageable, son avocate réfléchit à faire appel...

Il faudrait pour ça un sacré bon travail sur lui en prison et après et quand on sait comment les détenus sont suivis.... c'est no way.

Le dernier mot aux accusés qui demandent pardon, regrettent et ont un mot pour le petit Tony. Délibérations.

Me Scribe a terminé sur les progrès de son client qui doivent être pris en compte, il est réinsérable, il demande une sanction utile.

Oui, il n'a pas trop le choix des arguments, à tel point qu'il tombe dans des contestations, clichés et raccourcis un peu pathétiques quand même

La défense de Loïc Vantal démonte une à une très longuement toutes les charges, toutes les expertises, tout ce qui a été dit contre son client dans les débats. L'avocat rappelle le milieu socio-éco de Vantal, son "hygiène" de vie, s'appuie sur les séquelles de l'histoire familiale, dont la reproduction des violences subies.