January

@Morfou Oui, toujours. Ce que je dis c'est que non : cette gamine n'est pas inconsciente d'aller faire son jogging à quatre heures de l'après midi. Et ses parents non plus ne sont pas inconscients de la laisser faire. Y en a ras le bol qu'il y en ait toujours un (suis gentille) pour culpabiliser les victimes. Et je vais reprendre ma rengaine qui casse la tête à tout le monde : on ne se réveille pas un matin en étant prédateur. Alors, qu'est ce qui se passe avant ? Et qu'est ce qui est fait avant ? Au fait, on sait ce qui lui est arrivé à cette jeune fille ou tout le monde parle dans l'vent là ?

C'est épatant comme sur chaque fait divers autre, tout le monde s'insurge contre les agresseurs, en demandant à qui mieux mieux des sanctions, mais si ça concerne les femmes qui se baladent, rien à faire, c'est à elles d'adapter leur comportement. Et après il y en a qui se demande : "mais pourquoi elles portent pas plainte ?" +

J'ai fini QI de Christina Dalcher (au forceps et pourtant c'est un bon bouquin). J'ai pris : Adorée Janicot et sa "mémoire du monde".. Même écriture, fluide et pourtant lourde de sens, sans lieux communs.

Je viens de voir ça avec les highlights, pas pu regarder hier soir. On aurait dit qu'ils étaient surpris, tous.. Elles sont encore un p'tit peu là les Mercedes quand même hein.

Ces sujets respectent les CGU sinon ils auraient été supprimés. Pour tout le reste, ma boîte mp est ouverte.

Ah oui il a dérapé l'AG..

Je trouve que c'est une bonne nouvelle. Faut se rendre compte.. Deux fois poursuivi et rien. Rien de rien, parce-qu'il n'y avait rien dans la loi pour ça. Et en 2021 il y a ce qu'il faut, il est enfin condamné. Une véritable avancée, pour une fois, merci à ce gouvernement.

Pas toujours. Je pense que les gens minimisent ce que des traumas répétés peuvent changer du mécanisme psychique. Là, on est pratiquement plus en train de parler de "fragilité", c'est pour ça que j'ai utilisé "handicap". Ca peut paraître fort, mais ça ne l'est pas. C'est technique, mécanique, en fait. Ca ne fonctionne pas correctement dans certaines situations. (je parle de ça parce-que je sais qu'une des victimes a été abusée très jeune). Oui, de la prévention il en faudrait plus, c'est sûr et certain.

Ah mais c'est pas le problème, le coeur du problème il n'est pas là je me répète, je sais. Mais je pense que tu l'as compris.

Et des victimes aussi malheureusement.. Tu dis "fragilisé psychologiquement", voilà, c'est ça, il y a un trouble, pour ne pas dire un handicap, et tout un contexte. C'est pas une question de connerie ou de naïveté.

Oui. Mais tu sais, pour avoir bossé sur terrain hautement miné, je peux te dire qu'il y aura toujours des victimes qui tomberont dans le panneau. Je me répète mais on parle pas d'un date, pas d'un one shot. C'aurait été ça c'était différent. Là on a une relation suivie, journalière, qui dure plusieurs mois, le mec sait faire promesses et déclarations et met en confiance en douceur.. Tu connais l'histoire de la grenouille dans l'eau froide ? Bah c'est pareil

Pour avoir côtoyé de près une personne qui a été victime d'arnaque, je peux dire que la personne n'était pas crédule, pas un trait de son caractère du tout, une personne brillante, intelligente, éduquée. Mais voilà, sortie d'une rupture extrêmement difficile, totalement fragilisée à ce moment-là, en perte d'estime, de confiance, en demande absolue, elle est tombée dans le panneau. Ca lui a coûté 10 000 euros. Sachant que la relation très suivie, journalière, durait depuis 7 mois. Je pense sincèrement qu'il faut tout un concours de circonstance pour que ça arrive. Je ne jetterai jamais la pierre aux victimes, je compatis sincèrement, et je ne leur dirai pas qu'elles sont naïves, crédules, ou pire pour certains : complètement stupides, de quoi rigoler..

Il a choisi ses proies. Il les draguait, les ferrait, c'était pas du one shot son truc, il y avait toute une relation amoureuse montée de toutes pièces derrière, des heures pendus au téléphone etc. Il y en a qui font ça pour obtenir de l'argent, lui c'était du sexe. Je crois qu'on peut rapprocher les deux profils. J'avais lu un article de témoignages des victimes, je le rechercherai. Ah oui il y a un truc par contre, la voix. J'avais lu ça : elles connaissaient sa voix, et c'était bien sa voix

Non, seulement 24 ont été identifiées par les enquêteurs, et 16 seulement ont pu être entendues. Mais il n'a pas fait que 24 victimes sur 350 noms, malheureusement. Depuis 2009 Je connais l'affaire, il y a eu ce changement de loi entre temps, sans ça, il n'aurait pas été poursuivi.

Par contre c'est à prendre avec pincettes ce chiffre quand même.. Il notait dans un carnet, là on sait qu'il y avait 350 noms. 200 dossiers dans son pc avec photos explicites dans certains cas. On peut dire que le mec chassait littéralement en tout cas, et que sa technique était bien rôdée.

Il est connu des services de police depuis 2009 (première plainte). C'est une affaire très ancienne en fait, beaucoup de rebondissements..

Ah ça c'est assez dingue oui..

Ah il y en a des tas qui n'ont pas porté plainte, il aurait fait près de 300 victimes le gars Ah non je te dis pour moi c'est au sens propre et figuré.

Le scénario ok, mais pas la bonne personne. T'imagines le truc, t'es d'accord et à la fin tu te rends compte que ce n'est pas du tout la personne que tu pensais ? Sérieux moi je pense aux victimes, je comprends qu'elles se sentent violées. C'est au propre et au figuré là..

C'est gordien comme cas en fait.. Il n'était pas "inconnu", une relation s'était nouée, ok il y avait un jeu, mais pourquoi ce ne serait pas comparable ? La victime mariée pensait avoir affaire à son mari, la victime du sexagénaire pensait avoir affaire à l'avatar. Elles ont été toutes les deux trompées ou non ? Et si non, bah pourquoi non ? La cour a retenu viol par surprise, dès lors, implicitement, elle reconnaît qu'il n'y avait pas consentement.

Admettons. Du coup tu penses quoi du "précédent" ? Qui n'avait pas les yeux bandés elle, juste dans le noir avec son mari qui, pensait-elle, s'était absenté deux minutes..

Et pourtant la cour de cassation le renvoie devant les assises pour viol par surprise. C'est pas si simple Imaginons le "précédent" que j'ai cité au niveau du consentement. Tu as un rapport sexuel avec un homme que tu penses être ton mari et tu t'aperçois que non. Viol, pas viol ? Tu étais d'accord. Mais avec ton mari. L'autre a profité de ça, que tu ne te rendes pas compte que ce n'était pas lui, alors, viol ou pas ? Je n'ose même pas imaginer l'état des victimes. Personne n'en parle mais ça doit être horrible pour elles qu'on leur dise : tu étais d'accord. Bah.. non. Pas avec lui.

Ca se discute.. Et ils vont fort discuter je pense, au moment où la plupart des associations réclament une mise en phrases claires au niveau du consentement dans le code pénal, ça va discuter.

@.iO Non, c'est pour ça, il me semble que c'est similaire. Elle pensait avoir affaire à quelqu'un d'autre. Dans l'affaire qui nous occupe c'est la même chose, elles consentaient oui, mais avec l'avatar, pas avec cet homme. Je ne sais pas si on peut suivre les débats quelque part mais je suis sûre que ça va se trancher là-dessus. Consentement ou non ? Bah non

Il n'y a pas de consentement, elles pensaient avoir affaire à quelqu'un d'autre.. Bien pour ça que la cour de cassation a cassé le rendu de 2018. Je ne sais pas si on peut estimer que cette affaire dans un camping est un genre de précédent. Madame est sous la tente, monsieur sort et à la place entre un autre gars qui consomme. Madame consent en pensant que c'est son homme. L'autre s'est pris 8 ans de prison. Donc.. à suivre. C'est bien sur ce fondement que le sexagénaire va être jugé.