January

C'est le principe de multiplier les relais de fais divers pour en faire une généralisation..

On va jouer sur rien du tout, voilà : Et les journalistes l'ont dit et répété. Fin de l'histoire. Pour cause islamisation de l'école, faudra trouver autre chose.

sous-entendre, penser tu as dit, le droit de s'interdire de penser... relis Manrak, ça s'appelle un retournement d'argument pas une insulte. Ca pique, je suis d'accord, mais bon.. Le consensuel c'est pas mon truc. Moi je suis droite dans mes bottes : ce fait divers est d'une stupidité sans nom. Vouloir en débattre voulait dire forcément le déformer pour partir sur autre chose, en très clair : c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

alors là...

@Manrak Pas mieux.

C'est intéressant au détour d'un topic de voir comme une simple étiquette va corrompre la réception et le jugement. Un peu comme ces gamin en qamis finalement... Il suffit d'un détail et de ne s'accrocher qu'à un détail.

De la façon que tu as de se faire se poser des questions aux gens. De la façon que tu as de les pousser dans leurs retranchements quand tu sens leurs arguments ou expression écrite bancales. Alors tu n'as pas compris @DroitDeRéponse, mais c'est un compliment. Peu de gens savent le faire, parce-qu'ils sont immédiatement taxés de rétropédaler et ne peuvent s'en défendre. Toi oui, et la plupart du temps de façon cohérente. Si on te lit bien, ces questions qui surgissent chez les autres, sont aussi là pour toi, c'est ce que je crois. Si ça n'était pas le cas, pour justement te poser des questions toi aussi, tu ne serais plus là. Tu es un débatteur. Je respecte ça. Fin du hs oui. J'ai assez complimenté pour aujourd'hui.

Alors ta rhétorique manque de soutien, pas au niveau de celle de @DroitDeRéponse. Désolée mais c'est lui le maître des lieux en ce qui concerne cette façon de faire. Et c'est ce que toi, tu fais là. (t'es pas tout seul mais là il est question de toi). Non. Depuis quand n'as-tu pas mis les pieds dans un collège ou un lycée ? Cotoyer des jeunes presque tous les jours ? Sauf que là tu t'appuies sur un fait divers et qu'on est au mieux dans la désinformation pour militantisme, au pire, dans la propagande. Si tu veux parler des réseaux politiques qui visent à déstabiliser les structures de l'état français (quels qu'ils soient hein, c'est trop facile de prendre des p'tits élèves et leur faire endosser ce qu'ils sont incapables de penser), alors c'est un autre sujet, qui réclame de la recherche, de l'étude, de véritables arguments, une connaissance accrue des structures et des fonctionnements de l'état français, de sa politique, intérieure, extérieure... et j'en passe. Tu vois jusqu'où ça mène ? Mais là par contre : c'est sérieux. Et même ici, si tu mènes correctement ton sujet, tu peux avoir des intervenants et un débat de qualité. Ce que n'engendre pas le postage du fait divers ici traité, puisqu'il est posté et déformé à des fins différentes que discuter du factuel de l'article : blague potache.

Et allez, encore dans la généralité ! Et dans l'incompréhension totale de quoi on parle aussi. Relis le sujet, le lien, les interventions, et puis reviens après, parce-que là tu es furieusement à côté de la plaque.

ça va les généralités ? On a ici un fait divers sur lequel les médias s'accordent pour dire que c'est une blague potache. Allez, à la limite une provoc. Mais quoi ?! Alors on va aller jusque là ? Prêter à ces jeunes une véritable volonté/conscience politique et s'appuyer là-dessus uniquement pour répandre des appels à la haine raciale et/ou religieuse ? Quand c'est pas des appels au meurtre ! Sérieusement moi je dis non. Ca suffit. Soit on sait exactement de quoi on parle, soit voilà ce qu'on fait : on relaie un fait divers stupide en faisant une généralité sur 1,8 milliards d'humains sur terre. On fait quoi là, on applaudit ? Il n'est pas question de nier que l'Education Nationale a bien des soucis avec CERTAINS élèves, qui sont loin, TRES loin, d'être majoritaires. Je dis que ces faits divers sont relayés à des fins d'appels à la haine déguisés. Je fais un procès d'intention ? Oui. Et je suis sûre de moi. Et j'ai le droit de le dire, et je le dis bien plus clairement que tous ceux qui se cachent derrière les RS, derrière un lien internet et un smiley qui semble dire "j'dis ça, j'dis rien", derrière la reprise de la même chose qu'ils montrent du doigt, la blague potache.

Voilà. Tu n'as aucun avertissement.

Je répète : tu n'as aucun avertissement. Je sais ce que je t'ai envoyé et je n'ai nul besoin d'aller voir. Combien de points as-tu ? N'est-ce pas zéro ? Tu n'as eu aucun avertissement. Va lire l'article 6 des CGUs, tu vas comprendre.

Allez, parcours découverte : https://www.forumfr.com/conditions.html C'est là aussi que sont les "tarifs".

Tu n'as aucun avertissement.

Les titres, tu sais très bien.. Dans le contenu du message initial de ton sujet, après source bien sûr que rien ne t'empêche de donner ton avis, aussi grinçant soit-il, c'est la liberté d'expression. Tant que tu es dans les CGUS, pas de problème. Pour être très claire, dans le corps de ton dernier sujet, tu as le droit de dire "moi je crois que ce n'était pas une blague, je crois qu'il y a une réelle volonté de..." etc etc. Ca, c'est la liberté d'expression

Il y a les CGUS, tout inscrit les a acceptées. Les droits d'auteurs par exemple figurent dans les CGUS Un titre d'article de presse non respecté = droits d'auteurs non respectés.

Les titres doivent correspondre à l'article de presse cité : droits d'auteurs déjà, mais il y a aussi des raisons internes : la fonction recherche qui ne trouvera rien avec un titre amplement modifié et souvent trollesque, le manquement à mettre des étiquettes, et là... on se retrouve comme hier, avec trois tentatives supplémentaires de membres qui veulent poster un sujet déjà existant, strictement le même. Je salue l'auteur du fil qui m'a interpellée en mp pour me dire "heureusement que t'as changé mon titre" ah mais oui, sinon j'y passais la journée à verrouiller les doublons Il y a : Le Bien Commun. Aussi. La modération n'est pas QUE la sanction. Si on ne la voit que comme ça, on est inconfortable.

Oui

Non

@sphynxxxix No way

La critique de la modération est autorisée en mp. Mais poser une question qui ne relève pas de son cas individuel, en public, ce n'est pas interdit. Ah, d'ailleurs je vais répondre à la question : Pourquoi recevons-nous des avertissements ? Bah.. Parce-que vous ne respectez pas les CGUs. Je les ai repostées plus haut, c'est le moment de les lire.

No way.

Bon on va faire dans l'ordre : https://www.forumfr.com/conditions.html Pour ceux qui le souhaitent mon mp est ouvert et toujours ouvert.

Je me serais fait mal comprendre ? La digression est terminée. Merci.

Bon... Je dois quand même rappeler qu'on s'écarte fortement du sujet. Et que cette conversation pourrait avoir lieu dans les topics où il est questions de port de vêtements religieux, puique d'après ce que je saisis @kikio1 défend le port de tels vêtements pour prévenir la criminalité. Il y a d'autres sujets où évoquer cette assertion (foireuse. ça ne concerne que moi). Donc, retour au sujet, merci.