January

Plus connu il y a Picasso.. Une ordure.

J'ai transmis

Je suis dedans.. sans netflix

Bah tu ne sais pas citer non plus.. C'est pas compliqué : surbrillance, apparition du bouton "citer", clic dessus. Ca n'a pas d'importance, mon com regarde le sujet et ses coms en général.

Ben si.. Le "déni" ça a l'air d'un tout petit mot comme ça, insignifiant, on se dit : "ah ouais elle sait pas je comprends ce que ça veut dire". Mais c'est pas ça. Le déni ce n'est pas juste une dénégation à demi-raisonnée, c'est à dire quelque chose qu'on sait mais qu'on ne veut pas savoir. Le déni en psychiatrie est un mécanisme très puissant qui agit directement sur votre cerveau, c'est un mécanisme de protection, qui empêche une surchauffe et une décompensation violente. On ne peut pas "résister" à un déni comme on ne peut pas "résister" à une bouffée délirante. Je schématise pour que tout le monde puisse comprendre, mais il y a beaucoup de littérature à ce sujet sur internet. Ce qu'elle voit à ce moment-là, ce n'est pas un bébé. C'est pourquoi ça ne pose pas de problème de le jeter à la poubelle comme c'est généralement le cas. Néanmoins la sortie du déni s'est faite tout de suite après le néonaticide (pas infanticide, je le dis parce-qu'au niveau psychiatrie ça ne va pas être la même chose). Et la congélation, c'est pour ça. Elles ont l'impression de ne pas avoir faire complètement disparaître leur bébé. Pour être plus claire, le congélateur, c'est le cimetière.

Oui je sais ça, ok on peut comprendre qu'ils ne vérifient pas, en plus là ça concerne des sacs et des modèles adultes. Ils ont fait ce qu'il fallait. Je rebondissais sur "l'indignation pour tout". Et le fait qu'on ne fasse pas la différence entre adultes et enfants. Si des adultes étaient apparus dans la campagne des plush bears rien ne m'aurait fait sauter au plafond, no problem. D'ailleurs on a déjà vu pire que ça. Mais avec des mômes non ..

Sur l'arrêt de la cour suprême qui apparaît dans la première campagne une partie des documents sont extraits d’un avis de la Cour Suprême des États-Unis de 2008 à propos d’une histoire de pédopornographie mettant en cause Michael Williams, un homme accusé d’avoir publié des messages proposant de partager des documents relatifs à des abus sexuels sur des enfants, rapporte le Figaro. L’arrêt de la Cour Suprême avait à l'époque stipulé que le fait d’offrir, de demander, de transférer, de vendre ou d’échanger des documents pédopornographiques ne violait pas le premier amendement de la Constitution américaine. (attention ce n'est pas la même campagne, elle est sortie au même moment) Ca + les nounours en harnais (sinon il faut me dire ce qu'ils portent), ça fait un peu beaucoup. Mais ne nous indignons pas. Non, ce n'est que de la pub.

Du coup toi tu achètes une peluche du genre à tes petits-enfants... Dis merci, tu ne le feras pas du coup maintenant que tu sais ! Tu sais pas, tu sais pas, c'est pas ce que je te reproche ! C'est qu'une fois que tu sais c'est toujours pareil, c'est les gens qui oeuvrent pour la protection de l'enfance qui décortiquent trop les images ! HE HO ! On marche sur la tête là hein ??

Je ne suis absolument pas à plaindre.

Ok mais pourquoi tu t'inscris en faux ? C'est bien l'univers BDSM, on te le dit. Alors ne va pas expliquer "c'est vous qui avez l'esprit mal placé" et ne pas défendre une position universelle qui est : BDSM et Enfance ça le fait pas ! Moi j'appelle ça du pédo chic tu vois ! stop, vraiment Stop. C'est pourtant clair, ce que portent les peluches, c'est directement inspiré des harnais bdsm. Tu sais ce que ça fait ? Ca banalise. Et là toi du coup, en disant "bah moi j'ai rien vu c'est vous qui avez l'esprit mal tourné" : tu banalises. Et puis du coup, tout ce que tu ne connais pas n'existe pas donc ?

Oui, quand il y a des enfants oui. Et pour cause, et depuis des lustres. Alors ce genre de truc je les reçois en alerte réseau, on en discute et on rédige des bafouilles aux gens "qui vont bien", politiques, acteurs concernés. Tu crois que c'est l'état et les secrétaires à la noix qui font avancer la protection de l'enfance, ou les associations ?

C'est possible, là où il y a du fric il y a guère de scrupules. Ca va permettre aux assos de rattaquer sur l'image des enfants dans les médias.

Ben regarde la mieux. Celle-ci met en scène des enfants avec des produits inspirés par l’univers BDSM, notamment des peluches. «Nos sacs en peluche n’auraient pas dû être mis en scène avec des enfants dans cette campagne», écrit la marque de luxe, filiale du groupe Kering. Dans la foulée, elle a retiré les images des réseaux sociaux et de son site. Elles ont été prises par le photographe italien Gabriele Galimberti.

Balenciaga déclare: «Nous nous excusons d’avoir affiché des documents troublants dans notre campagne. Nous prenons cette affaire très au sérieux et engageons une action en justice contre les parties responsables de la création du décor et de l’inclusion d’articles non approuvés pour la prise de vue de notre campagne printemps-été 2023. Ca me semble clair.

Je comprends oui. Mais ça me paraît dingue. Quel parent est prêt aujourd'hui à vendre l'image de son enfant sans avoir un droit de regard dessus..? C'est ça qui me paraît dingue en fait. Ok, mon enfant va poser pour Balenciaga, "c'est pour quoi ?" "Ah bah je sais pas" "T'as vu les photos finales ?" "Ben non." C'est un mauvais sketch sérieux, très mauvais..

Les parents ne connaissent pas non plus le produit que les enfants doivent présenter ? (je ne connais pas ce milieu) Ah nan on a mieux et ça je ne m'y attendais quand même pas. L'amusement. Pas loin d'enfiler mon costume bdsm (comprendre badass modo) pour punir pour troll moi..

Elles sont bien foutues, c'est vrai qu'au tout premier coup d'oeil on voit plutôt un univers "horrifique", ce qui n'est pas super non plus à conjuguer avec l'innocence de mômes de ces âges. Et puis avec un peu d'attention, on voit bien les objets, colliers, sangles, bracelets, scotch,) chaînes, et le plush bag mauve euh.. Non là vraiment, quand je pense qu'il reste des gens d'accord avec ça, ça me tue.

Ah mais moi je ne me demande plus. On regarde ailleurs. On s'offusque depuis quelques années de la condition de la femme mais les gamins ? Les gens regardent ailleurs. Tout ce qui concerne les mômes est bien trop dérangeant pour être conscientisé ? Et mon cul c'est d'la lotte. Je veux bien essayer de comprendre certains "chocs" qui engendrent ce réflexe (en fait non j'comprends pas et j'comprendrai jamais). Mais là, là non je ne peux pas comprendre.

Balenciaga eux-mêmes ont fait amende honorable en indiquant que jamais des enfants n'auraient du apparaître dans leur campagne dans avec leurs plush bags. Mais s'il y en a que ça ne dérange pas cet univers BDSM, Baal, etc... et s'ils pensent que ça peut être conjugué avec des mômes de six ans, génial !! Très sérieusement, pour ceux que ça amuse, j'ai pas de mots (enfin c'est surtout qu'il vaut mieux pas que j'en ai).

Vous êtes flippants à banaliser le truc. Je m'attendais à ce qu'il y en ait qui le fassent mais c'est flippant quand même.

Et donc pour toi ça, ça passe crème ?? Sur une photo d'un sac issu d'une collaboration entre Balenciaga et Adidas, figurent des documents sur lesquels sont imprimés des extraits d'une décision de la Cour Suprême américaine sur la pornographie infantile. Des détails qui ne peuvent relever du hasard, quand on sait le soin apporté au moindre détail d'une séance photo destinée à une campagne publicitaire d'une grande marque telle que Balenciaga. La marque assure d'ailleurs que des actions en justice seront menées contre les responsables de la création du visuel. Ok. Mais je ne peux pas imaginer que les photos dans leur version finale ne soient pas soumises aux parents. Et donc qu'est ce qu'ils ont dans le crâne ??

Euh là non. Faut pas déconner c'est des gamins de six ans à tout casser, on les laisse pas comme ça avec des inconnus ou semi-connus pour poser ! J'envisage pas que les parents n'étaient pas là pour les séances. Et de toute façon ils ont vu les photos avant qu'elles ne soient publiées. Mais qu'est ce qu'ils ont dans l'cu la tête c'est pas possible !!

Ah non plus. C'est sûr, incompréhensible aussi. Enfin pour nous, pour eux, je suppose que le fric lave tout.

Moi je voudrais que Balenciaga soit condamné pour ça Je voudrais qu'il devienne interdit d'instrumentaliser les mômes dans des pubs, quelles qu'elles soient. Ah on prend bien plus de gants pour les campagnes de maltraitance hein ! comment je suis en colère là.............

Non c'est ma bulle, c'est important que ça le reste Pour le top 5, pour moi c'est pas possible.. Il changerait, forcément, c'est une question d'état d'esprit et de ce à quoi on s'attache à un instant T. C'est pour ça que spontanément, au fil de l'eau, c'est bien aussi.