January

A jour : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jcKsQSV3PE8bOElGuuBw1MA2Umr-Ue2N-4KLFw8bQC8/edit#gid=0

C'est un garçon intelligent, travailleur, décrit comme solitaire et maladroit dans sa relation à autrui, et qui présentait depuis l'enfance des troubles dysorthographiques et dysgraphiques." Il a aussi dit éprouver une "certaine animosité" à l'égard de sa professeure, dans une matière où il n'avait pas de bons résultats. C'est bien aussi de lire les sources..

c'est aussi dire des choses pour détourner complètement un sujet. Ne détourne pas le sujet sur tout et n'importe quoi, tu sais très bien que c'est hors cgus. Et oui, c'est à visée de provoc, pour que quelqu'un suive et c'est aussi hors cgus. Mais je ne réponds jamais à la provoc, je ne suis pas énervée, il m'en faut beaucoup beaucoup plus que ça, autrui n'a que le pouvoir qu'on lui donne. Maintenant un retour au sujet et que ce sujet serait bienvenu. Attentats, migrants n' co n'ont rien à voir avec ce sujet.

Voilà : L'adolescent a été soumis à un premier examen psychiatrique, lors de sa garde à vue, mais le procureur prévient qu'il faudra réaliser "une étude plus approfondie". "Il a été relevé des troubles de la personnalité anxieuse... On ne retrouve aucune maladie mentale, de type schizophrénie, mélancolie, retard mental." (live de France Info https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/direct-enseignante-tuee-a-saint-jean-de-luz-une-minute-de-sera-observee-a-15-heures-en-hommage-a-la-professeure-poignardee_5674862.html) Pas d'abolition du discernement à ce stade. Il est accessible à une sanction pénale.

Il y a beaucoup d''autres pathologies qui peuvent avoir en magasin des hallucinations. Il est sous AD et suivi par un psychiatre, alors on va laisser les pros dire ce qu'il a.

Source ? Nulle part à aucun moment la presse n'a posé de diagnostic, et pour cause ! Pour l'instant il y a des supputations de dépression, alors on va en rester là non ?

Je le savais ! Voilà, c'est fait, tu me parles d'attentat. Et ça continue, rien à voir avec le sujet. Aaaaah les migrants !!.... Bon, on va s'arrêter là. Tu pars vraiment dans tous les sens. Et c'est la dernière fois que je le dis maintenant : troller, c'est terminé.

@L'amère vieille J'ai juste dit : chaque chose en son temps, non mais le délire des premiers posts, stop. Et je viens justement, tu trouveras ça plus haut, d'introduire le paramètre "santé mentale" des jeunes.

Ah bon ? Les bons gestionnaires de patrimoine ça n'existe pas ? Faut arrêter..

Ca fait des années que toutes les assos et même l'ase, les structures régionales et départementales en ce qui concerne les mineurs tirent la sonnette d'alarme. Voilà, on y est. Qui est-ce qui braille depuis des années ici pour la prévention, pour l'accompagnement des familles, et pour des moyens en faveur de la santé mentale des mineurs ? La ritournelle c'est : pas de moyens, pas de bras. Ah bah oui.. Tant que la population ne se sentira pas concernée, rien ne bougera ! Et la population ne se sent pas concernée par ce qui peut se passer dans les familles dysfonctionnelles, qui produisent des ados cassés, jusqu'à dangereux.

Ah oui, incroyable ! Il n'est pas question de délinquant ici, mais de criminel. Tu brouilles les pistes sciemment. Ta dernière fois dans une cour d'assises c'était quand ? L'année dernière pour moi.

Il n'y aura pas d'abolition du discernement, rassurez vous et/ou arrêtez de fantasmer. Il y a clairement préméditation, donc pour l'abolition du discernement, il repassera.

Non, mais la presse a eu la très bonne idée de publier son identité

Question de hiérarchie. C'est normal qu'ils se déplacent. Ils ne le feraient pas ce serait un tollé, évidemment.

C'est du rapport de journaliste ça, rien d'autre. Rien à en extrapoler.

Non. On parle d'un fait divers précis. Pas de la sécurité dans le pays. Bientôt tu vas me chanter que l'attentat de Nice c'est pareil que le meurtre de cette enseignante, ça suffit. Ca suffit de tourner toujours autour du : ouiiin le gouvernement, les lois, la justice, la France... Sur UN SEUL fait divers, et ça tous les jours, sur un fait divers différent. Il y a des choses à débattre sur un fait divers, et pour l'instant : sur la possibilité d'introduire une arme en milieu scolaire. A ce stade, ce débat peut tout à fait avoir lieu. Le reste, pour l'instant, c'est de la provoc.

La seule chose sur laquelle on peut débattre à ce stade, c'est : aucun élève ne doit pouvoir s'introduire dans un établissement avec une arme sur lui. Comment faire ? Qui ? Quoi ? Je rappelle qu'on discute d'un fait divers bien précis, dans un ets bien précis qui présente à priori de sérieux gages de quiétude, d'ambiance correcte et d'excellence. L'assassinat est le meurtre avec préméditation. Tu as préparé le projet, réfléchi, tu es venu là pour tuer.

Il n'y a pas d'excuse, il y a une enquête ! L'enquête est en cours pour ASSASSINAT. ALLO ?! C'est le crime le plus grave, c'est le crime qui écope de la plus lourde peine aux Assises. Alors les "c'est normal" "ON veut nous faire admettre" etc. C'est inepte, à la limite de l'incitation à la haine ! Stop. Ca suffit cette propagande permanente. J'ai déjà dit et redit : Troller, c'est terminé.

Si vous voulez parler de l'affaire C'est par là hein ? Sinon vous êtes HS. Merci.

C'est fini la mayo là ? L'enquête est ouverte pour assassinat, la préméditation est à ce stade envisagée, elle sera retenue si l'enquête montre un faisceau de preuves solide.

Bah ? Tu t'en fous t'as le droit. Mais tu reconnais quand même que le vêtement est un marqueur. Moi je ne m'en fous pas dans le sens expliqué, il y a des vêtements appropriés pour certains évènements/situations/lieux. On m'interdit d'entrer dans une église trop dévêtue, je ne le fais pas. Pourtant je ne suis pas croyante, mais je respecte. L'Assemblée Nationale c'est pareil tu vois ? C'est le lieu, respecter le lieu... non ? Au tribunal tu sais j'ai vu des présidents rappeler à l'ordre de jeunes prévenus qui comparaissaient avec un chewing gum en bouche, les mains dans les poches, le pantalon abaissé, ou encore en short et tongues. C'est pareil : le lieu, le respect.

@Auger Ah tu m'as fait peur. Bah si tu penses que c'est un marqueur t'es dans les clous. Après je ne sais pas je vais remonter voir ta première réaction.

Non mais @Auger sérieusement ? tu ne penses pas que le vêtement est un marqueur ? Le vêtement n'est absolument pas un marqueur ? Come on....

Je pense que nous sommes plusieurs à dire ici que cette tenue n'est pas appropriée pour siéger à l'Assemblée Nationale, quelque part comme on dit, "sous les ors de la République". Pour autant, dans la majeure partie, nous ne le disons pas pour attaquer une femme d'un parti bien précis. Le vêtement est important, c'est aussi dans certaines circonstances un respect à autrui, dire l'inverse, dire que le vêtement n'est pas un marqueur, même "s'il ne fait pas le moine", c'est de l'hypocrisie.

Alors c'était le propos de Garrido (entre autres). La charge de AJ, pour elle, était sexiste parce-qu'elle attaquait la femme en politique par le biais de sa tenue. Moi je suis incapable de dire que c'est ce qu'il a fait. Quand je lis ses propos, je vois plutôt quelqu'un qui est attaché à ses institutions et son décorum, son côté protocolaire, représentation de la France etc, plutôt que quelqu'un qui voulait critiquer spécialement une femme, de la nupes.