Hussard Noir

Richard Millet répond à la polémique. http://www.dailymotion.com/video/xt56zw_richard-millet-repond-a-la-polemique_news Cliquez ici si la vidéo n'est pas visionnable : http://www.dailymoti...-polemique_news Son éditeur également : Pour son éditeur, Pierre-Guillaume de Roux, contacté mardi dans l'après-midi, «il s'agit d'une véritable curée à laquelle se livrent les éternels donneurs de leçon qui ne se sont même pas donné la peine de lire les ouvrages incriminés. Millet est pourtant clair dans ses 18 pages sur Breivik: jamais il n'y porte l'assassin aux nues! C'est ignoble. Cette polémique est de très bas niveau. Il n'y a là aucun débat, sinon l'opprobre généralisé, l'anathème aveugle. C'est le rôle de la littérature, et Richard Millet est un immense écrivain, d'être à l'écart, de susciter l'intranquillité, de déranger.Aujourd'hui, les soi-disant chantres de la liberté veulent fermer la bouche de Millet.» http://www.lefigaro....e-polemique.php Richard Millet : le sacrifié de l’ordre moral bourgeois Le piège se referme autour de Richard Millet. La horde des médiocres du système médiatique aura bientôt la peau de cet écrivain au talent reconnu, mais qui a l’immense tort de ne pas penser dans les clous autorisés par les éditorialistes du Monde et de Libération. L’ordre moral qu’ils représentent avec zèle a décidé, non seulement de faire taire M. Millet, mais de lui interdire de travailler...

Dans les faits les Algériens n'avaient pas le même statut que les Français, et la guerre n'a pas été perdue militairement mais politiquement. Non. C'est juste conservateur. Il n'y a là absolument aucun rapport avec Mein Kampf, Breivik ne prône l'extermination d'aucune race. Son attentat n'était d'ailleurs pas raciste ni xénophobe en soi : il n'a pas visé des minorités religieuses ou ethnique, il a commis un attentat politique contre des militants politiques.

J'ai du mal à croire que les femmes aux seins nues sur la plage le soient uniquement pour ne pas avoir la trace du maillot de bain. Pour celles qui prennent plaisir à exhiber leurs parties érotiques, il existe des plages spécialisées...

A la vérité, et à moins qu'il y ait des choses que je n'ai pas lues, il n'y a rien d'extrémiste dans l'idéologie de Breivik, seuls ses actes l'étaient. Quand l'écologiste altermondialiste Richard Durn a tué 8 personnes et blessé 19 à Nanterre en 2002, en plein conseil municipal contre ceux qu'il considérait comme l'élite locale, la gauche bien-pensante a-t-elle mis en cause l'écologisme et l'atermondialisme en tant qu'idéologies criminelles ? Vous ne comprenez pas grand chose à la situation historique. La nécessité obligeait à deux voies : ou donner aux Algériens la nationalité française donc les mêmes droits, ou leur donner l'indépendance ; de Gaulle à toujours été farouchement opposé à l'idée de leur donner la nationalité française, pour ne pas voir se ruer comme il le dit sur l'hexagone des millions de musulmans, et que Colombey-les-Deux-Églises ne devienne Colombey-les-Deux-Mosquées. La nationalité française à des millions de musulmans, nous l'avons finalement donnée par l'intermédiaire de l'immigration de peuplement ces trente dernière années. Je ne crois pas que de Gaulle imaginait une seconde ce que la France deviendrait, l'immigration massive qui la ravagerait, sinon il l'aurait peut-être laissée aux Allemands...

Le contexte est clair : il n'y a alors pas dix millions de musulmans dans l'hexagone et de Gaulle n'en veut pas, il préfère leur indépendance à leur immigration massive, car il considère à juste titre cette masse étrangère comme insoluble dans le corps français ; et le communautarisme que la France subi après avoir finalement accueilli 5 à 10 millions de musulmans par l'immigration massive lui donne parfaitement raison. Il était visionnaire sur les problèmes d'intégration que poseraient plusieurs millions de musulmans dans le corps français.

Mes propos sont un cran plus soft que ceux-là : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. » Charles de Gaulle, nazi-complotiste-aux-thèses-de-la-pente-savonneuse-de-la-complicité-d'une-frange-politique-et-d'un-groupe-oeuvrant-pour-une-cause-commune. Long Nao répondra que le contexte était celui de l'Algérie et n'a strictement rien à voir avec aujourd'hui, sauf que si ; de Gaulle s'est séparé de l'Algérie plutôt que de hisser les Algériens à une citoyenneté égale à celle des métropolitains pour ne pas qu'ils puissent se ruer sur l'hexagone, car il considérait comme une pure folie l'idée d'intégrer au corps français "dix millions de musulmans". Le ministère de l'intérieur estime en 2011 le nombre de musulmans en France entre 5 et 10 millions. Ce que de Gaulle voulait à tout prix éviter dans la colonisation est arrivé par la colonisation inversée qu'est l'immigration massive de ces trente dernières années.

Je n'ai jamais prétendu à aucun "complot", vous caricaturez les propos des autres d'une manière trop grossière pour être habile.

Parce qu'ils se définissent eux-même comme musulman avant d'être français. Vous êtes complétement déconnecté de la réalité. Ils se revendiquent de leur religion et de leur origine avant tout, se vantant et se déclarant d'être Algériens, Tunisiens etc, même s'ils n'y ont jamais mis les pieds, et surtout pas d'être Français. Français rime avec "bouffon" chez une partie des jeunes musulmans. Je me souviens d'une étude qui avait été réalisée dans les collèges de Marseille sur le sentiment d'appartenance, et les musulmans se définissaient en premier lieu comme musulman, avant d'être marseillais, et très loin devant être français. Vous sous-estimez gravement la portée du communautarisme et du repli identitaire provoqués par le modèle multiculturaliste, qui n'a rien d'un "complot" et tout d'une politique menée depuis trente ans. Critiquer le communautarisme musulman c'est risquer de se faire comparer aux antisémites de la période nazie : toujours les mêmes méthodes lamentables de terrorisme intellectuel.

Les femmes ont gagné le droit d'être exploitées par le capitalisme comme des hommes, formidable progrès. La famille n'en parlons pas, grâce à votre féminisme un mariage sur deux se termine en divorce, pour ceux qui prennent encore la peine de se marier ; le divorce de masse a tué la famille, le féminisme a accouché de l'enfant roi, éducation lamentable, délinquance plus que jamais juvénile. Grande réussite. Tout ce vous croyez être du progrès ne sont que les décadences libertaires d'une société en faillite.

Vous deviez en discuter avec vos idoles les Pussy riot, pour qui la pornographie la plus vulgaire est nécessaire au combat féministe contre le gouvernement. Bien sûr, il est vrai qu'avant votre féminisme soixante-huitard les femmes n'étaient pas même libres de penser ; ainsi il n'y a jamais eu aucune femme d'esprit ni femme savante avant les sacro-saintes années 70...

Le féminisme et vos idéologies bobo n'ont pas encore triomphé en Russie, alors il est légitime de se faire sauter dans un lieu publique enceinte de 8 mois, d'aller dans une église chanter " pipi caca merde Seigneur" au nez des croyants, et de casser des croix au nom de la liberté d'expression. Ce cher progrès n'arrivera pas tout seul. Dans votre vomissure impérialiste, votre croisade des idéologies du bien, pourquoi ne pas parachuter Bernard-Henry Levi sur Moscou ? Une femme qui ne tourne pas dans un film porno enceinte de 8 mois n'est pas nécessairement une femme enfermée dans sa cuisine et "soumise au bon vouloir de l'homme". Votre féminisme a avili la femme bien plus qu'il ne l'a "libérée", mais c'est une autre discussion... Vous êtes bien inspiré de donner des leçons à ce sujet et n'avez définitivement honte de rien.

Liutprande croit qu'on peut transformer identitairement l'Europe en lui infligeant une immigration massive et un multiculturalisme forcené sans que ça ne crée de problème. Sur le plan démographique, culturel et identitaire, nous sommes dans une situation de colonisation inversée ; et les gauchistes les moins éclairés s'étonnent de Breivik ou de Merah qui contreviennent à leur lubie de la mondialisation et du métissage heureux, alors ils demandent aux autochtones européens de baisser leur froc le plus bas possible, et si l'un d'eux pète un plomb devant l'humiliation de cette colonisation inversée : c'est qu'il est intolérant.

Les Pussy riots sont des chanteuses ratées qui font dans la provocation outrancière pour exister. Se faire passer dans les médias occidentaux pour des héroïnes condamnées par la tyrannie est la meilleur chose qui pouvait leur arriver... Mettez Madonna ou Lady gaga en Russie et elles deviennent de brillantes penseuses révolutionnaires aux yeux des sots. L'une de ces dépravées a tourné dans un film porno, dans un lieu publique et enceinte jusqu'aux dents, soit disant pour protester contre le gouvernement. C'est formidable d'être de gauche : on peut faire toute la merde possible et imaginable - cela se transforme en or sous prétexte de servir une cause "progressiste". Au nom du féminisme, de la démocratie libérale, de l'idéologie gay, de la laïcité, du bien incarné, j'irai me faire baiser dans un lieu publique enceinte de 8 mois, puis j'irai dans une église chanter "merde Seigneur" au nez des croyants. Et je passerai pour quelqu'un de formidable aux yeux des rebellocrates occidentaux.

Vous ne consultez même pas les liens que vous publiez. Il veulent le dégager de son travail chez Flammarion. Comme pour Eric Zemmour, les torquemadas du politiquement correct vont faire pression sur ses employeurs pour qu'il perde le plus d'espace professionnel possible.

Liutprande qualifie de "juste retour des choses" la destruction de croix orthodoxes pour se venger de la condamnation des Pussy riots, comme si leur condamnation en justice était la décision de l'Église ; ce pauvre Liutprande défend les Pussy riots au nom de la "liberté d'expression", comme si profaner une église et agresser ses croyants en s'y introduisant illégalement pour "chanter" des choses telles que « merde, merde, merde du Seigneur », relevait d'une "liberté fondamentale". Si demain on s'introduisait dans une mosquée pour y brailler devant les musulmans « merde, merde, merde à Allah », non seulement Liutprande ne parlerait plus de liberté d'expression mais encore il crierait à l'islamophobie...

Le maccarthysme se met en route pour l'anéantir professionnellement... « Je connaîtrai l’opprobre, vivant dans un pays où il ne fait pas bon nager autrement que dans le cours des fleuves. » Richard Millet.

Même hypocrisie pour des mosquées/synagogues profanées par des tagues, on ne vous entend alors pas dire "Etant athée cela ne me dérange pas...", car votre athéisme à l'indifférence sélective : il ne se fiche que des profanations anti-chrétiennes.

On ne vous entend pas dire cela quand des tombes juives ou musulmanes se font profaner...

Mais quel rapport ? Vos adieux s'éternisent dans l'ineptie la plus brumeuse. Sans vouloir briser le simplisme ambiant et confortable dans lequel vous bercez votre paraisse intellectuelle, nazi n'est pas que le jugement émotionnel du mal absolu que vous en faites, le nazisme correspond à une idéologie précise et non simplement au fait d'être très méchant... Après avoir tué 77 personnes, pensez-vous qu'il ferait des sentiments à nier qu'il serait nazi si c'était le cas ? Un peu de bon sens serait trop demandé. Breivik est un terroriste qui revendique une idéologie que vous pouvez qualifier d'extrême droite, mais celle-ci n'est pas le nazisme. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans la phrase "Ça n'excuse en rien le meurtre" ?

Si votre opposition à Poutine se résume à une opposition à la prostitution, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose. Si votre opposition à Poutine englobe également une volonté impérialiste de démocratie, rappelez-vous que 59% des Français sont favorables à la prostitution légale et organisée que sont les maisons closes...

J'ai connu une autre grenouille qui pouvait pinailler sur l'étymologie des mots durant des pages. C'est un trait de caractère batracien ou c'est un autre compte ? Du reste, je me cite ci-dessous sans coupure malhonnête et pour couper court aux tentatives d'embrouilles étymologiques.

Pour aller jusqu'au bout de l'honnête intellectuelle, vous auriez dû citer la phrase entière et non vous arrêter à un "tout petit mot", car le mais exprime qu'il est inutile de diaboliser Breivik en grossissant le trait à moins de considérer que le trait ne soit pas assez gros de lui même.

Et le siège de La Rochelle exprime explicitement qu'il ne peut y avoir deux christianismes dans le royaume ni un État dans l'État ...

Honnêteté intellectuelle quand tu nous tiens...

S'il y avait un marché de la prostitution légale en France, le gouvernement l'encadrerait comme n'importe quel marché - à commencer par les taxes.