Hussard Noir

Si Français Hollande avance et que la République recule, comment veux-tu, comment veux-tu...

Tu as adressé des lettres de fan à Carlos le chanteur ? :D

Mieux, Aroun Tazief se prend pour le prophète en personne.

En 1969 elle fut dépénalisée sous la pression des progressistes de gauche. Un article du code civil, qui punissait toute personne se livrant à des actes à caractère sexuel avec des animaux, est alors purement et simplement supprimé. Ils pourraient se comparer aux femmes et aux minorités ethniques vous avez raison; tout comme les militants du mariage gay comme Pierre Bergé ont traité d'homophobes les opposants en allant jusqu'à comparer cette prétendue homophobie à l'antisémitisme. Maintes fois j'ai entendu ici et ailleurs les militants "gay-friendly" comparer leur lutte à celle des femmes et des noirs dans le passé. C'est la même dialectique victimaire et la même idéologie qui est aujourd'hui dans la bouche des zoophiles et autres consanguins, en reste du "mariage pour tous". Nous montrons la finalité de vos arguments, l'étendue idéologique de votre position que vous ne voulez pas voir et que vous n'assumez pas. Le "menace zoophile" ne prend pas forme, c'est une réalité en Allemagne depuis 1969. Votre gauche progressiste a déjà dépénalisé la zoophilie au nom de la liberté des moeurs, elle a déjà lutté pour la dépénalisation de la pédophilie et pour l’élargissement du mariage aux homosexuels pour les mêmes raisons, ce n'est pas un fantasme, c'est un fait que vous n'assumez pas.

Où est-ce qu'on argumente sur le fond au lieu d'attaquer sur la forme par jugements de valeurs, tout ce qui est caca parce-que c'est à la droite de Libé ?

Vos propos sont l'expression la plus pure de l'individualisme. Vous n'acceptez pas ce terme parce-qu'il est péjoratif, mais c'est tout à fait ça. Notamment. Ça n'est rien d'autre que du libéralisme sociétal. Il y a toujours des contradictions chez les gens, qui ne saisissent pas toujours la finalité de leurs idées, et la globalité des concepts. Venant d'un anarchiste insignifiant dont les idées se retrouvent chez 0,00002% de la population, cette remarque prend tout son sens.

Ce n'est pas en rabâchant "j'ai raison ! j'ai raison ! j'ai raison !" que vous allez avoir raison. Je me fais une idée un peu plus grande du débat. Je vous invite à contre-argumenter mes derniers arguments plutôt qu'à vous auto-satisfaire en jugements stériles. Leucophobie, le vrai nom du racisme anti-blancs « La leucophobie banlieusarde est, d’un point de vue de psychologie sociale, tout à fait comparable à l’antisémitisme populaire » ... Qu’il existe ou pas, il faut donner un nom au « racisme anti-blancs ». Proposons celui de leucophobie. Ce néologisme signifie : la peur, et par extension la haine, du blanc. Au début des années 2000, les belles âmes, jamais en reste quand il s’agit de s’adonner à la cécité volontaire, s’indignaient quand les esprits lucides évoquaient le développement d’un antisémitisme des banlieues. Cette forme de racisme, supposaient-ils, n’est l’apanage que des Européens blancs. Impossible que des gens d’origine maghrébine ou africaine soient antisémites ou racistes, puisque ce sont des dominés, des exploités, des laissés-pour-compte. En dépit de la multiplicité des témoignages, les mêmes qui, hier, niaient cet antisémitisme des banlieues nient aujourd’hui la montée au sein de ces populations d’une forme nouvelle de racisme : la leucophobie. Chacun le sait : il existe un racisme de domination. C’est celui des vainqueurs, des conquérants, des exploiteurs et des exterminateurs. Il sert de caution idéologique et affective pour leurs forfaits. Il consiste en un discours venant se surajouter à la conquête ou l’exploitation pour les verrouiller. Les lois espagnoles sur la « limpieza de sangre » en sont le premier exemple européen. Les deux traites des Noirs – la musulmane et l’européenne – usèrent aussi de la phraséologie raciste pour pouvoir commettre ses crimes à l’abri de la bonne conscience. Le nazisme et l’apartheid sud-africain sont d’autres exemples de ce racisme de domination, généralement plus ou moins un racisme d’État. Mais il existe aussi un racisme de ressentiment. Le ressentiment est la haine malsaine que le faible conçoit contre le fort, ou celui qu’il imagine tel. Il est la révolte affective et psychologique des esclaves, au sens très large, nietzschéen, de ce mot, et du lumpenprolétariat, produit de la décomposition du prolétariat que Marx tient pour la lie de la société. C’est le racisme des dominés, et non plus celui des dominants. Plus : c’est celui des communautés dominées envers les communautés qu’elles imaginent dominantes. Il s’agit d’une haine systématique et, à l’occasion, violente. La haine des « faces de craie » ! L’antisémitisme populaire — y compris celui de Céline —, à différencier de l’antisémitisme théorique, s’inscrit dans la catégorie « racisme de ressentiment ». La leucophobie banlieusarde est, d’un point de vue de psychologie sociale, tout à fait comparable à l’antisémitisme populaire. D’ailleurs il ne manque pas de jeunes de banlieue s’avérant à la fois antisémites et leucophobes. Outre qu’elle s’explique par une sacralisation superstitieuse de l’étranger, du non-autochtone, l’aveuglement devant la réalité de la leucophobie s’explique aussi par l’incapacité à percevoir la division du racisme entre racisme de domination et racisme de ressentiment. L'article... Source: Robert Redeker - Boulevard Voltaire

Notre-Dame de Paris porte plainte contre les Femen 13/02/2013 [DESC][/DESC] Notre-Dame de Paris porte plainte contre huit activistes du mouvement féministe Femen après leur manifestation, seins nus, dans l'édifice à scander des slogans contre l'Église pour «fêter le départ du pape». Notre-Dame de Paris porte plainte contre les Femen après que huit activistes de ce mouvement féministe aient profané la cathédrale mardi soir. Fondues dans le flot des touristes, elles avaient discrètement pénétré dans l'édifice avant de se dénuder et de crier des slogans contre l'Église pour «fêter le départ du pape» Benoît XVI. Sous le regard choqué des fidèles et des touristes venus admirer l'exposition des 9 nouvelles cloches fabriquées pour le 850ème anniversaire de la cathédrale, elles avaient fait sonner les cloches avec des morceaux de bois et crié en anglais «Pope no more» («Plus de pape»). Sur le torse et le dos, elles avaient inscrit au feutre des slogans comme «No homophobe», «Crise de la foi», «Bye bye Benoît!». Les huit activistes - une Ukrainienne et sept Françaises - ont été évacuées par le service d'ordre de la cathédrale et ont été conduites au commissariat du quartier pour vérification d'identité. «Les gardiens ont pris des coups de pied» Si le désordre et le trouble causés ont scandalisé les autorités de la cathédrale, ce sont surtout les violences envers le personnel de sécurité qui ont été jugées inacceptables. «Les gardiens ont pris des coups de pied», s'indigne-t-on à l'archevêché de Paris. L'un des agents malmené a eu «une épaule démolie, il est en incapacité», précise le recteur de la cathédrale, Monseigneur Patrick Jacquin. Un autre surveillant a fait un malaise et a dû être pris en charge par les pompiers. «Ce commando inqualifiable a été d'une violence inouïe, reprend Mgr Jacquin, les enfants qui étaient là ont été extrêmement choqués». C'est la raison pour laquelle le directeur des services généraux de la cathédrale a déposé deux plaintes auprès de la police dès mardi soir, l'une pour «coups et blessures», l'autre pour «profanation d'un espace cultuel» et «profanation d'objets sacrés». Une cloche notamment, «la cloche Marcel», a reçu des coups «qui ont fait sauté la feuille d'or», déplore le recteur de la cathédrale qui compte bien obtenir réparation du «préjudice». 1709 pétitionnaires contre cette provocation Devant ces nouvelles intrusions des Femen, 1709 pétitionnaires se sont déjà mobilisés, engageant l'opinion à lutter contre ce «nouveau pas franchi dans leurs démonstrations de haine». «Cette nouvelle provocation s'inscrit dans une longue série d'attaques contre les chrétiens. Ça suffit!», disent-ils dans une tribune sur le web. Ils appellent à poursuivre les Femen en justice au titre «d'au moins deux délits»: «provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse» (loi 1881: art. 23 et 24 al. 8) et «exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public» (article 222-32 du Code pénal). Les Femen sont connues depuis 2010 pour leurs actions «topless» en Russie, en Ukraine, à Londres ou encore récemment sur la place Saint-Pierre à Rome pendant que le pape récitait l'Angelus. Cette organisation, qui se veut le renouveau du mouvement féministe, entend lutter contre le sexisme, pour les droits des femmes et la protection de l'environnement. Une lutte qui passe par le combat contre les religions, essentiellement chrétienne, considérant que «le féminisme et la religion ne sont pas deux choses qui peuvent coexister». L'article... Source: Le Figaro

Pourquoi jusqu'ici, les Allemands avaient-ils eu la drôle d'idée de légaliser la zoophilie ? Libération nous donne la réponse : Depuis le mouvement contestataire de 68, l’Allemagne a connu une période de grande indulgence sexuelle : pédophilie et zoophilie y sont plus ou moins tolérées, au nom de la liberté des enfants et des animaux de vivre une «sexualité épanouie». En 1969, la zoophilie est même dépénalisée, «à condition qu’aucune souffrance ne soit imposée aux animaux». Le mouvement de 1968 ; c'est la gauche libertaire et progressiste qui avait obtenu en Allemagne que soient tolérés zoophilie et plus relativement pédophilie. La même gauche progressiste qui aujourd’hui en Europe, avec les mêmes arguments, nous sert le "mariage pour tous" et l'adoption d'enfants par les couples homosexuels. L'association Zita a pour but de lutter contre «la discrimination et la persécution des zoophiles en Allemagne», dénonçant que «derrière la défense des animaux, se cache en fait un retour à la morale et à l’intolérance». C'est beau comme un discours de Taubira. Entre adultes consentants, des frères et soeurs ne peuvent pas se marier. Un père incestueux, qui a eu quatre enfants avec sa soeur, réclame 40.000 euros de dommages et intérêts. Il prétend que ses droits humains ont été bafoués. Voilà trois ans qu'il se bat devant les tribunaux pour que sa "relation interdite" soit officiellement reconnue. Il n'ont évidemment pas le droit de se marier, et les relations sexuelles entre membres d'une même famille sont punies par la loi. « Cet article de loi est d'un autre âge, soutient leur avocat. Deux adultes responsables et consentants doivent pouvoir s'aimer librement. » C'est beau comme un discours de Taubira !

Parlez-nous de la norme sociale du mariage unisexe dans les différentes civilisations...

Tant que l'on ne comprend pas la différence étymologique entre ne pas être raciste, et être antiraciste, on ne peut comprendre la définition idéologique de l'antiracisme. Car l'antiracisme est un "isme", ce n'est pas qu'un avis, c'est une idéologie. Oui elle existait même à l'échelle de l'état et grâce à la loi de 1905 cela a pratiquement cessé. Où sont les exemples que je vous ai demandés ?

J'ai dit que l'expiation était le pardon d'un péché par sa réparation. Ce qui est le cas : http://www.le-dictio...p?mot=expiation http://www.larousse....ncais/expiation La passion d'un homme attaqué dans sa religion vous fait tenir des accusations insensées. Pas du tout. Ceci montre qu'il est possible de ne pas appliquer le Talion, et je n'ai pas dit le contraire, faut-il savoir lire. C'est complétement faux. Votre interprétation est tirée par les cheveux de manière à vous donner raison, s'en est grotesque. Une alternative à la Loi du talion est posée, mais en aucun cas il n'est dit ici que le pardon est préférable à la Loi du talion. Expiation : Action par laquelle on expie ; châtiment, souffrances considérés comme une compensation, une réparation du délit ou de la faute. Renoncer au talion par charité vaut une expiation pour la personne qui a péché contre vous. Pardonner celui qui vous crève un œil, au lieu de lui crever un œil à son tour selon la Loi du talion, c'est expier le fautif, et non la victime. L'expiation par définition ne peut concerner qu'un fautif, elle s'adresse donc dans ce verset, soit à celui qui est censé subir la Loi du talion, soit à celui qui serait fautif de ne pas appliquer la Loi du talion mais auquel on ne tiendrait pas rigueur au motif de sa charité. Mais croire que l'expiation en question concernerait un péché passé ou futur est une vue de l'esprit sinon une manipulation grossière. Je me rends compte que votre religion est tellement mal faite qu'elle se tord dans tous les sens au moindre verset, selon ce que veulent entendre ses lecteurs, et vous m'en faites une belle démonstration. Faut-il être étonné après ça de la situation indécrottable du monde Arabo-musulman où on ne finira jamais de s'égorger.

La Françafrique aujourd'hui c'est François Hollande. Pensez-vous qu'on soit au Mali pour les Droits de l'homme et la sacro-sainte Démocratie, ou parce-que le Mali est au carrefour d'une région chère à notre intérêt économique et géopolitique, notamment avec le Niger voisin fournisseur d’uranium ? Je suis favorable à cette intervention, mais quant à se voiler la face sur ses raisons, je laisse ça aux militants écervelés.

Certes. On est subversif par circonstance, jusqu'à ce que son idéologie domine la société ; tant qu'il y a une société il y a une idéologie dominante avec une conformité. Comme les positions politiques et idéologiques de Ninouschkaya sont très proches de l'idéologie dominante, qu'elle boive de l'eau en écoutant Chopin devant Fight club ne la rendra pas anti-conformiste. Du reste, tout le monde appartient à un groupe bon gré ou mal gré, il est illusoire de croire le contraire.

La kommandantur n'aime pas Schopenhauer, ce n'était pas une raison pour supprimer le message entier. Déjà le nombre de criminels qui font réellement 24 ans de prison n'est pas élevé en France, donc ce n'est pas un seuil de comparaison très pertinent. Ensuite, le taux de récidive, rien que pour les crimes sexuels, est de 24%. A votre humble avis, vous êtes déconnectée de la réalité. J'espère que vous ne croiserez jamais la route d'un récidiviste dont vous vouliez préserver la tête. J'ignorais que la France d'avant 1981 était régie par la charia...

Non ce n'est pas aussi catégorique, la preuve, quand l'euro monte de 10% par rapport à une monnaie, le cout des produits concernés ne baisse pas systématiquement de 10% pour le consommateur. Ça entraine une baisse des prix mais certainement pas aussi significative, même assez dérisoire le plus souvent, et c'est exactement le même rapport dans le cas inverse avec une dévaluation raisonnable de la monnaie. Vous ne pouvez pas nier qu'une monnaie surévaluée plombe considérablement la croissance et les exportations, à partir de là, dévaluer ne serait-ce que pour empêcher une surévaluation est une nécessité, et cette nécessité requiert une souveraineté monétaire, donc nous est impossible avec l'euro. Hors période de crise ça ne veut rien dire : l'euro est en crise dans ses fondements et on ne peut imaginer qu'elle ne le soit plus sans que tout change profondément. D'après le modèle macroéconomique de l'INSEE qui tient compte des paramètres actuels, une hausse de l'euro de 10% réduit la croissance française de 0.5 point l'année suivante, une perte de compétitivité-prix de 1% des produits français réduit les exportations de 0.7%, et les gains des consommateurs ne compensent pas cet effet initial. L'INSEE conclut sans mal que l'économie française subit lourdement l'impact des réévaluations de l'euro. L'euro n'existe que depuis dix ans, il faut arrêter de délirer, avant 2002 ce n'était pas la préhistoire. On vit une période de régression qui n'est en rien une fatalité ; revenir au franc en gardant l'euro en monnaie commune et non en monnaie unique, c'est à dire en monnaie de réserve comme le voulaient les Britanniques à l'origine, c'est une solution d'avenir vers laquelle on ira par la force des choses, et mieux vaut que ce soit le plus tôt possible pour limiter les dégâts.

La vidéo dit qu'elle veut faire une loi contre le racisme antiblanc parce qu'elle veut que toutes les formes de racismes soient condamnables de la même manière ("c'est ou tout, ou rien"), et parce-qu'elle pense à tort ou à raison que la loi Gayssot protège mal du racisme antiblanc. C'est très clair pour qui visionnera l'interview. C'est votre droit, mais dans ce cas allez débattre avec quelqu'un dont l'opinion vous intéresse.

Ce sont vos arguments en faveur du mariage pour tous qui donnent une vitrine aux zoophiles et autres "différences sexuelles". Le président de l'association Zita reprend d'ailleurs votre dialectique, ce n'est pas moi qui l'invente : « Les actions intentées par la société contre nous sont à peu près les mêmes que celles qui visaient les homosexuels il y a une trentaine d’années ». Vos arguments sont de nature à aller beaucoup plus loin que la question de l'homosexualité, on vous avait prévenu, vous nous avez traité de tous les noms, admirez le résultat. Votre bébé argumentatif sur le droit à la différence et l'égalité à toutes les sauces est devenu un monstre incontrôlable.

Je n'ai jamais souhaité faire d'analyse entre l'Autriche et la Suède, ni entre le Luxembourg et la France, ni entre la France et le Japon. Ne projetez pas sur les autres vos propres délires. Doper la croissance et les exportations ne fait pas le bonheur "de 3 industriels" mais de toute une économie, avec des emplois derrière. Votre analyse est beaucoup trop simpliste et réductrice. Il suffit de voir le cas contraire pour s'en convaincre : une hausse de l'euro de 10% réduit la croissance française de 0.5 point l'année suivante, et la perte de compétitivité et la baisse des exportations qui s'en suivent ne sont absolument pas compensés par un dérisoire gain des consommateurs. Du reste, je ne prône pas de dévaluation folle mais de dévaluation pragmatique, adaptée, qui nous fait cruellement défaut sans indépendance monétaire, ne serait-ce que pour ne pas être surévalué. Quand la France était souveraine elle négociait régulièrement des dévaluations auprès de ses pays partenaires pour rétablir sa compétitivité, cela fonctionnait très bien ; aujourd'hui l'euro nous lie les mains et nous ne pouvons que subir le dépècement de notre économie. Il faut appliquer ses conseils à soi-même à un moment...

A-t-on écouté la même interview ? Elle considère que la loi Gayssot prend mal en compte le racisme anti-blanc, c'est en cela qu'elle y est opposée, c'est son avis, c'est aussi l'avis de Dominique Sopo l'ex président de SOS Racisme ; donc à partir de là elle veut une loi contre le racisme anti-blanc, non pas pour que seul le racisme anti-blanc soit punissable, elle ne dit absolument pas cela, mais au contraire pour que tous les racismes soient punissables : «c'est ou tout, ou rien.» Marine le Pen n'a absolument pas dit que seul le racisme anti-blanc devait être punissable, elle considère qu'il ne l'est pas suffisamment aujourd'hui et elle trouve injuste qu'un racisme soit moins combattu qu'un autre, c'est son avis, elle souhaite donc que tous les racismes soient punissables ou alors que aucun ne le soient : «C'est ou tout, ou rien.» Votre extrapolation prophétique est donc erronée, en plus d'être hors sujet par rapport à mon propos initial qui était de comparer les victimes d'agression raciste et les victimes d'agression non raciste, qui sont inégalement indemnisées selon le motif de l'agresseur même si l'agression est de même violence (le caractère raciste comme je l'ai démontré en citant la loi, double les peines). La loi Gayssot est une loi antiraciste et mémorielle, j'ai donné ma position en disant que j'étais contre toute forme de loi mémorielle et "antiraciste". C'est tout. Ensuite, en ignorant sans doute que la loi Gayssot était une loi mémorielle, vous m'avez répondu : "pour ce qui est des lois mémoriel je ne vois pas quel rapport il y a avec notre débat et pour la loi antiraciste, je pense qu'elle a toute sa place". Maintenant que vous savez que la loi Gayssot est une loi antiraciste et mémorielle, vous savez pourquoi je précise être contre les lois antiracistes et mémorielles. C'est aussi simple que ça.

Euro fort, guerre des monnaies... la rhétorique d'une Europe aux abois Au contraire, c'est l'Europe "qui se fait niquer sa monnaie" unique. La baisse du Yen est une volonté politique qui offre un avantage évident à l’économie nippone et lui offre une perspective de croissance. D'ailleurs les Américains accusent Tokyo d'affaiblir sa monnaie pour doper ses exportations et sa croissance. Vous ne comprenez rien à l'intérêt capital qu'il y a d'avoir une monnaie souveraine ajustable aux besoins de l'économie nationale. http://www.lefigaro....-fait-raler.php Et vous vous êtes vautré dans le ridicule encore une fois.

Valeurs Actuelles propagande du PS ? Un militant sur la défensive est vraiment prêt à dire toutes les conneries possibles...

Allemagne : l’association zoophile Zita réclame l’égalité des droits «Les actions intentées par la société contre nous sont à peu près les mêmes que celles qui visaient les homosexuels il y a une trentaine d’années.» http://www.forumfr.c...des-droits.html

Ce que vous dites là n'a aucun sens, vous vous en rendez compte ? Quant à moi j'ai parlé d'inégalité entre les victimes et j'ai démontré pourquoi, sources à l'appuie. Je vous invite humblement à faire mieux. Le rapport c'est la loi Gayssot, que voulez-vous savoir de plus ? on ne sait même pas de quoi vous causez, et je suis sûr que vous non plus. Prétendez-vous que Marine le Pen veut que le racisme anti-blanc soit le seul racisme punissable en France ?

Donnez nous quelques exemples historiques que je rigole... Vous pourriez attendre un message ou deux avant de vous contredire... Aucun rapport. Le multiculturalisme est une idéologie libérale d'intégration des immigrés et de tradition anglo-saxonne, contraire à l'assimilation de tradition française, et présente en France depuis les années 1970/1980. On galvaude chaque fois la définition du multiculturalisme de manière à instaurer un clivage manichéen, nous forçant à choisir entre le multiculturalisme et l'isolationnisme ; on traite d'ailleurs régulièrement de xénophobes les opposants au multiculturalisme. Ce terrorisme intellectuel obscurcit largement le débat intellectuel français. Blaise Pascal n'est pas sans rappeler qu'un débat honnête et intelligible est impossible sans des définitions claires et admises ; elles seront donc ineptes les dizaines de pages de discussion sur les bienfaits ou les méfaits du multiculturalisme alors qu'on ne parle pas du même mot. Je dois donc rappeler que le multiculturalisme est un isme, une idéologie, une doctrine, et aucunement le simple fait d'une culture nationale composée par des cultures régionales. Le multiculturalisme est l'idéologie libérale - d'origine anglo-saxonne - du traitement communautariste des minorités culturelles sur le sol national, contraire au modèle français et républicain d'assimilation, lequel nous avons abandonné depuis une trentaine d'années au profit du multiculturalisme. L'américanisation de la France a eu quelques conséquences, dont l'adoption du multiculturalisme fait partie. Le mythe de la nation fabriquée de toutes pièces et en tout temps par les immigrés est un mythe purement américain, celui de la terre vierge où des cultures viennent cohabiter d'égales à égales. L'histoire de France est radicalement différente de l'histoire des États-Unis, les chantres du multiculturalisme en France sont aveuglés par une idéologie étrangère propre à l'histoire d'une civilisation étrangère, leur aliénation au modèle anglo-saxon est un renoncement à l'identité nationale française, d'autant que nous avons une tradition (l'assimilation) qui lui est l'exact opposé, les chantres du multiculturalisme sont d'ailleurs souvent les mêmes qui vont jusqu'à prétendre que l'identité nationale française n'existe pas (votre Mélenchon la réduit à un bout de papier). Quand Merkel dénonce l'échec du Multi-Kulti, elle ne parle pas des Prussiens envers les Bavarois ni des Bavarois envers les Saxes, mais bien des immigrés envers les Allemands. La langue française est assez riche pour qu'on se passe d'utiliser le terme de multiculturalisme pour tout et n'importe quoi. L'utiliser à la fois pour définir une culture nationale composée de ses cultures régionales, et à la fois pour définir la politique de "diversité" envers les immigrés, c'est faire un amalgame étymologique volontaire pour considérer que l'immigré africain est autant légitime dans sa culture sur le territoire français que le Breton ou l'Auvergnat. L'enfumage idéologique est évident, la confusion des termes n'est pas innocente. Quant à la confusion entre multiculturalisme et liberté de croyance et de pensée, c'est encore pire, vous dénoncez le libéralisme tout en étant aliéné par son discours. Le multiculturalisme est l'idéologie qui ne reconnait pas de culture dominante ou le moins possible, ainsi ce ne sont pas aux immigrés de s'adapter en s'assimilant à la culture dominante - la culture nationale tout bonnement -, mais à la nation d'accueil de s'adapter aux immigrés et de subir leur influence et leurs revendications communautaristes. Les États-Unis n'ont pas de langue officielle, Obama enregistre des spots tv en espagnol pour les citoyens américains qui ne parlent pas anglais et qui sont fort nombreux. A force de multiculturalisme, verrons-nous un jour Hollande ou Sarkozy parler en arabe à une partie des Français dans un clip de campagne ? C'est le genre de chose qui ne choque pas aux États-Unis où l'histoire et la culture politique sont radicalement différentes de chez nous, mais en France, je ne crois pas être présomptueux en affirmant le plus assurément du monde que c'est inacceptable. Les Français refusent vivement le multikulti. Il y a 200 ans mon cher Jimmy, c'est l'assimilation qui triomphait avec le jacobinisme : le contraire exact du multiculturalisme.